Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Dunajská Streda 27Csp/26/2024 2224201082 23. 09. 2024 Mgr. Anikó Aibeková ECLI:SK:OSDS:2024:2224201082.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Dunajská Streda v konaní vedenom sudkyňou Mgr. Anikó Aibekovou v spore žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, IČO: 00 585 441, so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava, zastúpený: JUDr. Felix Neupauer, advokát so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, Bratislava, proti žalovanej: B. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXXX/XX, Š. - K., o zaplatenie 53,99 Eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 53,99 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 53,99 Eur od 25.04.2022 do zaplatenia, a to všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku. II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 25.03.2024 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú k zaplateniu istiny vo výške 53,99 Eur s príslušenstvom a k náhrade trov predmetného konania. 2. Žalobca v žalobe tvrdil, že žalobca a žalovaná dňa 25.06.2021 uzatvorili Poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX so začiatkom poistenia dňa 25.06.2021 s ročným poistným plateným štvrťročne splátkami so splatnosťou v termínoch 25.06, 25.09, 25.12, 25.03, odo dňa začiatku poistenia, s poistným obdobím jedného kalendárneho roka. Predmetná poistná zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú. Pritom medzi zmluvnými stranami nebola dohodnutá splatnosť celého ročného poistného nezaplatením niektorej splátky, tak ako to vyžaduje ust. § 565 Občianskeho zákonníka. Splatnosť ročného poistného sa preto vždy vzťahuje k poslednej splátke poistného v danom poistnom období. Žalovaný nárok sa týka posledného poistného obdobia Poistnej zmluvy, v trvaní od 25.06.2021 do 25.06.2022. V rámci posledného poistného obdobia bolo ročné poistné vo výške 92,56 Eur, platené splátkami štvrťročne vo výške 23,14 Eur so splatnosťou v termínoch 25.06., 25.09., 25.12., 25.03. Žalobca riadne plnenie záväzku žalovanej platiť poistné eviduje do 25.09.2021. Žalovaná sa dostala do omeškania dňa 26.03.2022, nakoľko splatnosť poslednej splátky ročného poistného v danom poistnom období bola dohodnutá v termíne 25.03.2022. Žalobca vyzval žalovanú na zaplatenie pohľadávky prostredníctvom upomienky obyčajnou zásielkou. Z dôvodu nezaplatenia poistného za poistné obdobie zaniklo poistenie dňa 24.04.2022 v súlade s ust. § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení neskorších predpisov (ďalej ako „zákon o PZP“). Podľa ust. § 11 ods. 11 a 12 zákona o PZP má žalobca pri zániku poistenia pred koncom poistného obdobia nárok na zaplatenie poistného do konca poistného obdobia a alternatívne len do dňa zániku poistenia v závislosti od skutočnosti, či v rámci rozhodného poistného obdobia došlo k poistnej udalosti, z ktorej vznikla povinnosť poisťovateľa nahradiť škodu. V prejednávanej veci nedošlo k v rámci rozhodného poistného obdobia k poistnej udalosti, z ktorej vznikla
povinnosť poisťovateľa nahradiť škodu, preto má žalobca nárok na zaplatenie poistného do zániku poistenia. Na základe vyššie uvedeného v spojení s ust. § 11 zákona o PZP má poisťovateľ nárok voči žalovanej na zaplatenie poistného vo výške 53,99 Eur. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaná sa dostala do omeškania s platením poistného, žalobca si zároveň uplatňuje zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s ust. § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka a to vo výške 5 % ročne z dlžnej sumy, počnúc odo dňa nasledujúceho po dni zániku poistenia, t. j. odo dňa 25.04.2022. 3. Žalobca k žalobe pripojil nasledovné listinné dôkazy: návrh poistnej zmluvy XXXXXXXXXX na diaľku zo dňa 25.06.2021, Zánik poistenia pre nezaplatenie poistného s nedoplatkom na poistnom zo dňa 12.05.2022, Výpis inkasného účtu poistnej zmluvy. 4. Súd žalobe vyhovel vydaním platobného rozkazu pod č.k. 27Csp/26/2024-30 zo dňa 20.05.2024. Platobný rozkaz sa žalovanej nepodarilo doručiť, a preto ho súd uznesením č.k. 27Csp/26/2024-49 zo dňa 07.08.2024 zrušil. 5. Podaná žaloba spolu s prílohami bola postupom podľa § 116 ods. 2 CSP doručená na vyjadrenie žalovanej, ktorá sa k nej žiadnym spôsobom nevyjadrila. Žalovanú pohľadávku nijako nerozporovala a ani nepoprela. 6. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b/ CSP, podľa ktorého pojednávanie v spotrebiteľských sporoch nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- Eur. 7. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, listinnými dôkazmi uvedenými vyššie, ako i oboznámením sa s obsahom celého spisového materiálu a zistil tento skutkový a právny stav: 8. Z elektronického návrhu žalobcu na uzavretie poistnej zmluvy č. 3619424448 dňa 25.06.2021, vyplýva, že jeho predmetom bolo povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. V návrhu bolo uvedené výsledné ročné poistné 92,56 Eur, dohodnutá splátka k úhrade 23,14 Eur, so začiatkom poistenia 25.06.2021 na neurčito, s periodicitou platenia štvrťročne. V konaní nebolo sporné, že poistná zmluva bola uzavretá zaplatením prvého poistného. 9. Podľa výpisu inkasného účtu poistnej zmluvy bol predpis poistného za obdobie od 25.06.2021 do 24.09.2021 vo výške 23,14 Eur, ktoré bolo uhradené 08.07.2021 a za obdobie od 25.09.2021 do 24.04.2022 vo výške 53,99 Eur, ktoré nebolo uhradené. 10. Podľa § 788 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej aj „Občiansky zákonník“) poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné. 11. Podľa § 790 písm. a) Občianskeho zákonníka poistiť možno najmä majetok pre prípad jeho poškodenia, zničenia, straty, odcudzenia alebo iných škôd, ktoré na ňom vzniknú (poistenie majetku). 12. Podľa § 792 ods. 1 Občianskeho zákonníka na uzavretie poistnej zmluvy je potrebné, aby bol návrh prijatý v lehote, ktorú určil navrhovateľ, a ak ju neurčil, do jedného mesiaca odo dňa, keď druhý účastník návrh dostal. Poistná zmluva je uzavretá okamihom, keď navrhovateľ dostane oznámenie o prijatí svojho návrhu. 13. Podľa § 792 ods. 2 Občianskeho zákonníka návrh poistiteľa možno prijať tiež zaplatením poistného vo výške uvedenej v návrhu, ak sa tak stane v lehote podľa odseku 1; poistná zmluva je v takom prípade uzavretá, len čo bolo poistné zaplatené.
14. Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné). 15. Podľa § 8 ods. 2 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoPZP“) poistným obdobím je spravidla jeden kalendárny rok, prípadne kratšie obdobie. Spôsob platenia poistného, dĺžka poistného obdobia a splatnosť poistného určujú všeobecné poistné podmienky. 16. Podľa § 9 ods. 4 ZoPZP poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti, maximálne však na dobu troch mesiacov. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty. 17. Podľa § 11 ods. 11 ZoPZP ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu časť poistného je poisťovateľ povinný poistníkovi vrátiť, ak suma presiahne 5 eur. 18. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. 19. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 20. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného. 21. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že na základe elektronického návrhu žalobcu zo dňa 25.06.2021 a následného zaplatenia prvého poistného žalovanou v lehote stanovenej žalobcom došlo v zmysle § 792 ods. 2 Občianskeho zákonníka k uzavretiu poistnej zmluvy medzi žalobcom a žalovanou, predmetom ktorej bolo poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla uvedeného v návrhu žalobcu, a to na dobu neurčitú. Začiatok poistenia sa dohodol k 25.06.2021, s ročným poistným vo výške 92,56 Eur, splatnosť ktorého bola dojednaná štvrťročne (vždy k 25.06., 25.09., 25.12. a 25.03. v danom kalendárnom roku) v splátkach vo výške 23,14 Eur. V konaní nebolo sporné, že žalovaná po úhrade prvej splátky poistného už žiadne ďalšie poistné na predmetnú zmluvu neuhradila. Podľa § 9 ods. 4 ZoPZP poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Predmetná poistná zmluva takúto dohodu o dlhšej lehote neobsahuje. V posudzovanom prípade sa celé ročné poistné stalo splatným až v deň splatnosti poslednej štvrťročnej splátky, t.j. 25.03.2022. Keďže žalovaná dlžné poistné v uvedenej lehote nezaplatila, jej poistenie v zmysle § 9 ods. 4 ZoPZP dňa 24.04.2022 zaniklo. Vzhľadom na znenie § 11 ods. 11 ZoPZP žalobca má voči žalovanej nárok na zaplatenie pomernej časti poistného až do zániku poistenia. 22. Keďže je žalovaná v omeškaní s plnením peňažného dlhu, žalobcovi vznikol nárok aj na úroky z omeškania. Výška úrokov z omeškania k prvým dňom omeškania žalovanej s jednotlivými splátkami bola 5 % ročne. Súd preto priznal žalobcovi aj úroky z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 53,99 od ním požadovaného dátumu 25.04.2022 až do zaplatenia. 23. Súd s poukazom na takto zistený skutkový a právny stav žalobcovi v danej veci v plnom rozsahu vyhovel, keďže jeho žaloba bola podaná dôvodne. Žalovaná bola v konaní nečinná, skutkové tvrdenia žalobcu nepoprela, preto ich súd považoval za nesporné. Z uvedeného dôvodu súd žalovanú zaviazal
na zaplatenie dlžného poistného ako aj úrokov z omeškania v požadovanej výške, určenej v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení. 24. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 25. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 26. Žalobcovi ako strane, ktorá mala v konaní plný úspech, súd priznal nárok na plnú náhradu trov konania voči žalovanej. O výške priznaných trov rozhodne súd v lehote 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, samostatným uznesením. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Dunajská Streda. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trnave. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. V odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 ods. 1 CSP, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.