Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Dunajská Streda 6Er/128/2010 2210201987 08. 04. 2025 Mgr. Erika Szalaiová ECLI:SK:OSDS:2025:2210201987.2
Uznesenie Okresný súd v Dunajskej Strede v exekučnej veci oprávnených: 1) A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. C. XXX, 2) E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D., proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX, C. D., vedenej o súdneho exekútora: JUDr. Jozef Kapronczai, Exekútorský úrad so sídlom Švermova 273, Galanta, pod sp. zn. EX 323EX 10031/2010, na vymoženie uloženej povinnosti 1.062,24 EUR a bežné výživné od mesiaca február 2010 a trov exekúcie, takto rozhodol: I. Súd exekúciu zastavuje. II. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznáva. odôvodnenie: 1. Oprávnení doručili dňa 08.02.2010 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa domáhali vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu – Rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 23.08.2007, č. k. 9P/77/2007-34. 2. Na základe návrhu oprávnených, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu tunajší súd vydal dňa 12.03.2010 súdnemu exekútorovi poverenie na vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech oprávnených. 3. Tunajší súd dňa 07.03.2025 vyzval súdneho exekútora, aby v lehote 30 dní podal správu o stave exekúcie. Súdny exekútor dňa 21.03.2025 oznámil súdu, že v danom konaní neeviduje úhrady povinného. Podľa aktuálnych informácií povinný nie je zamestnaný, nevlastní žiadny nehnuteľný majetok. Oprávnení boli vyzvaní na oznámenie, či trvajú na pokračovaní v exekúcii, avšak do dnešného na výzvu nereagovali. Zároveň súdu oznámil, že konanie spĺňa podmienky pre zastavenie. K svojmu podaniu tiež pripojil lustrácie majetku resp. príjmu povinného. 4. Podľa § 233a zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 upravuje osobitný zákon. 5. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len "exekučné konanie") a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej len "opätovný návrh"). 6. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.
7. Podľa § 2 ods. 2 písm. a) ZoUNEK stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o vymoženie pohľadávky na výživnom. 8. Dňa 01.01.2020 nadobudol účinnosť zákon o ukončení niektorých exekučných konaní (č. 233/2019 Z. z.). Zákon sa vzťahuje na exekučné konania vedené podľa Exekučného poriadku v znení do 31. marca 2017. Ustanovenie § 2 citovaného zákona v odseku 1 vymedzuje dôvody pre zastavenie starej exekúcie, k zastaveniu ktorej dochádza ex lege. Následne odsek 2 spomínaného ustanovenia § 2 zákona o ukončení niektorých exekučných konaní upravuje výnimky pre niektoré exekúcie, pri ktorých nedôjde k zastaveniu starej exekúcie ex lege. Takouto výnimkou je (okrem iného) exekúcia v ktorej sa vymáha výživné. 9. V predmetnej exekúcii je vymáhaná pohľadávka na výživnom, preto sa na túto exekúciu vzťahuje výnimka nezastavenia starej exekúcie. Súd postupoval v súlade s ustanoveniami Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017. 10. Podľa ustanovenia § 243h ods.1 Exekučného poriadku (prvá veta) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. 11. Podľa ustanovenia § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. 12. Súd po preskúmaní spisového materiálu zistil, že povinný je dlhodobo nezamestnaný, nie je poberateľom dôchodkovej dávky, úrazovej dávky, nemocenskej dávky ako ani dávky v nezamestnanosti. Nevlastní žiadnu nehnuteľnosť, nemá vedený účet v bankách. Súdny exekútor v predmetnej veci neeviduje úhrady povinného. Oprávnení na výzvu súdneho exekútora nereagujú. Vzhľadom na vyššie uvedené ako aj na dobu trvania exekúcie súd dospel k záveru, že sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného a preto exekúciu aj zastavil (výrok I.). 13. Podľa ustanovenia § 200 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie. 14. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznal, nakoľko výslovne uviedol, že si trovy exekúcie neuplatňuje. Poučenie: Proti výroku I. tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 58 ods.5 EP v spojitosti s § 355 ods. 2 CSP). Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 CSP).