Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Dunajská Streda 12Er/799/2015 2215212572 21. 08. 2025 Mgr. Ladislav Szitás ECLI:SK:OSDS:2025:2215212572.2
Uznesenie Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, D., 2/ A. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. XXXX/XX, D., prechodne: Nejedlého 1907/21, Bratislava, proti povinnému: E. F. B., nar. XX.X.XXXX, zomr.: XX.XX.XXXX, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Oľga Reháková, Exekútorský úrad so sídlom Kominárska 2, Bratislava, pod sp.zn. EX 83/15, o vymoženie uloženej povinnosti: dlhu na výživnom vo výške 11.400 Eur od 12.06.2012 do 06.07.2015 a bežného výživného v sume 150 Eur mesačne v prospech oprávneného 1./ a 150 eur mesačne v prospech oprávneného 2./ od júla 2015, trovy predchádzajúceho konania, trovy exekúcie, takto rozhodol: I. Súd exekúciu zastavuje. II. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznáva. odôvodnenie: (1) Oprávnený návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 06.07.2015 sa domáha vymoženia pohľadávky na výživnom voči povinnému na základe exekučného titulu – rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda číslo konania 8C 135/2011-126 zo dňa 12.04.2012. (2) Tunajší súd z úradnej činnosti zistil, že povinný dňa XX.XX.XXXX zomrel. Súdny exekútor si trovy exekúcie neuplatnil. (3) Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku (zákon č. 233/1995 Z. z. v platnom znení – Ex. por.) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017. (4) Podľa § 57 ods. 2 Ex. por. exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona. (5) Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie. (6) Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil. (7) Účelom exekučného konania je nútená realizácia vykonaná zásahom do (absolútnych) majetkových práv povinného, ktorá sa uskutočňuje za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými
predpismi, s cieľom uspokojiť pohľadávku oprávneného, ktorá mu bola priznaná vykonateľným rozhodnutím súdu (alebo iného orgánu). Je však nevyhnutné, aby exekučné právo zabezpečovalo ochranu povinného i práva tretích osôb pred nadmernými a neopodstatnenými zásahmi vykonanými prostriedkami núteného výkonu rozhodnutí. Exekučné konanie sa môže preto vykonávať len na uspokojovanie skutočne existujúcich práv, len za podmienok a spôsobmi, ktoré určuje zákon, iba v rozsahu, ktorý postačuje na uspokojenie oprávneného, a výlučne z majetku povinného. (8) Tunajší súd pri oboznámení sa so spisovým materiálom zistil, že povinný dňa XX.XX.XXXX zomrel, pričom jeho úmrtím došlo aj k zániku pohľadávky na výživnom, vymáhanej v tomto konaní. Inštitút výživného je majetkovým vzťahom, ale môže vzniknúť len medzi rodičom a dieťaťom, ktorý je s ním súvisiacim vzťahom osobným. Vyživovacie vzťahy sú vzťahmi majetkovými, avšak toho typu, že vznikajú a trvajú nie medzi kýmkoľvek, t.j. medzi ktorýmikoľvek občanmi, ale len medzi niektorými členmi rodiny. Sú to vzťahy, ktoré teda nevznikajú samostatne alebo nezávisle od iných vzťahov (nie sú primárne, určujúce, prípadne izolované), ale konkrétne nadväzujú na rodinné pomery a sú nimi podmienené tak pri svojom vzniku, ako aj vo svojom trvaní. Výživné nie je občianskoprávny záväzok v zmysle obligačných ustanovení o záväzkoch podľa Občianskeho zákonníka. Právo na výživné je osobným právom dieťaťa, môže vzniknúť len medzi rodičom a dieťaťom, je upravené v Zákone o rodine, ktorý je zákonom samostatne upravujúcim rodinnoprávne vzťahy, a preto nie je možná použiteľnosť Občianskeho zákonníka a ani dlžné výživné (zaostalé výživné) nie je dlhom podľa Občianskeho zákonníka. Z uvedeného vyplýva, že úmrtím pôvodného povinného pohľadávka vymáhaná v tomto konaní zanikla, preto súd exekúciu zastavil, pričom súdnemu exekútorovi trovy exekúcie nepriznal, nakoľko si ich súdny exekútor neuplatnil. Poučenie: Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 a nasl. C.s.p./ podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.