Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Dunajská Streda 22Csp/36/2024 2224201239 11. 07. 2025 JUDr. Andrej Kolárik ECLI:SK:OSDS:2025:2224201239.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudcom JUDr. Andrejom Kolárikom v právnej veci žalobcu: ČSOB Poisťovňa, a.s., IČO: 31 325 416, sídlo: Žižkova 11, 811 02 Bratislava, zast. MINAT Law s. r. o., advokátska kancelária so sídlom Prievozská 6A, 821 09 Bratislava, IČO: 53 204 786, proti žalovanému: A. B., nar. XX. XX. XXXX, bydlisko: C. D. E. XXXX/XX, XXX XX F. B., o zaplatenie 89,07 EUR s prísl., takto rozhodol: I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 89,07 EUR a úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 89,07 EUR od 05. 09. 2023 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. II. V časti o zaplatenie úroku z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 89,07 EUR od 05. 07. 2023 do 04. 09. 2023 sa žaloba zamieta. III. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 03. 04. 2024, v spojení s doplňujúcim podaním žalobcu z 12. 11. 2024, domáhal zaplatenia sumy 89,07 EUR s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca a žalovaný uzatvorili dňa XX. XX. XXXX poistnú zmluvu pre povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenou prevádzkou motorového vozidla č. XXXXXXXXXX na dobu neurčitú so začiatkom poistenia odo dňa 19. 05. 2023, s dohodnutou výškou ročného poistného v sume 118,76 EUR, hradenou v štvrťročných intervalových splátkach vo výške 29,69 EUR. Poistná zmluva zanikla z dôvodu prevodu držby vozidla na inú osobu, ako je uvedené aj v oznámení o zániku, a to ku dňu 04. 07. 2023. Dlžná istina, ktorú si nárokuje žalobca, je alikvotná časť poistného do konca poistného obdobia, t.j. do 19. 05. 2024. Na poistnej zmluve bola dohodnutá štvrťročná frekvencia platenia, žalovaný uhradil len prvú splátku zo štyroch. Sumu do konca poistného obdobia si žalobca nárokuje, pretože počas obdobia vznikla poistná udalosť a v súlade s § 11 ods. 12 zákona c. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla má poisťovateľ nárok na poistné až do konca poistného obdobia, ak v tomto období dôjde ku škodovej udalosti, z ktorej vznikla povinnosť poisťovateľa nahradiť škodu. Poistná udalosť nastala dňa 23. 05. 2023. Predmetné vyjadrenie je uvedené v oznámení o zániku / doklade o škodovom priebehu. Spolu s dlžnou istinou si žalobca uplatnil úroky z omeškania vo výške 9 % ročne zo žalovanej istiny, a to od 05. 07. 2023 do zaplatenia. 2. Na podporu svojich tvrdení žalobca k žalobe a doplňujúcemu podaniu pripojil nasledovné listinné dôkazy: Návrh poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX (č.l. 4 – 5), výpis z účtu (č.l. 6), oznámenie o zániku poistenia a výzva na zaplatenie dlžného poistného z 03. 08. 2023 (č.l. 7), doklad o škodovom priebehu
(č.l. 7 rub), Všeobecné poistné podmienky pre poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla (č.l. 8 – 9), email komunikácia (č.l. 57), prehľad platieb na poistnej zmluve (č.l. 59). 3. Žalobu s výzvou na vyjadrenie nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk. Preto súd žalobu doručil postupom podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) tak, že dňa 09. 09. 2024 zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu (č.l. 48). 4. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. 5. Súd podľa § 297 písm. b) CSP rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania, keďže v prejednávanej veci sa rieši otázka jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota žalobcom uplatnenej pohľadávky bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- EUR. 6. Súd vykonal dokazovanie zo všetkých listinných dôkazov založených v spise a dospel k ďalej uvedeným skutkovým a právnym záverom. 7. Žalobca ako poisťovateľ a žalovaný ako poistník a držiteľ motorového vozidla uzavreli medzi sebou poistnú zmluvu pre povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla č. XXXXXXXXXX. Predmetom poistenia bolo poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla A. XXX, r.v.XXXX, VIN č. G., poistná doba: od 19. 05. 2023 na dobu neurčitú, poistné obdobie: 12 mesiacov, ročné poistné: 118,76 EUR, splatné v štvrťročných splátkach vo výške 29,69 EUR („poistná zmluva“). 8. Poistenie zaniklo podľa § 9 ods. 1 bodu b) zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla dňom 04. 07. 2023, a to z dôvodu, že žalovaný previedol držbu motorového vozidla na inú osobu. Žalobca oznámil žalovanému listom zo dňa 03. 08. 2023, že predmetná poistná zmluva zanikla a vyzval ho na úhradu dlžného poistného vo výške 89,07 EUR do 30 dní (č.l. 7). Zároveň žalobca zaslal žalovanému doklad o škodovom priebehu poistenia, podľa ktorého žalobca na poistnej zmluve evidoval 1 poistnú udalosť č. XXXXXXXXXXX H. dňa XX. XX. XXXX (č.l. 7 rub). Ako vyplýva z prehľadu platieb na poistnej zmluve č. XXXXXXXXXX (č.l. 59), žalovaný uhradil žalobcovi iba prvú kvartálnu platbu poistného. Zvyšok poistného vo výške 89,07 EUR, na ktorého úhradu žalobca vyzval žalovaného listom zo dňa 03. 08. 2023, už žalovaný neuhradil. 9. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka („OZ“) poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné. 10. Podľa § 9 ods. 1 písm. b) zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o PZP“) poistenie zodpovednosti okrem dôvodov ustanovených osobitným predpisom zaniká aj zápisom prevodu držby motorového vozidla na inú osobu v evidencii vozidiel. 11. Podľa § 11 ods. 12 zákona o PZP ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, a v tomto poistnom období dôjde ku škodovej udalosti, z ktorej vznikla povinnosť poisťovateľa nahradiť škodu, má poisťovateľ právo na poistné až do konca tohto poistného obdobia. 12. Na základe skutkových zistení uvedených v odsekoch 7 – 8 tohto rozsudku a zákonných ustanovení uvedených v odsekoch 9 – 11 tohto rozsudku súd ustálil, že žalobca má voči žalovanému nárok na zaplatenie žalovanej istiny 89,07 EUR z titulu dlžného poistného podľa poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX. Tento nárok mal súd za preukázaný z predložených listinných dôkazov, ako aj s ohľadom na § 151 ods. 1 Civilného sporového poriadku („CSP“), podľa ktorého skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné (viď odsek 4 tohto rozsudku). Keďže žalovaný počas prvého poistného obdobia (19. 05. 2023 – 19. 05. 2024) previedol držbu predmetného motorového vozidla na tretiu osobu, čo oznámil žalobcovi oznámením doručeným žalobcovi dňa 27. 07. 2023, poistná zmluva prevodom držby zanikla podľa § 9 ods. 1 písm. b) zákona o PZP. Keďže počas tohto poistného obdobia došlo k poistnej udalosti (poistná udalosť č. XXXXXXXXXX z XX. XX. XXXX), podľa § 11 ods.
12 zákona o PZP je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi poistné za celé prvé poistné obdobie podľa poistnej zmluvy, t.j. do 19. 05. 2024. Keďže z poistného za prvé poistné obdobie vo výške 118,76 EUR žalovaný dosiaľ žalobcovi uhradil iba sumu 29,69 EUR (prvá kvartálna platba poistného), jeho dlh na poistnom predstavuje sumu 89,07 EUR (3 kvartálne platby po 29,69 EUR). Vzhľadom na to súd žalobe vyhovel a zaviazal žalovaného na úhradu dlhu tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto rozsudku. 13. Žalobca si žalobou uplatnil voči žalovanému i nárok na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 9 % p.a. zo žalovanej dlžnej istiny, a to podľa § 517 ods. 2 OZ v spojení s § 3 Nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka (ďalej len „Nariadenie“). Žalobca si uplatnil nárok na zaplatenie úroku z omeškania za obdobie od 05. 07. 2023 do zaplatenia. Podľa názoru tunajšieho súdu na to, aby sa žalovaný dostal do omeškania s úhradou poistného z dôvodu zániku poistného, musí byť najskôr vyzvaný na zaplatenie konkrétne vyčísleného dlžného poistného. Z tohto dôvodu súd nemohol žalobcovi priznať úrok z omeškania už od 05. 07. 2023 (čo je prvý deň po zániku poistenia), ale až od 05. 09. 2023, čo je prvý deň po uplynutí 30 dňovej lehoty na úhradu dlžného poistného podľa výzvy žalobcu zo dňa 03. 08. 2023 (§ 122 ods. 3 OZ). Keďže súd vyhovel žalobe pokiaľ ide o zaplatenie dlžnej istiny, súd žalobcovi priznal i nárok na zaplatenie úroku z omeškania tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto rozsudku. V časti o zaplatenie úroku z omeškania z dlžnej istiny za obdobie od 05. 07. 2023 do 04. 09. 2023 potom súd musel žalobu zamietnuť, ako je uvedené vo výroku II. tohto rozsudku. 14. O trovách súd rozhodol postupom podľa § 262 ods. 1 CSP a § 255 ods. 1 CSP. Pri rozhodovaní o trovách konania súd vychádzal z toho, že žalobca bol v plnom rozsahu úspešný (neúspešný bol iba v marginálnej časti príslušenstva, čo však nemá vplyv na rozsah náhrady trov konania), a teda mu patrí i nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, ktorý mu súd priznal vo výroku III. tohto rozhodnutia. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, a to samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP). Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie. Odvolanie možno podať na Okresný súd Dunajská Streda do 15 dní od doručenia tohto rozsudku (§ 362 CSP). Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd, ak CSP neustanovuje inak (§ 367 CSP). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Intervenient môže odvolanie podať za podmienok uvedených v § 360 CSP. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len za podmienok uvedených v § 366 CSP. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Ak žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú vykonateľným rozsudkom, môže sa žalobca domáhať jej splnenia v exekúcii.