Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Dunajská Streda 15P/176/2024 2224203301 28. 01. 2025 JUDr. Lenka Evinová ECLI:SK:OSDS:2025:2224203301.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Lenkou Evinovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené: kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda, dieťa rodičov - matka: C. D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt: obec Holice (bez adresy), t.č. bytom: F. X, E. a otca: G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt: H. XX, D., t.č. bytom: I. XXX/XX, E. C., zastúpený advokátkou JUDr. Darinou Tomčovou, so sídlom Záhradná 58, Šenkvice, v konaní začatom ex offo o uloženie výchovného opatrenia takto rozhodol: I. Súd u k l a d á rodičom maloletého dieťaťa výchovné opatrenie spočívajúce v povinnosti oboch rodičov podrobiť sa sociálnemu poradenstvu a odbornému psychologickému poradenstvu realizovanému za súčinnosti Oddelenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda a to prostredníctvom Referátu poradensko-psychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda s cieľom najmä, no nielen: - zlepšiť vzájomnú komunikáciu medzi rodičmi, - napomôcť riešiť rodičom ich aktuálne rodičovské konflikty, - napomôcť rodičom spracovať a vyrovnať sa so svojimi súčasnými i minulými konfliktami a odstrániť napätie, - za účelom a s cieľom napomôcť nájsť a vybudovať stratégiu efektívnej komunikácie medzi rodičmi, znovuvybudovať vzájomnú dôveru medzi rodičmi, ich vzájomnú úctu a akceptáciu, nájsť vzájomný súlad vo veciach týkajúcich sa ich maloletého dieťaťa, - hľadania spôsobu vzájomnej akceptácie medzi rodičmi i manažovanie zvládania napätia u toho-ktorého rodiča, - s cieľom porozumieť a naučiť sa akceptovať adaptívnu rodičovskú kontrolu prístupu druhého rodiča k maloletému dieťaťu, - dostatočne sa vcítiť do potrieb a prežívania ich maloletého dieťaťa, - s cieľom zjednotenia predstáv o možných riešeniach súčasného životného stavu, - naučiť sa efektívne využívať svoje rodičovské kompetencie, - s cieľom naučiť sa akceptovať úlohu druhého rodiča vo výchove dieťaťa a nájsť spoločné prieniky vo výchove ich spoločného dieťaťa a v starostlivosti o neho, - naučiť sa prijímať rozhodnutia v záujme maloletého dieťaťa, a to v rozsahu 20 hodín poradenstva. II. Na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia nariadeného vo výroku I. tohto rozsudku súd ukladá obom rodičom povinnosť spolupracovať s Oddelením sociálno-právnej ochrany detí a sociálnej kurately Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda, ako aj so subjektom, ktorý bude realizovať výchovné opatrenie. III. Súd ukladá kolíznemu opatrovníkovi povinnosť každý mesiac predkladať súdu priebežné správy z výchovného opatrenia a po skončení výchovného opatrenia zaslať súdu záverečnú správu. IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov tohto konania.
odôvodnenie: 1. Uznesením zo dňa 03.10.2024, č.k. 15P/45/2024-364 vydaným ex offo tunajší súd začal konanie o uloženie výchovného opatrenia rodičom maloletého dieťaťa (výrok I.) a súčasne konanie o uložení výchovného opatrenia vylúčil na samostatné konanie (výrok II.), ktoré konanie bolo zaevidované podateľňou tunajšieho súdu pod sp.zn. 15P/176/2024. K vydaniu uznesenia o začatí konania ex offo o uloženie výchovného opatrenia rodičom tunajší súd pristúpil v priebehu konania sp.zn. 15P/45/2024, pretože v jeho dovtedajšom priebehu ako aj počas pojednávania v uvedenej veci dňa 03.10.224 bolo zistené, že komunikácia medzi rodičmi je nefungujúca a konfliktná, pričom rodičia neboli aktuálne schopní efektívne spolu komunikovať ani v otázkach týkajúcich sa ich spoločného maloletého dieťaťa, čo vyplynulo o.i. i z prednesov právnych zástupcov rodičov a najmä z vykonaného výsluchu rodičov. Nepriaznivý stav ohľadom pretrvávajúcej problémovej komunikácie medzi rodičmi nie je v záujme ich maloletého dieťaťa, preto vydaním vyššie cit. uznesenia súd začal konanie ex offo o uloženie výchovného opatrenia rodičom postupom podľa § 23 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „C.m.p.“). 2. Súd vyzval oboch rodičov, ako aj kolízneho opatrovníka maloletého dieťaťa, aby do konania začatého ex offo zaslali svoje vyjadrenie. 3. Na výzvu súdu zaslal dňa 29.11.2024 do konania písomné vyjadrenie otec maloletého dieťaťa (ďalej aj len „otec“), v ktorom uviedol, že ako otec sám negatívne pociťuje skutočnosť, že medzi rodičmi neprebieha žiadna komunikácia ohľadne ich maloletého syna tak, aby to bolo predovšetkým v záujme dieťaťa. Uviedol, že matka maloletého dieťaťa (ďalej aj len ako „matka“) sa hlavne po zrušení uznesenia o nariadenom neodkladnom opatrení, ktorým bol maloletý dočasne zverený do jeho osobnej starostlivosti, správa k nemu (k otcovi) viac autoritatívne, tvrdiac, že maloletý je jej syn a predovšetkým ona bude rozhodovať o všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú, lebo otec „prehral súdne konanie“. Otec uviedol, že nemá žiadne námietky k začatiu konania ex offo o uloženie výchovného opatrenia rodičom a rád sa mu podrobí. Navrhol preto, aby súd uložil rodičom povinnosť podrobiť sa odbornému poradenstvu v špecializovanom zariadení formou psychologického poradenstva a to za účelom zlepšenia schopností rodičov komunikovať o výchove syna. 4. Kolízny opatrovník na výzvu súdu písomné vyjadrenie do konania nezaslal. 5. Matka, ktorej bola vyzýva súdu na písomné vyjadrenie sa ku konaniu začatému ex offo o uloženie výchovného opatrenia rodičom doručená dňa 06.12.2024 (doručenka na č.l. 27 spisu), na výzvu súdu nereagovala, písomné vyjadrenie do konania nezaslala. 6. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 28.01.2025, na ktoré sa dostavil otec, jeho právna zástupkyňa a zástupkyňa kolízneho opatrovníka. Matka, ktorá mala predvolanie riadne a včas vykázané a bola volaná zo všetkých súdu dostupných adries, sa na pojednávanie neodstavila, svoju neúčasť nijak neospravedlnila, o jeho odročenie nepožiadala, súd preto pojednával v neprítomnosti matky, nakoľko k tomu boli splnené všetky procesné podmienky. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom otca, vyjadrením kolíznej opatrovníčky, ďalej oboznámením obsahu spisového materiálu, tiež listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu, ako aj podstatným obsahom poručenských spisov týkajúcich sa maloletého - spisov tun. súdu sp.zn. 15P/100/2022 a sp.zn. 15P/45/2024 (tu najmä zápisnica z pojednávania zo dňa 03.10.2024), pričom vykonaným dokazovaním súd zistil nasledovný skutočný a právny stav veci: 7. Z listín nachádzajúcich sa v spise ako aj z úradnej činnosti je súdu známe, že v záhlaví označení účastníci sú rodičmi maloletého dieťaťa. Z úradnej činnosti je súdu známe, a vyplýva to i zo súvisiacich poručenských spisov maloletého, že na tunajšom súde sa viedlo pod sp.zn. 15P/100/2022 konanie o návrhu matky na úpravy výkonu rodičovských práv a povinností, kde bolo dňa 17.01.2023 rozhodnuté rozsudkom č.k. 15P/100/2022-58 tak, že súd schválil rodičovskú dohodu, ktorou bol maloletý zverený do osobnej starostlivosti matke, styk s otcom si rodičia dohodli tak, že otec bude oprávnený stretávať sa s maloletým každý párny týždeň v stredu od 15.00 hod do 18.00 hod. a od soboty od 09.00 hod. do nedele do 18.00 hod., každý nepárny týždeň stredy a štvrtky od 15.00 hod. do 18.00 hod. a okrem úpravy
bežného styku tiež: počas vianočných sviatkov každý nepárny rok 24.12. od 10.00 hod. do 19.00 hod. a 26.12. od 10.00 hod do 19.00 hod., a každý párny rok 25.12. od 10.00 hod. do 19.00 hod., každý párny rok 1.1. od 10.00 hod. do 19.00 hod. a každý nepárny rok 31.12. od 10.00 hod do 19.00 hod., veľkonočné pondelky od 10.00 hod. do 19.00 hod., cez letné prázdniny od 01.07. od 10.00 hod do 07.07. do 19.00 hod. a od 01.08. od 10.00 hod. do 07.08. do 19.00 hod., s tým, že počas týždňov od 14.07. do 21.07. a od 14.08. do 21.08. sa styk otca realizovať nebude, pričom otec maloletého prevezme a následne po styku ho odovzdá matke v mieste jej bydliska. Súčasne bol otec zaviazaný k plateniu výživného vo výške 400,- eur/mes. V konaní sp.zn. 15P/45/2024 tunajší súd zrušil uznesenie č.k. 15P/45/2024-38 vydané dňa 14.03.2024 na návrh otca a konanie začaté ex offo o zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností zastavil poukazujúc na ust. § 23 ods. 3 C.m.p. Voči rozhodnutiu bolo zo strany otca podané odvolanie, vec je v čase rozhodovania tun. súdu v tu prerokúvanej veci na odvolacom súde. V priebehu konania sp.zn. 15P/45/2024, ako už bolo konštatované vyššie, bolo indikované, že komunikácia medzi rodičmi je nefunkčná a javilo sa ako nevyhnutne potrebné začať vo veci ex offo konanie o uloženie výchovného opatrenia, k čom aj súd pristúpil vydaním uznesenia dňa 03.10.2024. 8. Z prednesu právnej zástupkyne otca na pojednávaní dňa 28.01.2025 vyplynulo, že otec sa pridržiava písomného vyjadrenia zaslaného do tohto konania a zároveň poukazuje na to, že po ostatnom rozhodnutí súdu zo dňa 03.10.2024, na ktorom pojednávaní súd vyhlásil uznesenie, ktorým začal ex offo konanie v tejto veci, sa z pohľadu otca situácia medzi rodičmi ešte mierne zhoršila oproti predchádzajúcemu obdobiu. K tomu otec predložil a do spisu bola založená sms komunikácia medzi rodičmi z obdobia po vyhlásení daného rozhodnutia, ktorá podľa otca dokresľuje postoj matky a zároveň aj vzájomnú komunikáciu rodičov. Na pojednávaní dňa 28.01.2025 súd vykonal dokazovanie oboznámením predmetných listín prítomným účastníkom ich doslovným prečítaním. 9. Otec maloletého na pojednávaní dňa 28.01.12025 vypovedal, že sa v plnom rozsahu pridržiava vyjadrenia zaslaného do konania a pripojil sa k prednesu svoje zástupkyne. S výchovným opatrením opakovane vyslovil svoj súhlas. 10. Kolízna opatrovníčka na pojednávaní dňa 28.01.2025 uviedla, že konanie úrad považuje za dôvodne začaté a aj podľa názoru kolízneho opatrovníka je potrebné rodičom odborné poradenstvo rodičom, pretože dieťa je ešte len v predškolskom veku a tak rodičia budú mať pred sebou ešte veľa vecí, ktoré bude potrebné spoločne riešiť. Úrad preto navrhol nariadiť rodičom výchovné opatrenie vo forme psychologického poradenstva o.i. aj s cieľom spracovať prípadné minulé zážitky a napomôcť rodičom k zjednoteniu vo výchove ich maloletého dieťaťa. Dĺžku trvania výchovného opatrenia úrad ponechal na úvahe súdu, pričom navrhol, aby sa výchovné opatrenie realizovalo v súčinnosti s Oddelením sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately prostredníctvom RPPS. 11. Z otcom predloženého podania označeného ako „postup matky po rozhodnutí súdu 03.10.2024“ a z k nemu doložených sms správ, ktoré súd oboznámil na pojednávaní vyplýva, že komunikácia medzi rodičmi je naďalej problematická, majú rozdielne názory na výchovu a režim dieťaťa, nemajú spracované svoje minulé konflikty, často medzi nimi panuje napätie, absentuje vzájomná dôvera, objavujú sa náznaky toho, že nedokážu akceptovať druhého rodiča vo výchove spoločného dieťaťa a pod. 12. V čl. 24 Charty základných práv Európskej únie ods. 2 je zakotvené, že pri všetkých opatreniach prijatých orgánmi verejnej moci alebo súkromnými inštitúciami, ktoré sa týkajú detí, sa musia v prvom rade brať do úvahy najlepšie záujmy dieťaťa. 13. Podľa čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi. 14. V čl. 18 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa je zakotvená zásada, že obaja rodičia majú spoločnú zodpovednosť za výchovu a vývoj dieťaťa. 15. V zmysle čl. 5 Zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a
citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností. 16. Podľa § 28 ods. 1, ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „zákon o rodine“) súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa, b) zastupovanie maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa. (1) Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa. (2) 17. Podľa § 37 ods. 1, ods. 2 zákona o rodine nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností. (1) Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu, b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené, c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce, d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu. (2) 18. Podľa § 37 ods. 4 zákona o rodine na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia alebo na zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa počas výkonu výchovného opatrenia podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3 súd môže rodičom dieťaťa, osobám, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcim osvojiteľom, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľom alebo poručníkovi, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, uložiť a) povinnosť spolupracovať so zariadením podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3, s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom, b) inú povinnosť. 19. Podľa § 2 ods. 1 C.m.p. na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 20. Podľa § 111 písm. m) C.m.p. v konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje o výchovných opatreniach. 21. Podľa § 217 ods. 1 veta prvá C.s.p. pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia. 22. Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že ex offo začatie tohto konania bolo plne dôvodné a v záujme maloletého dieťaťa (základná hmotnoprávna podmienka), nakoľko potreba nariadenia výchovného opatrenia sa vykonaným dokazovaním podľa názoru súdu jednoznačne preukázala (vyjadrenie otca, sms komunikácia medzi rodičmi, vyjadrenie kolíznej opatrovníčky, obsah spisu 15P/45/2024). Napokon nielen otec, ale i matka, zhodne uvádzali už v konaní 15P/45/2024 (a súd to vnímal i vlastnými zmyslami), že komunikácia medzi rodičmi je nefunkčná. O potrebe výchovného opatrenia a cieľoch, ku ktorým by malo smerovať, hovoril v tomto konaní nielen otec, ale jasne to pomenoval i kolízny opatrovník S ohľadom na obsah spisu sp.zn. 15P/45/2024 (osobitne obsah zápisnice z pojednávania v danej veci zo dňa 03.10.2024) ako aj na obsah podaní doručených do tohto konania, bolo podľa názoru súdu jasne preukázané, že uloženie výchovného opatrenia rodičom je potrebné a v najlepšom záujme ich maloletého dieťaťa, preto konanie začaté ex offo bolo začaté dôvodne a daný postup súdu bol opodstatnený a plne dôvodný.
23. Vykonaným odkazovaním sa podľa názoru súdu preukázala jednoznačná a pretrvávajúca potreba nariadiť výchovné opatrenie rodičom maloletého dieťaťa, a to s cieľmi (najmä, no nielen) tak ako ich vymedzil súd vo výroku I. tohto rozsudku. Súd je toho názoru, že je potrebné identifikovať problém, pracovať na jeho riešení a odstránení a tiež, že súčasťou, resp. obsahom výchovného opatrenia by mali byť aj psychologické aspekty rozsahu rodičovských práv a povinností a potreba ich rešpektovania, dodržiavania a realizácie zo strany toho-ktorého rodiča. Na zabezpečenie účelu tohto výchovného opatrenia súd uložil rodičom povinnosť spolupracovať Oddelením sociálno-právnej ochrany detí a sociálnej kurately Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda, ako aj so subjektom, ktorý bude realizovať výchovné opatrenie a to počas celej doby trvania výchovného opatrenia (výrok II.). Vo výroku III. súd súčasne uložil kolíznemu opatrovníkovi povinnosť každý mesiac predkladať súdu priebežné správy z výchovného opatrenia a po skončení výchovného opatrenia zaslať súdu záverečnú správu. 24. Súd opakovane má za potreby apelovať primárne na rodičov, na ich rodičovskú zodpovednosť, ktorá v sebe zahŕňa aj schopnosť a ochotu vzájomne spolu komunikovať konštruktívne, spolupracovať spolu na rodičovskej úrovni, a to s ohľadom na najlepší záujem dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti sú totiž koncipované na rovnoprávnom postavení oboch rodičov. Rodičia by mali mať primárne záujem budovať svoje rodičovské zručnosti a motiváciu zlepšiť svoj aktuálne naštrbený vzájomný rodičovský vzťah do tej miery, aby sa dokázali v záujme svojho dieťaťa kompromisne postaviť k novým výzvam rodičovstva. Treba mať na zreteli, že dieťa nereaguje len na to, ako sa správajú rodičia smerom k nemu, ale aj na to, ako sa správajú vzájomne voči sebe. Situácia riešenia je teda v rukách dospelých, pričom prax ukazuje, že až zmena rodičovskej situácie mení aj situáciu dieťaťa. 25. Súd považuje za potrebné zdôrazniť, že úloha oboch rodičov v živote maloletých detí je nezastupiteľná, pričom záujem maloletých detí musí byť prvoradým hľadiskom pri hľadaní konkrétneho a najvhodnejšieho usporiadania vzťahov medzi rodičmi a maloletými deťmi a tento záujem v zásade vyžaduje, aby sa na ich výchove podieľali obaja rodičia. Rodičia by nemali riešiť svoje nezhody bojom o dieťa či jeho prostredníctvom, ale naopak hľadieť predovšetkým na jeho najlepší záujem a hľadať najvhodnejší spôsob, ako deťom vytvoriť harmonické a láskyplné prostredie, umožňujúce im bez negatívnych vplyvov ich záujem realizovať. 26. Podľa § 52 C.m.p. žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 27. Podľa § 58 C.m.p. o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 28. O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd v zmysle § 52 C.m.p., keď vo výroku IV. rozsudku rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko v mimosporových konaniach je v zásade vylúčený nárok na náhradu trov konania, pričom súd nezistil naplnenie žiadnej z výnimiek upravených v ustanovení § 53 a nasl. C.m.p. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v Trnave cestou tunajšieho súdu. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 C.s.p. Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 ods. 1 C.s.p.) len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 C.m.p.).