Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Dunajská Streda 24T/22/2025 2225010318 07. 05. 2025 Mgr. Marianna Klimek Kubicová ECLI:SK:OSDS:2025:2225010318.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Dunajská Streda, samosudkyňou Mgr. Mariannou Klimek Kubicovou, v trestnej veci obžalovaného: A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D., trvale bytom E., adresa na doručovanie písomnosti: F. XXXX/XX, E., toho času vo väzbe v Ústave na výkon trestu odňatia slobody a Ústave na výkon väzby Bratislava, pre zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom v Dunajskej Strede dňa 07.05.2025, takto rozhodol: Obžalovaný: A. B. narodený XX.XX.XXXX v C. D., trvale bytom F. XXXX/XX, E. toho času vo väzbe v Ústave na výkon trestu odňatia slobody a Ústave na výkon väzby Bratislava, sa uznáva za vinného, že od presne nezisteného dňa mesiaca december 2023 až do 19.11.2024 v meste E. na G. F. H. XXXX/XX, v rodinnom dome a v priestoroch k nemu patriacim, kde žil so svojimi rodičmi A. B. a I. B., z tohto obdobia počnúc dňom 22.05.2024 bez prihlásenia trvalého pobytu, týchto pravidelne, pod vplyvom alkoholu verbálne napádal a poškodeného A. B. st. aj fyzicky napádal tým spôsobom, že sa im opakovane vyhrážal slovami, že sa zabije, svojmu otcovi A. B. st. sa vyhrážal, že ak mu nehodí sekeru do chrbta alebo mu nepodreže krk, tak do neho hodí sekeru on a vybaví jeho osud, že ho zabije, pričom približne v mesačných intervaloch sa správal k svojim rodičom poškodeným agresívne, rozbíjal v dome zariadenie, vulgárne nadával najmä svojmu otcovi A. B. st., vyhrážal sa mu, že mu vybije zuby, sácal doňho, chytil ho pod krk a pritlačil ho k stene, tieto konania opakoval v mesačných intervaloch, poškodení sa v obave o svoj život a zdravie zamykali v spálni, aby vedeli spať, lebo obžalovaný bol pod vplyvom alkoholu nevypočítateľný a báli sa ho, pričom v mesiaci december roku 2023 si obžalovaný priložil nôž ku krku a povedal, že si podreže krk, načo mu poškodený A. B. D. povedal, že zavolá policajtov ak neprestane, v dôsledku čoho obžalovaný v spálni rodinného domu priložil nôž ku krku poškodeného A. B. st. a povedal mu, že mu podreže krk, ak zavolá policajtov, pričom od ďalšieho konania upustil, keď mu poškodený A. B. D. povedal, že policajtov nezavolá, dňa 01.11.2024 alebo dňa 02.11.2024 fyzicky napadol poškodeného A. B. st. tým spôsobom, že ho na dvore rodinného domu udrel pravou rukou zovretou v päsť do tváre, v dôsledku čoho prepadol cez malý plot a spadol na zem, kde ho obžalovaný opakovane udieral rukami zovretými v päsť do tváre a kopal, naposledy dňa 19.11.2024 v čase okolo 18.30 hod., potom ako ho poškodení z obavy vymkli z domu, obžalovaný sa dobíjal do rodinného domu a kopal do dverí, kde ho však nepustili, poškodená I. B. ho pustila do letnej kuchyne, na čo obžalovaný začal udierať do sklenej výplne vchodových dverí, túto výplň rozbil, v dôsledku čoho sa poškodená zľakla a chcela rýchlo odísť, avšak obžalovaný ju chytil silno za ruky, z ktorého zovretia sa jej podarilo vyslobodiť a vbehla do rodinného domu, čím uvedenými konaniami obžalovaný vyvolával u poškodených neustály strach o svoj život a zdravie, dlhodobý stres, fyzické a psychické utrpenie,
teda blízkej osobe spôsobil fyzické a psychické utrpenie bitím, kopaním, údermi, vyhrážaním, vyvolávaním strachu alebo stresu, citovým vydieraním a iným správaním, ktoré ohrozuje jej fyzické a psychické zdravie a obmedzuje jej bezpečnosť, čím spáchal zločin týranie blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona. Za to mu ukladá:
Podľa § 208 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, § 36 písmeno l), § 37 písmeno m) Trestného zákona a podľa § 39 odsek 5 Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky. Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia. Podľa § 73 odsek 2 písmeno c) a odsek 5 veta prvá Trestného zákona ukladá obžalovanému ochranné protialkoholické liečenie ústavnou formou, ktoré trvá najviac tri mesiace s následným doliečovaním ambulantnou formou, ktorá trvá najviac dvanásť mesiacov. odôvodnenie: Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor a obvinený vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. S poukazom na citované ustanovenie § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko po vyhlásení rozsudku na hlavnom pojednávaní sa prokurátorka Okresnej prokuratúry Dunajská Streda, obžalovaný a jeho obhajkyňa výslovným vyhlásením vzdali práva na podanie odvolania, a obžalovaný súčasne vyhlásil, že nesúhlasí s podaním odvolania v jeho prospech inými oprávnenými osobami v zmysle § 308 ods. 2 Trestného poriadku. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (s výnimkou výroku o vine - § 257 ods. 5 Trestného poriadku), ktoré možno podať na Okresnom súde Dunajská Streda do 15 dní odo dňa jeho oznámenia. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Trestného poriadku). Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Trestného poriadku). Právne neúčinné je odvolanie podané osobou, ktorá sa tohto práva výslovne vzdala. Osoby oprávnené podať odvolanie:
prokurátor: pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech i v neprospech obžalovaného. V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného (§ 307 ods. 1 písm. a), § 308 ods. 1, 2 Trestného poriadku), obžalovaný: pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech (§ 307 ods. 1 písm. b), § 308 ods. 2 Trestného poriadku), príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh: pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Trestného poriadku), zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a jeho obhajca: pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v jeho prospech i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Trestného poriadku), Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba (§ 307 ods. 2 Trestného poriadku). V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy (§ 311 ods. 1, ods. 4 Trestného poriadku).