Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Dunajská Streda 17C/4/2025 2225200211 27. 08. 2025 JUDr. Péter Nagy ECLI:SK:OSDS:2025:2225200211.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Dunajská Streda pred sudcom: JUDr. Péter Nagy v sporovej veci žalobcu: Železničná spoločnosť Slovensko, a.s., IČO: 35 914 939, so sídlom Rožňavská 1, Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. E., o zaplatenie istiny 54,45 € s prísl., takto
rozhodol: I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 59,45 € spolu s úrokmi z omeškania vo výške 6,25 % ročne zo sumy 54,45 € od 06.04.2024 do zaplatenia, to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žalobcovi s a p r i z n á v a n á r o k na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajší súd dňa 28.01.2025 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým súd uloží žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 54,45 € (súčet ceny cestovného lístka 4,45 € a sankcie vo výške 50,- €) spolu s príslušenstvom (náklady písomnej upomienky na zaplatenie cestovného vo výške 5,- €) a náhradou trov konania z dôvodu, že žalovaný dňa XX.XX.XXXX cestoval vlakom žalobcu F. XXX na trati Kúty - Bratislava hlavná stanica a na výzvu kontrolného orgánu sa nepreukázal platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom. 2. Žalobu s prílohami a procesné poučenia podľa zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) spolu s výzvou, aby sa k žalobe s prílohami vyjadril v lehote 10 dní, súd doručoval žalovanému postupom podľa § 116 ods. 2, 3 / 106 ods. 3 C.s.p. zverejnením oznámenia dňa 20.05.2025. Žalovaný sa však k žalobe s prílohami v stanovenej lehote písomne nevyjadril a nepoprel skutkové tvrdenia žalobcu, preto ich súd považoval za nesporné. 3. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 /veta druhá/ C.s.p. keďže sa jedná o spotrebiteľský spor (žalobca poskytoval verejné služby v rámci svojej obchodnej činnosti a žalovaný tieto služby nevyužíval na takéto účely - § 52 Občianskeho zákonníka) a zároveň ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 €. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu v zákonnej lehote, strany sporu ani ich zástupcovia na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní. 4. Súd preskúmal žalobu spolu s jej prílohami a vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa so žalobcom predloženými listinnými dôkazmi, a to najmä s potvrdením o porušení Prepravného poriadku
ZSSK z 05.04.2024, s predžalobnou výzvou na úhradu dlhu z 24.04.2024 a s Prepravným poriadkom ZSSK v znení účinnom od 01.01.2023, a zistil tento skutkový a právny stav veci: 5. Z potvrdenia o porušení prepravného poriadku ZSSK z 05.04.2024 vyplýva, že dňa XX.XX.XXXX G. H. I. J. F. XXX D. K. L. - B. M. N. bolo kontrolou cestovných lístkov zistené, že žalovaný, totožnosť ktorého bola overená na základe jeho občianskeho preukazu, cestoval v uvedenom vlaku bez platného cestovného lístka pri nehlásenej ceste z obsadenej stanice. Za porušenie povinnosti cestovať s platným cestovným lístkom bol žalovanému uložený postih spočívajúci v povinnosti zaplatiť žalobcovi sankciu 50,- € a cestovné v sume 4,45 €. Žalovaný požadovanú sumu nezaplatil, a to ani na základe výzvy žalobcu. Podľa ust. § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas. 6. Občiansky zákonník neurčuje presne formu a spôsob uzavretia zmluvy o preprave osôb. Jedná sa o zmluvu, ktorá sa môže uzavrieť rôznym spôsobom určeným v prepravných poriadkoch (napr. zakúpením cestovného lístka, vstupom do dopravného prostriedku, označením cestovného lístka pri vstupe do dopravného prostriedku, dohodou o určení miesta určenia dopravy atď.). V danom prípade došlo v zmysle platného Prepravného poriadku ZSSK k uzavretiu zmluvy o preprave tým, že žalovaný nastúpil do dopravného prostriedku a využil ho na svoju prepravu. Podľa ust. § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy. Podľa ust. § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného. Podľa ust. § 16 ods. 4 písm. c) a písm. f) zákona č. 514/2009 o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov je cestujúci povinný preukázať sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady a dodržiavať podmienky zmluvy o preprave vrátane prepravného poriadku. 7. Vykonaným dokazovaním mal súd spoľahlivo preukázané, že žalovaný dňa 05.04.2024 cestoval vo vlaku žalobcu F. XXX D. K. L. - Bratislava hlavná stanica bez platného cestovného lístka. Súd z tohto dôvodu a na základe zisteného skutkového stavu podľa bodu 5 odôvodnenia rozsudku uložil žalovanému v zmysle citovaných zákonných ustanovení a Prepravného poriadku ZSSK v znení účinnom od 01.01.2023 povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 54,45 €, ktorá je súčtom ceny cestovného lístka (4,45 €) a sankcie za cestu bez platného lístka (postihu) vo výške 50,- € označenej v prepravnom poriadku ako prirážka vyššia za zaplatenie neskôr (článok B.5 a Cenník č. 16 Prepravného poriadku ZSSK), a to spolu s uplatneným príslušenstvom pohľadávky (§ 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka) spočívajúcim v nákladoch písomnej upomienky na zaplatenie cestovného vo výške 5,- € (článok B.5.24 a Cenník č. 16 Prepravného poriadku ZSSK) /spolu 54,45 € + 5,- € = 59,45 €). Súd taktiež priznal žalobcovi úroky z omeškania z dlžnej istiny v zmysle ustanovenia § 5l7 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 nariadenia vlády SR č. 87/l995 Z.z., a to vo výške 6,25 % ročne zo sumy 54,45 € od 06.04.2024, t.j. odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti pohľadávky podľa citovaných zákonných ustanovení, až do zaplatenia (výrok I). 8. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 262 ods. 1 C.s.p. a § 255 ods. 1 C.s.p., pričom dospel k záveru, že žalobca má nárok proti žalovanému na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, keďže žalobca bol v tejto sporovej veci úspešný na 100 % a neúspešný na 0 %, t.j.
čistý úspech žalobcu predstavuje 100 %. O výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením podľa § 262 ods. 2 C.s.p. (výrok II). Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Dunajská Streda (§ 355 ods. 1 C.s.p.). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z.).