Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Dunajská Streda 14P/19/2025 2225200428 05. 03. 2025 JUDr. Monika Jakubová ECLI:SK:OSDS:2025:2225200428.2
Uznesenie Okresný súd Dunajská Streda vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda, dieťa rodičov - matka: C. B., D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. F. XXXX/XX, A. B. a otca: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. F. XXXX/XX, A. B., o návrhu otca na vydanie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia sa z a m i e t a. II. Žiaden účastník konania n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Na tunajší súd bol dňa 17.02.2025 podaný návrh otca maloletej na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci dočasnej úpravy styku s maloletou. 2. Na tunajšom súde prebieha konanie o rozvode otca a matky maloletej pod sp. zn. 14P/178/2024. 3. Otec v návrhu uvádza, že matka maloletej, s ktorou sú momentálne v rozvodovom konaní, mu bráni v styku s maloletou. Matka sa s maloletou odsťahovala zo spoločnej domácnosti v auguste 2024, pričom s otcom sa dohodli, že styk s maloletou bude prebiehať každý pondelok a utorok od 17:00 do 21:00 a každý piatok od 17:00 do nedele večera. Styk prebiehal do decembra 2024, kedy mu matka umožňovala styk len od piatka do nedele s tým, že maloletá je chorľavá. Od januára 2025 sa matka dozvedela o otcovom novom vzťahu a začala mu viackrát brániť v styku s maloletou. Počas stretnutia s maloletou dňa 14.02.2025 v domácnosti matky na otca verbálne zaútočila stará matka z matkinej strany s tým, že je to posledný krát čo vidí maloletú kým nerozhodne súd v rozvodovom konaní. Uvedené sa odohralo v prítomnosti maloletej, ktorá plakala. Otec Ďalej uvádza, že má s maloletou vybudovanú silnú citovú väzbu, venoval sa jej počas a aj po rozpade vzťahu s jej matkou. Keď ju v nedeľu brával naspäť k matke, maloletá zvykla plakať, že chce zostať s ním. Odopieranie styku nepriaznivo ovplyvňuje psychiku maloletej a nie je v jej záujme. Vzhľadom na uvedené skutočnosti otec navrhuje, aby súd vydal neodkladné opatrenie, ktorým bude dočasne do rozvodu upravený styk s maloletou a to tak, že prvý týždeň bude styk prebiehať v stredu od 17:00 do 20:00 a v druhý týždeň od piatka 17:00 do nedele 18:00, s tým, že matka je povinná maloletú na styk riadne pripraviť a odovzdať otcovi a otec je povinný ju matke vrátiť. 4. Tunajší súd dňa 17.02.2025 požiadal Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately (ďalej len „ÚPSVaR”) na vykonanie šetrenia výchovného prostredia maloletej u otca aj u matky. 5. ÚPSVaR dňa 19.02.2025 predložil správu zo šetrenia výchovného prostredia u otca, ktoré sa uskutočnilo dňa 11.02.2025. Otec býva v 4 izbovom rodinnom dome. Výdavky na rodinný dom hradí
otec mesačne vo výške okolo 950,-eur. Dom je udržiavaný v čistote a poriadku, hygiena je na veľmi dobrej úrovni. Izby sú riadne, vkusne a účelovo zariadené. Maloletá má zariadenú vlastnú izbu. Izba je zariadená podľa potreby maloletej. V izbe má zabezpečené všetky veci osobnej potreby a vytvorené vhodné podmienky pre pokojný spánok ako aj priestor na hranie. Podľa udania otca maloletá je zdravá, máva iba bežné zdravotné problémy. Otec udáva, že s maloletou od septembra 2024 navštevuje Materskú školu v obci B.. Podľa udania otca sa maloletou stretáva pravidelne, aj u neho prespáva. Otec na maloletú matke mesačne prispieva, podľa potreby hradí polovicu všetkých výdavkov maloletej, okrem toho má mesačné výdavky na maloletú okolo 150,-eur. Otec maloletej je riadne zamestnaný v zahraničí, jeho mesačný príjem je okolo 1750,-eur. Podľa udania otca matka poberá prídavok na dieťa a otec poberá daňový bonus. 6. ÚPSVaR dňa 26.02.2025 predložil správu zo šetrenia výchovného prostredia u matky, ktoré vykonal ÚPSVaR Komárno. Úrad vykonal šetrenie pomerov u matky na adrese B., E. XXX. Na uvedenej adrese sa nachádza 2-izbový byt s príslušenstvom vo vlastníctve starej matky z matkinej strany. Čistota a hygiena domácnosti bola na požadovanej úrovni. Šatstvo a potravinové články boli riadne zabezpečené. Matka spolu s maloletou sa zdržiavajú v spálni, kde má mal. vytvorený kútik na hranie. Matka uviedla, že od 15.03.2025 sa sťahuje na poschodie bytovky do podnájmu. Bude to presne taký istý byt v akom sa aj teraz momentálne zdržiavajú. Podnájom a režijné náklady bude platiť vo výške 395,- eur mesačne. Matka je zamestnaná v pekárni v A. B. na 4 hodinový pracovný úväzok, jej príjem mesačne činí 600,až 700,- eur. Maloletá navštevuje MŠ B. s VJM a pediatra má v G.. Počas šetrenia úradu bola maloletá doma, bola vhodne oblečená, spokojná a komunikovala so zamestnancami úradu primerane veku. ÚPSVaR záverom konštatuje, že matka mal. má vytvorené vhodné podmienky na zabezpečovanie všetkých potrieb maloletej. 7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 8. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) , pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 10. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. 11. Neodkladným opatrením súd poskytuje ochranu právam a právom chráneným záujmom účastníkov a zabezpečuje úpravu stavu pomerov tak, aby svojim rozhodnutím sledoval ako prvoradý záujem maloletého dieťaťa, ktorého sa toto rozhodnutie bezprostredne dotýka. V mimosporových konaniach je umožnené súdu nariadiť neodkladné opatrenie aj v prípadoch verejného záujmu ako najširšej kategórie pokrývajúcej záujem štátu, pričom neodkladné opatrenie tu má slúžiť k ochrane práv maloletého v čase, kým sa týmto ohrozeným alebo porušeným právam poskytne definitívna ochrana v konaní vo veci samej. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia môže súd rozhodnúť aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. V konaní o prejednaní návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia na včasné zabezpečenie neodkladnej úpravy nie je nevyhnutné vykonať dôkazy ako v konaní vo veci samej, na ich nariadenie je postačujúce, ak účastník osvedčí potrebu nevyhnutnej neodkladnej ochrany práv a právom chránených záujmov a tiež je splnená zákonná podmienka nariadenia neodkladného opatrenia, ak sa osvedčí alebo preukáže aspoň jeden z vyššie uvedených dôvodov na jeho nariadenie. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bolo totožný s výrokom vo veci samej. 12. Po preskúmaní návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, súdneho spisu a správ zo šetrenia od ÚPSVaR, súd dospel k záveru, že podmienky, za ktorých možno nariadiť neodkladné opatrenie, v tomto prípade splnené neboli. Úpravou neodkladných opatrení zákon umožňuje riešiť také situácie, kde
je potrebný okamžitý zásah súdu, čo v danom prípade splnené nie je. Otcom navrhované neodkladné opatrenie nemá charakter naliehavosti, nakoľko súd má za to, že z návrhu nebolo možné vyvodiť jednoznačný záver, že život, zdravie a priaznivý vývoj maloletej sú vážne ohrozené. Navrhovateľ totiž síce tvrdí, že matka mu bráni v styku s maloletou, avšak nepredložil súdu relevantné dôkazy, na základe ktorých by bolo možné konštatovať také porušenie alebo ohrozenie práv maloletej, ktoré by odôvodnilo dočasnú úpravu formou neodkladného opatrenia. Okrem toho zo správy zo šetrenia výchovného prostredia zo dňa 19.02.2025 (č. l. 19) vyplýva, že otec sa pred ÚPSVaR vyjadril v tom zmysle, že sa s maloletou stretávajú pravidelne. Ohrozenie maloletej nevyplýva ani zo správy zo šetrenia výchovného prostredia u matky, maloletá bola počas šetrenia spokojná a komunikovala so zamestnancami ÚPSVaR. Otec v návrhu uvádza, že ku konfliktu v domácnosti matky došlo dňa 14.02.2025, teda ešte pred tým ako u neho ÚPSVaR šetril výchovné prostredie (šetrenie sa uskutočnilo dňa 11.02.2025), avšak návrh podal dňa 17.02.2025, pričom súd má za to, že počas absencie styku počas týchto dní nebola maloletá v takom ohrození, ktoré by vyžadovalo nariadenie neodkladného opatrenia. Neodkladné opatrenie totiž predstavuje riešenie len v tých situáciách, ktoré pre svoju neodkladnú povahu neznesú odklad. Maloletá sa nenachádza v ohrození života, zdravia a ohrozený nie je ani jej zdravý telesný či psychický vývin. Keďže kritérium neodkladnosti spočívajúce v ohrození detí na ich živote či zdraví v tomto prípade nie je splnené, súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol, tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Pokiaľ však otec bude trvať na tom, že je potrebné, aby súd rozhodol o styku s maloletou na čas do rozvodu, môže podať na tunajší súd návrh na rozhodnutie vo veci samej, pričom súd bude rozhodovať na základe vykonaného dokazovania. 13. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP a navrhovateľovi (otcovi maloletej) nárok na ich náhradu nepriznal. (výrok II.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súd, proti ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na súde proti ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa s ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania ( § 127 CSP). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.