Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Dunajská Streda 12C/21/2025 2225200848 21. 05. 2025 JUDr. Eva Bíróová ECLI:SK:OSDS:2025:2225200848.2
Uznesenie Okresný súd Dunajská Streda v spore žalobcu: Slovenská televízia a rozhlas, IČO: 56 398 255, so sídlom: Mlynská dolina, Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: C. D. XXX/ XX, E. F., t.č. pobytom v ÚZVJS Hrnčiarovce, o zaplatenie 606,28 Eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Súd konanie zastavuje. II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania. III. Súd žalobcovi vracia súdny poplatok za podanie žaloby sumu vo výške 36,- Eur, po právoplatnosti tohto uznesenia, cestou Správcu elektronického systému evidencie súdnych poplatkov - Slovenskej pošty a.s. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou zo dňa 19.03.2025 domáhal rozhodnutia súdu, ktorým by zaviazal žalovaného k zaplateniu 606,28 Eur s príslušenstvom a k náhrade trov konania. 2. Vo veci samej rozhodol súd platobným rozkazom č.k. 12C/21/2025-16 zo dňa 24.03.2025, voči ktorému podal žalovaný v zákonom stanovenej lehote odpor, ktorý odôvodnil okrem iného tým, že bol na jeho majetok vyhlásený konkurz. 3. Súd následnou lustráciou v Obchodnom vestníku zistil, že uznesením Okresného súdu Trnava, č.k. 24OdK/46/2024 zo dňa 25.07.2024, zverejneným v Obchodnom vestníku pod č. 150/2024, K042115 dňa 05.08.2024, bol na majetok dlžníka – žalovaného vyhlásený konkurz. 4. Podľa ust. § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len „ZKR“), každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti. 4. Podľa ust. § 166a ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§116b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.
5. Podľa ust. § 167e ods. 1 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b). 6. Súd preskúmaním spisového materiálu dospel k záveru, že v danom prípade sú splnené zákonné dôvody na zastavenie konania v zmysle ustanovenia § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, nakoľko sa v tomto konaní uplatňuje pohľadávka podľa § 166a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Súd preto konanie podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov zastavil (výrok I. uznesenia). 7. Podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 8. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 9. V predmetnom konaní došlo k zastaveniu konania z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok žalovaného. Z uvedeného dôvodu nie je možné určiť procesné zavinenie, ktoré malo za následok zastavenie konania, súd preto výkladom a contrario ustanovenia § 256 ods. 1 C.s.p. rozhodol tak, že žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania (výrok II. uznesenia). 10. Podľa ust. § 11 ods. 8 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa navrhovateľovi všetky poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú. 11. Podľa ust. § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia, b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia. 12. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia a na skutočnosť, že konanie bolo zastavené po tom, ako bol na majetok žalovaného vyhlásený konkurz, súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku žalobcovi za podanú žalobu vo výške 36,- Eur, a to cestou Slovenskej pošty, a.s. (výrok III. uznesenia). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave (§ 357 písm. a) C.s.p.). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.