Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Dunajská Streda 26Csp/95/2024 6124403501 28. 01. 2025 JUDr. Róbert Madarász ECLI:SK:OSDS:2025:6124403501.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudcom JUDr. Róbertom Madarászom, v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, Bratislava - Ružinov, IČO: 35 697 270, zast.: Bobák, Bollová a spol., s.r.o. advokátska kancelária, so sídlom Tomášikova 28, Bratislava - Ružinov, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX/XX, B., o zaplatenie 190,31 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 190,31 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 190,31 eur od 04.12.2023 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. odôvodnenie: 1. Žalobca sa svojím návrhom doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica domáhal, aby súd žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 7,57 eur spolu so zmluvnou pokutou vo výške 116,92 eur, zosplatnenými splátkami za zariadenia vo výške 65,82 eur a s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 190,31 eur od 04.12.2023 do zaplatenia a nahradiť trovy konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že na základe Zmlúv č. C., C., C., vypožičal žalovanému SIM – karty s telefónnymi číslami uvedenými v zmluvách. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 7,57 eur. Žalobca odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenia za cenové zvýhodnenie s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca v dodatkoch zohľadnil pri určení zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji mobilného telefónu. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia ako výška zľavy, ktorá bola žalovanému poskytnutá. Zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a čas, kedy si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. 2. Zmluvnú pokutu v sume 47,50 eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. C.. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 114,- eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (09.06.2022) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (07.08.2023). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 11 mesiacov. 3. Zmluvnú pokutu v sume 69,42 eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. C.. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 119,- eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (13.09.2022) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (08.07.2023). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 15 mesiacov.
4. Žalobca uzatvoril so žalovaným splátkové zmluvy č. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, v ktorej sa zaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia. Žalovaný sa v zmluve č. XXXXXXXXXX zaviazal uhradiť 24 splátok vo výške 2,87 eur, teda dokopy 68,88 eur. Žalovaný však porušil svoj záväzok a neuhradil 13 splátok, čiže sumu 37,31 eur. Žalovaný sa v zmluve č. XXXXXXXXXX zaviazal uhradiť 24 splátok vo výške 3,08 eur, teda dokopy 73,92 eur. Žalovaný však porušil svoj záväzok a neuhradil 10 splátok, čiže sumu 28,51 eur. 5. Žalobca zaslal žalovanému pokus o pokonávku, v ktorej ho vyzval na úhradu pohľadávky. Žalovaný na pokus o pokonávku nereagoval žiadnou ani čiastočnou úhradou pohľadávky. Žalobca si uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy v súlade so Všeobecnými podmienkami Článok 11, bod 11.14 a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. od 04.12.2023. 6. Žalovaný sa napriek výzve súdu k doručenému návrhu písomne nevyjadril. 7. Dňa 20.01.2025 bolo na úradnej tabuli súdu oznámené, že dňa 28.01.2025 o 08:45 hod. v pojednávacej miestnosti č. 5 bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok podľa ust. § 297 CSP. 8. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, Zmluvami o poskytovaní verejných služieb a ich Dodatkami zo dňa 09.06.2022 a 13.09.2022, Dohodami o splátkach zo dňa 09.06.2022 a 13.09.2022, výzvou na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 26.08.2024, pokusom o pokonávku zo dňa 23.10.2023, faktúrou č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti 07.07.2023, a zistil tento skutkový a právny stav veci: 9. Medzi žalobcom a žalovaným došlo k uzavretiu zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. A19986296 dňa 09.06.2022, na základe ktorej táto osoba obdržala 1 ks SIM karty, prostredníctvom ktorej umožnil žalobca využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom. SIM karte boli pridelené účastnícke telefónne čísla. 10. V súvislosti so zmluvou o poskytovaní verejných služieb č. A19986296 bol uzavretý Dodatok zo dňa 09.06.2022, predmetom ktorého bola aktivácia účastníckeho programu Data Optimal a dohoda o predaji zariadenia Lenovo TAB M10 HD LTE 2nd Gen. V zmysle čl. 1. bod 1.2 bola dohodnutá kúpna cena zariadenia v sume 75,- eur. V zmysle čl. 2. bod 2.5 Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejných služieb účastník si je vedomý, že zariadenie je mu poskytnuté za akciovú cenu z dôvodu viazanosti, pričom v prípade jeho porušenia bude povinný uhradiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 114,- eur, ktorá sa však bude pravidelne znižovať v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia zmluvy. 11. Dohodou o splátkach zo dňa 09.06.2022 sa strany dohodli, že kúpnu cenu 75,- eur žalovaný zaplatí tak, že akontáciu vo výške 1,- eur sa žalovaný zaviazal uhradiť bezodkladne po uzavretí dohody a zvyšnú sumu 73,92 eur zaplatí v 24 mesačných splátkach po 3,08 eur. Žalovaný však uhradil len 14 z týchto splátok a zvyšnú časť neuhradil. 12. Medzi žalobcom a žalovaným došlo k uzavretiu zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. A20586570 dňa 13.09.2022, na základe ktorej táto osoba obdržala 1 ks SIM karty, prostredníctvom ktorej umožnil žalobca využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom. SIM karte boli pridelené účastnícke telefónne čísla. 13. V súvislosti so zmluvou o poskytovaní verejných služieb č. C. bol uzavretý Dodatok zo dňa 13.09.2022, predmetom ktorého bola aktivácia účastníckeho programu Data Safe Optimal a dohoda o predaji zariadenia Lenovo TAB M10 HD LTE 2nd Gen. V zmysle čl. 1. bod 1.2 bola dohodnutá kúpna cena zariadenia v sume 70,- eur. V zmysle čl. 2. bod 2.5 Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejných služieb účastník si je vedomý, že zariadenie je mu poskytnuté za akciovú cenu z dôvodu viazanosti, pričom v prípade jeho porušenia bude povinný uhradiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 119,- eur, ktorá sa však bude pravidelne znižovať v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia zmluvy.
14. Dohodou o splátkach zo dňa 13.09.2022 sa strany dohodli, že kúpnu cenu 70,- eur žalovaný zaplatí tak, že akontáciu vo výške 1,- eur sa žalovaný zaviazal uhradiť bezodkladne po uzavretí dohody a zvyšnú sumu 68,88 eur zaplatí v 24 mesačných splátkach po 2,87 eur. Žalovaný však uhradil len 11 z týchto splátok a zvyšnú časť neuhradil. 15. Žalobca vystavil žalovanému faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti 07.07.2023 znejúcu na sumu 11,90 eur, ktorú žalovaný uhradil len čiastočne, pričom jeho dlh z tejto faktúry predstavuje 7,57 eur. 16. Z pokusu o pokonávku zo dňa 23.10.2022 súd zistil, že žalobca žalovanému oznámil sumu neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace, nezaplatené splátky po splatnosti a zmluvnej pokuty spolu vo výške 264,55 eur a vyzval ho na ich zaplatenie v dodatočnej lehote do 02.12.2023. Žalovaný na pokus o pokonávku nereagoval. Žalovaný bol zároveň upozornený, že je v omeškaní so splácaním splátok za zariadenia viac ako tri mesiace, pričom ak omeškané splátky neuhradí do 15 dní od doručenia upozornenia, automaticky sa mu ruší výhoda splátok a žalobca bude požadovať zaplatenie jednorazové zaplatenie všetkých splátok. 17. Podľa ust. § 84 ods. 1 Zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov, zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby. 18. Podľa ust. § 86 ods. 1, písm. a) a ods. 4 písm. b) Zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu. Účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry. 19. Podľa ust. § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu, alebo účelu tohto zákona. 20. Podľa § 544 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia. 21. Podľa ust. § 51 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu. 22. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 23. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., platného v čase omeškania výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 24. Z vykonaného dokazovania, a to najmä z listinných dôkazov predložených žalobcom mal súd za preukázané, že žalobca uzatvoril so žalovaným zmluvy o poskytovaní verejných služieb spolu s Dodatkami k týmto zmluvám v zmysle §84 a nasl. z. č. 452/2021 Z.z., ktorých neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky spoločnosti, na základe ktorých žalobca vypožičal žalovanému mikroprocesorové SIM-karty, ktoré žalovanému umožnili využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom. 25. Žalovaný sa zaviazal, že bude platiť za služby poskytnuté žalobcom, ktorú povinnosť si nesplnil riadne a včas. Pre prípad porušenia zmluvných povinností si zmluvné strany v čl. 2.5 Dodatkov k zmluve dojednali zmluvné pokuty, ktorej výška stanovená na maximálnu sumu 114,- eur, resp. 119,- eur. Zmluvné pokuty boli následne závislé od doby viazanosti, na ktoré sa žalovaný zaviazal a od času, kedy z jeho strany došlo k porušeniu povinností. Nakoľko žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za telekomunikačné
služby v sume 7,57 eur, ktorá cena poskytnutých služieb bola žalovanému fakturovaná faktúrami žalobcu uvedenými vyššie spolu, a ktoré žalovaný riadne a včas neuhradil, porušil zmluvné povinnosti. Žalovaný uzatvoril so žalobcom aj dohody o splátkach, v ktorej sa zaviazal zvyšnú časť kúpnej ceny 68,88 eur za telekomunikačné zariadenie uhradiť v 24 mesačných splátkach po 2,87 eur, ktorú povinnosť si taktiež nesplnil a neuhradil 13 splátok. Žalovaný uzatvoril so žalobcom aj dohody o splátkach, v ktorej sa zaviazal zvyšnú časť kúpnej ceny 73,92 eur za telekomunikačné zariadenie uhradiť v 24 mesačných splátkach po 3,08 eur, ktorú povinnosť si taktiež nesplnil a neuhradil 10 splátok. 26. Následne žalobca pokusom o pokonávku zo dňa 23.10.2023 vyzval žalovaného k zaplateniu dlžnej sumy najneskôr do 02.12.2023. Žalovaný na výzvu nereagoval. Keďže žalovaný svoj zvyšný dlh neuhradil, súd žalobcovi priznal právo na zaplatenie odplaty za poskytnuté telekomunikačné služby, splatné splátky za telekomunikačné zariadenia a zmluvnej pokuty spolu 190,31 eur. 27. Súd tiež poukazuje na to, že si žalobca oprávnene uplatnil nárok na zmluvnú pokutu vo výške 47,50 eur a 69,42 eur. Zmluvná pokuta totiž bola dohodnutá primerane k zabezpečeným povinnostiam žalovaného, keďže bola dojednaná vo výške poskytnutej zľavy zo služieb, pričom zmluvná pokuta bola určená takým spôsobom, že každým mesiacom, po ktorý žalovaný plnil svoju povinnosť sa suma zmluvnej pokuty znižovala o pomernú čiastku. Keďže však žalovaný svoju povinnosť platiť za telekomunikačné služby riadne a včas, a záväzok viazanosti nedodržal po dobu 11, resp. 15 mesiacov, žalobca si oprávnene uplatnil zmluvnú pokutu z vyššie uvedených zmlúv vo výške 47,50 eur a 69,42 eur. 28. Keďže žalovaný sa dostal s plnením svojho záväzku do omeškania, súd žalobcovi priznal v zmysle ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a ust. § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. úroky z omeškania vo výške o 5%-tuálnych bodov vyššej, ako bola základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k 1. prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu (4 %), pričom sa do omeškania dostal dňa 02.12.2023. 29. Žalobcovi ako strane, ktorá mala v konaní plný úspech, súd priznal právo na náhradu trov konania v rozsahu 100% v zmysle § 255 ods. 1 CSP. O výške trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku (§262 ods. 2 CSP). Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Dunajská Streda. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. V odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa z.č. 233/95 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.