Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Dunajská Streda 17C/16/2024 6724200091 26. 06. 2025 JUDr. Péter Nagy ECLI:SK:OSDS:2025:6724200091.5
Uznesenie Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXXX/X, E., zast.: JUDr. Róbert Bockanič, advokát, so sídlom Seberíniho 1, Bratislava, proti žalovanému: F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. X, zast.: JUDr. Ernest Csonga, advokát, so sídlom Jesenského 5026/13A, Dunajská Streda, o zaplatenie 16.000,- € s prísl., takto rozhodol: I. Súd konanie v celom rozsahu z a s t a v u j e . II. Žiadnej zo strán sporu sa nepriznáva nárok na náhradu trov konania. III. Žalobkyni sa vracia suma 950,- € zo súdneho poplatku za žalobu, ktorú mu po právoplatnosti tohto uznesenia vyplatí prevádzkovateľ systému - Slovenská pošta, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice. odôvodnenie: 1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou pôvodne na Okresný súd Zvolen dňa 05.01.2024 domáhala voči žalovanému zaplatenia sumy 16.000,- € s príslušenstvom na základe skutkového a právneho základu bližšie popísaného v žalobe. 2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.06.2025 vzala žalobkyňa svoju žalobu celom rozsahu späť z dôvodu, že so žalovaným uzavreli počas konania dohodu o urovnaní, navrhla, aby súd konanie zastavil.
v pričom
3. Podľa ustanovenia § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť. 4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 5. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 6. V predmetnej veci žalobca, ktorý podal žalobu, vzal svoju žalobu voči žalovaným späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa ustanovenia § 168 CSP alebo pojednávanie. Na základe týchto skutočností a s poukazom na citované ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a konanie zastavil (výrok I. uznesenia). 7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 8. V danom prípade vzala žalobkyňa svoju žalobu späť z dôvodu, že so žalovaným uzavreli dohodu o urovnaní. Nakoľko žalobkyňa vo svojom späťvzatí žaloby navrhla, aby súd žiadnej zo
strán nepriznal nárok na náhradu trov konania, s čím súhlasil aj žalovaný vo svojom vyjadrení zo dňa 13.06.2025, súd v zmysle § 256 ods. 1 CSP nárok na náhradu trov konania ani jednej zo sporových strán nepriznal (výrok II). 9. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci. 10. V zmysle § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, no poplatok sa vracia krátený o 1 %, najmenej však 10,00 eur. Z uvedeného dôvodu súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku (960,00 € krátených o 10,00 €) za žalobu žalobcovi. 11. Poplatok po právoplatnosti tohto uznesenia vyplatí prevádzkovateľ systému, je tunajší súd zapojený (§ 11 ods. 6 cit. zákona).
na ktorého
Poučenie: Proti prvému a druhému výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP) Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP) Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. (§ 127 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody, a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.) Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP). Proti tretiemu výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.