Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Dunajská Streda 0T/33/2026 2226010183 26. 02. 2026 JUDr. Silvia Csákyová ECLI:SK:OSDS:2026:2226010183.2
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Dunajská Streda, sudkyňou pre prípravné konanie JUDr. Silviou Csákyovou, v trestnej veci obvineného A. B., pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona v súbehu s prečinom násilia proti skupine obyvateľov podľa § 359 ods. 1 Trestného zákona a v súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na ust. § 138 písm. a) Trestného zákona, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 25.02.2026, vydal tento rozhodol: obvinený A. B. C. XX.XX.XXXX D. E., trvale bytom F. D. sa uznáva za vinného, že dňa 22.02.2026 v čase okolo 19:03 hod. v obci G. H., okres Dunajská Streda, si otvoril neuzamknutú bránu a neoprávnene vošiel na pozemok patriaci k rodinnému domu č. XX, kde fyzicky napadol tam nachádzajúceho sa poškodeného A. I., a to takým spôsobom, že ho najskôr silno sotil rukami, následkom čoho poškodený A. I. padol na zem, kde ho začal udierať päsťou do tela, následne si zobral zo zeme malú lopatu a s touto taktiež udieral A. I., ktorému na pomoc prišli jeho rodičia H. I., D. I. a strýko J. K., ktorí obvineného opakovane vyzývali na opustenie pozemku, ktoré výzvy však ignoroval a naďalej napádal A. I. ležiaceho na zemi, po márnych výzvach k nemu pristúpila H. I., ktorú obvinený chytil za hornú časť ruky a oháňal sa na ňu s malou lopatou, následne upustil od fyzického napádania a na krátky čas vyšiel von na ulicu, odkiaľ sa hneď aj vrátil naspäť na pozemok, kde si spred vchodových dverí rodinného domu zobral do ruky pomocnú palicu, s ktorou udrel A. I. do chrbta s takou intenzitou, že sa zlomila po prvom údere, pritom poškodenému A. I. v maďarskom jazyku uviedol, že ho zabije, vtedy bol opätovne vyzvaní, aby opustil pozemok, ale následne uviedol tam prítomnej H. I., J. K. a A. I. v maďarskom jazyku, že ich rozstrieľa a zabije, ktorým konaním obvinený porušil domovú slobodu poškodeného A. I., vzbudil u poškodených A. I., H. I. a u J. K. dôvodnú obavu o ich život a zdravie, a zároveň následkom týchto fyzických útokov poškodení A. I. a H. I. utrpeli povrchové zranenia s dobou liečenia do 7 dní. teda · neoprávnene vnikol do obydlia iného a neoprávnene tam zotrval · vyhrážal sa skupine obyvateľov smrťou, · dopustil sa fyzicky a verejne výtržnosti tým, že napadol iného, a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - so zbraňou, čím spáchal
prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona v súbehu s prečinom násilia proti skupine obyvateľov podľa § 359 ods. 1 Trestného zákona a v súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na ust. § 138 písm. a) Trestného zákona Za to sa odsudzuje: Podľa § 364 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. h) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona a § 41 ods. 1 Trestného zákona k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov. Podľa § 51 ods. 1 za použitia § 49 ods. 1 súd podmienečne odkladá výkon trestu odňatia slobody a súčasne ukladá probačný dohľad nad správaním obvineného v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia. Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd určuje obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov. Podľa § 51 ods. 4 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému ukladá povinnosť počas skúšobnej doby podmienečného odsúdenia spočívajúca v príkaze nepribližovať sa k poškodeným A. I., H. I. a J. K. na vzdialenosť menšiu ako 5 metrov a nezdržiavať sa v blízkosti obydlia poškodených. Poučenie: Proti trestnému rozkazu možno podať odpor do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Dunajská Streda. Do tejto lehoty sa nezapočítava deň doručenia trestného rozkazu. Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému. Odpor môžu podať prokurátor, obvinený a v prospech obvineného aj príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti vôli obvineného. Osobám, ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota na podanie odporu končí tým dňom ako obvinenému. Na navrátenie lehoty sa primerane použije § 64 Trestného poriadku. Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Súd odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v zákonnej lehote odpor, súd nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je súd viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme súd uznesením na vedomie. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Trestného poriadku a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci
prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste. Ak súd po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Ak sa proti trestnému rozkazu nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným uplynutím lehoty na podanie odporu. Ak proti trestnému rozkazu bol podaný odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným dňom späťvzatia odporu. Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným tiež vtedy, ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, a to dňom vzdania sa práva podať odpor.