Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Dunajská Streda 22C/53/2026 2226205366 04. 08. 2026 JUDr. Andrej Kolárik ECLI:SK:OSDS:2026:2226205366.1
Uznesenie Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu: Allianz – Slovenská poisťovňa, a.s., IČO: 00 151 700, so sídlom: Pribinova 19, Bratislava – mestská časť Staré Mesto, proti žalovanému: SONAT s.r.o., IČO: 47 803 606, so sídlom: Sídlisko Platan 1/2308, Šamorín, o zaplatenie 673,63,- € s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e. II. Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a. III. Súd žalobcovi: Allianz – Slovenská poisťovňa, a.s., IČO: 00 151 700, so sídlom: Pribinova 19, Bratislava – mestská časť Staré Mesto, v r a c i a zaplatený súdny poplatok zo žaloby, krátený o sumu 10,- €, teda vo výške 30,- € prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. odôvodnenie: 1. Žalobou zo dňa 17.06.2026 sa žalobca domáhal rozhodnutia súdu, ktorým by bola žalovanému uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi 673,63,- € s príslušenstvom. 2. Písomným podaním zo dňa 17.06.2026 (pred prvým pojednávaním) vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť s odôvodnením, že zo strany žalovaného došlo k úhrade 50 % uplatnenej istiny, pričom zvyšná časť uplatnenej pohľadávky bola zo strany žalobcu odpustená, a preto odpadol dôvod podanej žaloby. Na základe uvedeného žalobca žiadal súd, aby konanie v celom rozsahu zastavil a vrátil časť zaplateného súdneho poplatku zo žaloby na účet žalobcu. 3. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže vziať žalobu späť. 4. Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 5. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 6 .Súd, rešpektujúc dispozičné oprávnenie žalobcu upravené v § 144 C.s.p., konštatoval, že v danom prípade sú splnené podmienky na postup podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p. a konanie v celom rozsahu zastavil. Súd v tomto smere zároveň dodáva, že na tomto rozhodnutí by nič nemenil ani prípadný nesúhlas žalovaného, pretože k späťvzatiu žaloby došlo pred začatím predbežného prejednania sporu a pred prvým pojednávaním.
7. Podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 8. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 9. Právna úprava ustanovenia § 256 ods. 1 C.s.p. vychádza zo zásady procesného zavinenia. 10. Pokiaľ ide o nárok na náhradu trov konania, súd postupoval podľa § 256 ods. 1 C.s.p. a dospel k záveru, že z procesného hľadiska zastavenie konania zavinil žalobca, keď vzal žalobu v celom rozsahu späť. Procesne úspešnou stranou by tak bol žalovaný. 11. V prejednávanej veci však z obsahu súdneho spisu vyplýva, že žalovanému v súvislosti s konaním nevznikli žiadne trovy konania. Za tejto procesnej situácie by bolo v rozpore so zásadou hospodárnosti konania podľa čl. 17 C.s.p. rozhodnúť najprv o priznaní nároku žalovanému na náhradu trov konania a následne samostatným uznesením rozhodnúť, že jej náhrada trov konania predstavuje 0 Eur. S prihliadnutím na zásadu hospodárnosti konania vyjadrenú v čl. 17 C.s.p. súd žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal. 12. Podľa ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov sa poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci. 13. Podľa ust. § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. 14. Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov orgány uvedené v § 3, ktoré a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia, b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia. 15. V zmysle ustanovenia § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, keďže žalobca vzal žalobu späť pred prvým pojednávaním a konanie bolo zastavené, vzniklo žalobcovi právo na vrátenie časti zaplateného súdneho poplatku v sume 30,- € (40 € - 10 €). Súd preto záverom rozhodol aj o vrátení časti zaplateného súdneho poplatku vo výške 30,- € žalobcovi cestou Slovenskej pošty, a.s., tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu môže podať ten, v koho neprospech bolo vydané, odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia /§ 357 písm. a) C.s.p./. Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. /§ 358 C.s.p./ Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia. Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.