Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 17Er/360/2007 2307206512 17. 05. 2024 JUDr. Marianna Hosťovecká ECLI:SK:OSGA:2024:2307206512.2
Uznesenie Okresný súd Galanta v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávnených: 1/ Martin Farkaš, nar. 02.05.1998, bytom 1. mája 23, Zlaté Moravce a 2/ Peter Farkaš, nar. 29.05.1999, bytom 1. mája 23, Zlaté Moravce, zast. matkou Máriou Farkašovou, bytom 1. mája č. 23, Zlaté Moravce, proti povinnému: Martin Farkaš, nar. 21.09.1977, bytom Hviezdoslavova 145, Selice, vedenej u súdneho exekútora Mgr. Stanislavom Polákom, Exekútorský úrad Moyzesova 5, Nitra, o vymoženie uloženej povinnosti zaostalého bežného výživného a ďalších trov exekúcie, takto rozhodol: I. Súd zastavuje exekúciu. II. Súd priznáva súdnemu exekútorovi Mgr. Stanislavovi Polákovi, Exekútorský úrad Moyzesova 5, 949 01 Nitra, náhradu trov exekúcie vo výške 64,38 Eur. Upravuje sa učtáreň tunajšieho súdu, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vyplatila súdnemu exekútorovi Mgr. Stanislavovi Polákovi, Exekútorský úrad Moyzesova 5, 949 01 Nitra, sumu vo výške 64,38 Eur na jeho účet č. SK63 5600 0000 0027 1762 7002, variabilný symbol: 7642007 z rozpočtových prostriedkov súdu. III. Súdny exekútor Mgr. Stanislav Polák je povinný vrátiť preddavok na trovy exekúcie, priznaný platobným poukazom Okresného súdu Galanta č.k. 17Er 360/2007-7 zo dňa 13.04.2007 vo výške 132,77 Eur (pôvodne 4.000,- Sk) a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia na účet Okresného súdu Galanta. odôvodnenie: 1. Na návrh oprávnených (vtedy maloletých detí zastúpených matkou) sa začalo exekučné konanie, kde vykonaním exekúcie súd poveril súdneho exekútora Mgr. Stanislava Poláka, poverením vydaným Okresným súdom Galanta č.k. 17Er/764/2007-8 zo dňa 12.04.2007 na uspokojenie uloženej povinnosti zaostalého výživného a bežného mesačného výživného a trov exekúcie, na základe exekučného titulu vykonateľného rozhodnutia, rozsudku Okresného súdu Nitra sp. zn. 24P/216/2006 zo dňa 01.12.2006. 2. V priebehu exekúcie súdny exekútor dňa 18.04.2024 doručil tunajšiemu Podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. 3. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.3.2017. 4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu 6. Pri rozhodovaní súd prihliadal aj na účelnosť, efektívnosť a hospodárnosť exekučného konania. Súd podotýka, že pre rozhodovanie o zastavení, resp. nezastavení, exekúcie je určujúci stav a majetkové pomery povinného ku dňu rozhodovania, resp. vydania rozhodnutia. Nie je preto možné vziať do úvahy eventuálnu zmenu majetkových pomerov povinného v budúcnosti, ak takýto predpoklad nie je možné reálne vyvodiť zo zistených skutočností (teoretická zmena pomerov je daná vždy). 7. Zo správy súdneho exekútora o priebehu exekúcie vyplynulo, že povinný nevlastní žiadny nehnuteľný majetok. Nájdené vozidlá v evidencii sú všetky vraky, nepojazdné, nepredajné. Povinný nemá účty v bankách, je dlhodobo nezamestnaný, nepoberá žiadne dávky. V danom prípade u povinného nie je žiadny reálny predpoklad nadobudnutia majetku podliehajúcemu tejto exekúcie. Oprávnení sú už medzičasom plnoletí. Na základe vyššie uvedeného je zrejmé, že povinný nemá žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok, ktorý by bolo možné postihnúť exekúciou a získať tak výťažok, ktorý by postačoval aspoň na krytie trov exekúcie, čo je zákonnou podmienkou na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017. Preto súd z úradnej moci v zmysle hore uvedeného zákonného ustanovenia exekúciu v celosti zastavil. 8. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty. 9. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( §196). 10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie. 11. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil. 12. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eura. 13. Podľa § 14 ods. 2 cit. Vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eura. 14. Podľa § 15 ods. 1 cit. Vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného. 15. Podľa § 22 ods. 1 cit. Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. 16. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie vo výške 64,38 Eur, pozostávajúce z odmeny exekútora vo výške 33,19 Eur (podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky - paušálna suma vo výške 33,19 Eur), z paušálnej odmeny 9,96 Eur ( § 14 ods. 2 Vyhlášky - získanie poverenia 3,32 Eur, doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie 3,32 Eur, zisťovanie majetku povinného v mieste bydliska 3,32 Eur), z náhrady hotových výdavkov vo výške 10,50 Eur titulom poštovného a z DPH 20% vo výške 10,73 Eur. Súd posúdil a preskúmal súdnym exekútorom predloženú špecifikáciu trov a dospel k záveru, že súdny exekútor si odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu za stratu času vyčíslil správne a v zmysle vyššie uvedenej vyhlášky, a z toho dôvodu mu ich súd priznal v celej výške, a to 64,38 Eur s DPH. 17. V zmysle ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, oprávnenému možno uložiť náhradu trov exekúcie ak dôjde k zastaveniu exekúcie z dôvodu nedostatku majetku povinného ani na úhradu trov exekúcie. To však neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom, kedy trovy exekúcie znáša súd, pričom súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil. 18. V danom prípade bola šetrením súdneho exekútora zistená nemajetnosť povinného, nakoľko v danom prípade ide o konanie, v ktorom sa vymáha pohľadávka na výživnom súd pri rozhodovaní o trovách exekúcie vychádzal z ust. § 203 ods. 2 a na ich úhradu zaviazal súd. 19. Platobným poukazom tunajšieho súdu č.k. 17Er 360/2007-7 zo dňa 13.04.2007 bol súdnemu exekútorovi poukázaný preddavok na odmenu súdneho exekútora v sume 4.000,- Sk, t.j. 132,77 Eur na jeho účet č:. 2717627002/5600, VS: 764/2007. 20. Preddavok bol súdnemu exekútorovi vyplatený z finančných prostriedkov štátu na odmenu a náhradu hotových výdavkov, pričom exekútor si následne vyúčtoval odmenu a náhradu hotových výdavkov vyúčtoval spôsobom uvedeným v bode 16. odôvodnenia a tieto trovy exekúcie mu súd aj priznal. Preddavok, tak ako mu bol vyplatený v roku 2007, je preto povinný vrátiť na účet Okresného súdu Galanta v celosti. Poučenie: Proti I. výroku tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť na ňom uvedená spisová značka konania. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto ho podal. Proti II. a III. výroku tohto uznesenia nie je možné podať odvolanie.