Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 11T/30/2023 2323010481 02. 08. 2024 JUDr. Juraj Dziak ECLI:SK:OSGA:2024:2323010481.2
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Galanta, samosudcom JUDr. Jurajom Dziakom, trestným rozkazom vydaným podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku takto rozhodol: r o z h o d o l: Obvinení X. H. H., N.. H., Q.. XX.XX.XXXX T. X., hlásený trvalý pobyt Č. XXXX/X, X. - Y. Ť.G., K.. X. Z., Slovenská republika, sa uznáva za vinného, že ako otec synov PatN. H., Q.. XX.XX.XXXX G. W. H., XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom R. Ú., R. XXX/ X, hoci mu vyživovacia povinnosť vyplýva zo zákona o rodine (z. č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v príslušnom znení), a ku ktorej bol zaviazaný uznesením Okresného súdu Galanta, spisová značka 16P/186/2014-107 zo dňa 12.01.2016, právoplatným dňa 19.02.2016, a následne rozsudkom Okresného súdu Galanta, spisová značka 16P/186/2014-176 zo dňa 10.04.2017, právoplatným 26.05.2017, ktorým ho súd zaviazal prispievať na výživu svojich synov R. H. G. W. H. sumou 80,- eur mesačne na každé dieťa samostatne, ktoré výživné bolo zročné do 15-teho dňa ktorého mesiaca vopred, od 15.03.2016 do 31.12.2017 (vo vzťahu k svojmu synovi R. H.) a od 15.03.2016 do 21.05.2020 (vo vzťahu k svojmu synovi W. H.) k rukám J. X., U. T., F. X/X, prechodne bytom R. Ú., R. XXX/X, a od 22.05.2020 do dňa 02.08.2024 k rukám svojho syna W. H., si v mieste svojho trvalého bydliska v X. a všade tam, kde sa zdržiaval ako i v mieste bydliska oprávnených svoju vyživovaciu povinnosť riadne či včas neplnil, čím mu za uvedené obdobie (po zohľadnení čiastočných úhrad na účely výživného) ku dňu 02.08.2024 vznikol dlh na výživnom vo výške 5.267,27 eur, X. J. H., N.. Y., Q.. XX.XX.XXXX T. X. - Š., hlásený trvalý pobyt Č. XXXX/X, X. - Y. Ť., K.. X. Z., Slovenská republika, sa uznáva za vinnú, že ako matka synov PaW. H., Q.. XX.XX.XXXX, G. W. H., Q.. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom R. Ú., R. XXX/X, hoci jej vyživovacia povinnosť vyplýva zo zákona o rodine (z. č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v príslušnom znení), a ku ktorej bola zaviazaná uznesením Okresného súdu Galanta, spisová značka 16P/186/2014-107 zo dňa 12.01.2016, právoplatným dňa 19.02.2016, prispievať na výživu svojich synov R. G. W. H. sumou 30% zo sumy životného minima na jedno nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa príslušných právnych predpisov, a následne rozsudkom Okresného súdu Galanta, spisová značka 16P/186/2014-176 zo dňa 10.04.2017, právoplatným 26.05.2017, ktorým ju súd zaviazal prispievať na výživu svojich synov R. H. G. W. H. sumou 60,- eur
mesačne na každé dieťa samostatne, ktoré výživné bolo zročné do 15-teho dňa ktorého mesiaca vopred, od 15.03.2016 do 18.01.2018 (vo vzťahu k svojmu synovi R. H.) a od 15.03.2016 do 21.05.2020 (vo vzťahu k svojmu synovi W. H.) k rukám J. X.Á., U. T., F. X/X, prechodne bytom R. Ú., R. XXX/X, a od 19.01.2018 do 31.08.2020 k rukám svojho syna R. H. a od 22.05.2020 do dňa 02.08.2024 k rukám svojho syna W. H., si v mieste svojho trvalého bydliska v X. a všade tam, kde sa zdržiavala, ako v i mieste bydliska oprávnených svoju vyživovaciu povinnosť riadne či včas neplnila, čím jej za uvedené obdobie (po zohľadnení čiastočných úhrad na účely výživného) ku dňu 02.08.2024 vznikol dlh na výživnom vo výške 5.993,90 eur, teda - obvinený 1. H. H. najmenej dva mesiace v období dvoch rokov z nedbanlivosti neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného, čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas, - obvinená 2. J. H. najmenej dva mesiace v období dvoch rokov z nedbanlivosti neplnila zákonnú povinnosť vyživovať iného, čin spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas, čím spáchali - obvinený 1. H. H. nedbanlivostný prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona; - obvinená 2. J. H. nedbanlivostný prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona. Za to sa obvinení odsudzujú: Obvinený 1. H. H. Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona a poukazom na § 36 písm. l) Trestného zákona a § 37 písm. m) Trestného zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona mu súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 5 (päť) rokov. Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona mu súd ukladá povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe podľa svojich schopností zameškané výživné.
Obvinená 2. J. H. Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona a poukazom na § 36 písm. l) Trestného zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona jej súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 5 (päť) rokov. Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona jej súd ukladá povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe podľa svojich schopností zameškané výživné.
Poučenie: Proti trestnému rozkazu môže prokurátor a obvinený podať odpor do 8 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Galanta. Odpor môže podať i príbuzný obvineného v priamom rade, jeho súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Opravné prostriedky v prospech mladistvého môže podať, a to i proti jeho vôli, aj orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately; lehota na podanie opravného prostriedku mu plynie samostatne. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môže podať odpor aj jeho zákonný zástupca, opatrovník a obhajca; všetkým týmto osobám končí lehota na podanie odporu tým dňom ako obvinenému. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Ak v lehote nebol odpor podaný, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor podľa § 355 ods. 1 Trestného poriadku, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku o prijatí obžaloby a nariadi sa vo veci hlavné pojednávanie. Ak odpor nebol vzatý späť, prednesením obžaloby na hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz ruší; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je sudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze.