Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 1T/77/2023 2323011193 29. 05. 2024 JUDr. Miroslav Studenčan ECLI:SK:OSGA:2024:2323011193.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd v Galante v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Studenčanom na hlavnom pojednávaní dňa 29.05.2024 v trestnej veci proti obžalovanému A. B. a spol. pre pokračovací zločin prevádzačstvo podľa § 356 Tr. zák. spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák. a iné takto rozhodol: Obžalovaní : 1. A. B., nar. XX.XX.XXXX S. Kochisar, Turecká republika, trvale bytom : C. X/X, D., E., F., t.č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody Nitra v inej trestnej veci, 2. G. H., nar. XX.XX.XXXX v I. J., trvale bytom K. I. L., M. XX, 3. F. H., nar. XX.XX.XXXX v I. J., trvale bytom, K. I. L., M. XXX/XX, 4. N. A., nar. XX.XX.XXXX v I. J., trvale bytom O. K. XXX/X, 5. H. K., nar. XX.XX.XXXX v I. J., trvale bytom F.,
sú
v i n n í , že
1/ obvinený A. B. za účelom získania majetkového prospechu v presne neustálenej výške, po vzájomnej dohode s obvinenou N., nar. X.X.XXXX (vylúčená na samostatné konanie) za vopred prisľúbenú finančnú odmenu vo výške 3.000,- EUR, za účelom udelenia niektorého z druhov pobytu na území Nemeckej spolkovej republiky osobe C. M., nar. XX.XX.XXXX, štátnemu príslušníkovi Tureckej republiky, dohodli a vykonali všetky potrebné úkony na uzatvorenie účelového manželstva N. A. s osobou C. M., pričom dňa 09.01.2023 C. M. s M. S. podali na Matričnom úrade mesta Šaľa žiadost' o uzatvorenie manželstva spolu so všetkými potrebnými dokladmi, na základe ktorých dňa 24.02.2023 v čase o 14:20 hod. došlo k uzatvoreniu manželstva v obradnej miestnosti Mestského úradu Šal'a medzi N. A. a C. M., za čo bola N. A. v obci Selice dňa 11.02.2023 (pred uzatvorením manželstva) A. B. vyplatená časť sľúbenej odmeny v presne neustálenej výške, zvyšok odmeny jej mal byt' vyplatený po častiach po uzatvorení manželstva, resp. podaní žiadosti o udelenie pobytu a následnom získaní povolenia na prechodný pobyt pre osobu C. M. a A. B. ako sprostredkovateľovi predmetného účelového sobáša mala byt' vyplatená odmena v presne neustálenej výške,
2/ obvinení A. B. a F. H., prezývaný „Fiač", za účelom získania majetkového prospechu, po vzájomnej dohode s obvinenou G. H., za vopred prisľúbenú finančnú odmenu vo výške 3.000,- EUR, za účelom udelenia niektorého z druhov pobytu na území Nemeckej spolkovej republiky osobe C. M., nar. XX.XX.XXXX, štátnemu príslušníkovi Tureckej republiky, dohodli a vykonali všetky potrebné úkony na uzatvorenie účelového manželstva G. H., ktorú ako nevestu sprostredkoval a dohodol F. H. v lete roku 2022, s osobou C. M., pričom dňa 27.09.2022 C. M. s G. H. podali na Matričnom úrade obce Dvory nad Žitavou, žiadost' o uzatvorenie manželstva spolu so všetkými potrebnými dokladmi, na základe čoho bol určený termín sobáša na deň 14.10.2022 na Mestskom úrade Nové Zámky, pričom k uzavretiu manželstva nedošlo len preto, že G. H. bola dňa 03.10.2022 zadržaná a následne vzatá do väzby uznesením Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 3Tp/88/2022 v inej trestnej veci, za čo bola A. B. C. M. za organizovanie predmetného účelového sobáša vyplatená finančná odmena vo výške 7.000,- EUR v presne nezistenom čase pred podaním žiadosti o uzatvorenie sobáša, F. H. mala byt' A. B. vyplatená odmena v sume 200,- EUR po uzatvorení sobáša medzi C. M. a G. H. a G. H. mala byt' vyplatená po uzatvorení manželstva časť odmeny vo výške 1.500,- EUR a zvyšná časť odmeny vo výške 1.500,- EUR mala byt' vyplatená po podaní žiadosti o udelenie pobytu a následnom získaní povolenia na prechodný pobyt pre osobu C. M., 3/ obvinená S. H., nar. XX.XX.XXXX ( o ktorej doposiaľ nebolo rozhodnuté) a obvinený A. B. za účelom získania majetkového prospechu v presne neustálenej výške, po vzájomnej dohode v presne neustálenom čase s obvinenou P. H., nar. XX.X.XXXX ( o ktorej doposiaľ nebolo rozhodnuté), za vopred prisľúbenú finančnú odmenu vo výške 1.500,- EUR, za účelom udelenia niektorého z druhov pobytu na území Nemeckej spolkovej republiky alebo Rakúskej republike, osobe N. N., nar. XX.XX.XXXX v Kulu, okres M., O., trv. bytom M., M., G. N.. 142470.SK. NO 6/1, Turecká republika, štátnemu príslušníkovi Tureckej republiky, dohodli a vykonali všetky potrebné úkony na uzatvorenie účelového manželstva P. H., ktorú ako nevestu sprostredkovala a dohodla S. L., s osobou N. N., pričom dňa 11.02.2023 P. H. uzatvorila na Matričnom úrade Selice s osobou N. N. manželstvo, ktoré je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Selice, zväzok č. X, ročník 2023, str. 60, por. č. 1, kde bola ako svedok prítomná obv. S. H., za čo bola P. H. v obci Selice dňa 11.02.2023 bezprostredne po uzatvorení manželstva A. B. vyplatená časť sľúbenej odmeny vo výške 500,- EUR, z ktorej čast' vo výške 150,- ako odmenu vyplatila S. L., a časť odmeny vo výške 1.000,- EUR bola P. H. vyplatená A. B. v Nemecku, prípadne Rakúsku, po vybavení potrebných dokladov k žiadosti o udelenie pobytu pre osobu N. N. a A. B. ako sprostredkovatel'ovi predmetného účelového sobáša mala byt' vyplatená odmena v presne neustálenej výške, 4/ obvinení N. A. a A. B. za účelom získania majetkového prospechu v presne neustálenej výške, po vzájomnej dohode približne v mesiaci november 2022 s obvinenou Q. O., nar. XX.X.XXXX ( o ktorej doposiaľ nebolo rozhodnuté), za vopred prisľúbenú finančnú odmenu vo výške 3.000,- EUR, za účelom udelenia niektorého z druhov pobytu na území Nemeckej spolkovej republiky osobe R. K., nar. XX.XX.XXXX, štátnemu príslušníkovi Tureckej republiky, dohodli a vykonali všetky potrebné úkony na uzatvorenie účelového manželstva G. T., ktorú ako nevestu sprostredkoval a dohodol N. A., s osobou R. K., pričom dňa 22.12.2022 N. A. a A. B. spoločne priviezli G. T. pred Matričný úrad v obci Veľký Meder, kde Q. O. za prítomnosti A. B. podala na Matričnom úrade v obci Veľký Meder, žiadost' o uzatvorenie manželstva s osobou R. K., spolu so všetkými potrebnými dokladmi, na základe ktorých dňa 17.02.2023 došlo k uzatvoreniu manželstva v obci Veľký Meder medzi Q. O. a R. K., za čo bola Q. O. v obci Veľký Meder dňa 17.02.2023 bezprostredne po uzatvorení manželstva A. B. vyplatená časť sľúbenej odmeny vo výške 500,- EUR, N. A. bola A. B. vyplatená časť odmeny v presne neustálenej výške a A. B. ako sprostredkovatel'ovi predmetného účelového sobáša mala byt' vyplatená odmena R. K. v presne neustálenej výške, 5/ obvinení F. H. a A. B. za účelom získania majetkového prospechu v presne neustálenej výške, po vzájomnej dohode s obvinenou H. K. za vopred prisl'úbenú finančnú odmenu vo výške 3.000,- EUR, za účelom udelenia niektorého z druhov pobytu na území Nemeckej spolkovej republiky osobe P. Q., nar. XX.XX.XXXX, štátnemu príslušníkovi Tureckej republiky, trvale bytom Kulu, dohodli a vykonali všetky potrebné úkony na uzatvorenie účelového manželstva H. K., ktorú ako nevestu sprostredkoval a dohodol F. H. na dopyt A. B. a s ktorou spoločne obvinení F. H. a A. B. dohodli začiatkom roka 2022 v obci Rúbaň, kde ju navštívili, uzatvorenie manželstva s osobou P. Q., pričom dňa 06.04.2022 P. Q. a H. K. podali na Matričnom úrade v obci Rúbaň, žiadost' o uzatvorenie manželstva, spolu so všetkými potrebnými dokladmi, na základe ktorých dňa 20.04.2022 došlo k uzatvoreniu manželstva v obci Rúbaň medzi H. K.
a P. Q., za čo bola H. K. pred uzatvorením manželstva vyplatená čast' odmeny vo výške minimálne 400,EUR a časť odmeny jej mala byt' vyplatená A. B. v Nemecku po podaní žiadosti o udelenie pobytu a následnom získaní povolenia na prechodný pobyt pre osobu P. Q., F. H. bola A. B. vyplatená odmena vo výške 200,- EUR začiatkom roka 2022, a A. B. ako sprostredkovatel'ovi predmetného účelového sobáša mala byt' vyplatená odmena rodinnými príslušníkmi P. Q. vo výške 1.000,- EUR,
teda obžalovaný A. B. v bodoch 1/, 3/, 4/ a 5/ rozsudku - spoločným konaním v úmysle získať pre seba priamo finančnú výhodu, osobe, ktorá nie je občanom Slovenskej republiky, iného členského štátu Európskej únie ani zmluvného štátu Dohody o Európskom hospodárskom priestore a nemá trvalý pobyt na ich území, pomáhal zotrvať, na území Slovenskej republiky, iného členského štátu Európskej únie alebo zmluvného štátu Dohody o Európskom hospodárskom priestore, v bode 2 rozsudku - spoločným konaním sa dopustil konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v úmysle získat' pre seba priamo finančnú výhodu, osobe, ktorá nie je občanom Slovenskej republiky, iného členského štátu Európskej únie ani zmluvného štátu Dohody o Európskom hospodárskom priestore a nemá trvalý pobyt na ich území, pomáhal zotrvať, na území Slovenskej republiky, iného členského štátu Európskej únie alebo zmluvného štátu Dohody o Európskom hospodárskom priestore, pričom k dokonaniu trestného činu nedošlo, obžalovaná G. H. v bode 2 rozsudku - spoločným konaním sa dopustila konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustila v úmysle získat' pre seba priamo finančnú výhodu, osobe, ktorá nie je občanom Slovenskej republiky, iného členského štátu Európskej únie ani zmluvného štátu Dohody o Európskom hospodárskom priestore a nemá trvalý pobyt na ich území, pomáhala zotrvať, na území Slovenskej republiky, iného členského štátu Európskej únie alebo zmluvného štátu Dohody o Európskom hospodárskom priestore, pričom k dokonaniu trestného činu nedošlo, obžalovaný F. H. v bode 2 rozsudku - spoločným konaním sa dopustil konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v úmysle získat' pre seba priamo finančnú výhodu, osobe, ktorá nie je občanom Slovenskej republiky, iného členského štátu Európskej únie ani zmluvného štátu Dohody o Európskom hospodárskom priestore a nemá trvalý pobyt na ich území, pomáhal zotrvať, na území Slovenskej republiky, iného členského štátu Európskej únie alebo zmluvného štátu Dohody o Európskom hospodárskom priestore, pričom k dokonaniu trestného činu nedošlo, v bode 5 rozsudku - spoločným konaním v úmysle získat' pre seba priamo finančnú výhodu, osobe, ktorá nie je občanom Slovenskej republiky, iného členského štátu Európskej únie ani zmluvného štátu Dohody o Európskom hospodárskom priestore a nemá trvalý pobyt na ich území, pomáhal zotrval', na území Slovenskej republiky, iného členského štátu Európskej únie alebo zmluvného štátu Dohody o Európskom hospodárskom priestore,
obžalovaný N. A. v bode 4 rozsudku - spoločným konaním v úmysle získat' pre seba priamo finančnú výhodu, osobe, ktorá nie je občanom Slovenskej republiky, iného členského štátu Európskej únie ani zmluvného štátu Dohody o Európskom hospodárskom priestore a nemá trvalý pobyt na ich území, pomáhal zotrvať, na území Slovenskej republiky, iného členského štátu Európskej únie alebo zmluvného štátu Dohody o Európskom hospodárskom priestore, obžalovaná H. K. v bode 5 rozsudku - spoločným konaním v úmysle získať pre seba priamo finančnú výhodu, osobe, ktorá nie je občanom Slovenskej republiky, iného členského štátu Európskej únie ani zmluvného štátu Dohody o Európskom hospodárskom priestore a nemá trvalý pobyt na ich území, pomáhala zotrvať, na území Slovenskej republiky, iného členského štátu Európskej únie alebo zmluvného štátu Dohody o Európskom hospodárskom priestore, čím spáchali obžalovaný A. B. -pokračovací zločin prevádzačstvo podl'a § 356 Trestného zákona spolupáchateľstvom podl'a § 20 Trestného zákona, čiastočne dokonaný ( v bodoch 1,3,4,5 rozsudku), čiastočne v štádiu pokusu podľa § 14 Trestného zákona (v bode 2/ rozsudku). obžalovaná G. H. -zločin prevádzačstvo podl'a § 356 Trestného zákona spolupáchateľstvom podl'a § 20 Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 Trestného zákona ( v bode 2/ rozsudku) obžalovaný F. H. -pokračovací zločin prevádzačstvo podl'a § 356 Trestného zákona spolupáchateľstvom podl'a § 20 Trestného zákona, čiastočne dokonaný ( v bode 5/ rozsudku), čiastočne v štádiu pokusu podľa § 14 Tr. zák. (v bode 2 rozsudku) obžalovaný N. A. -zločin prevádzačstvo podľa § 356 Trestného zákona spolupáchatel'stvom podľa § 20 Trestného zákona (v bode 4/ rozsudku) obžalovaná H. K. -zločin prevádzačstvo podl'a § 356 Trestného zákona spolupáchateľstvom podl'a § 20 Trestného zákona (v bode 5/ rozsudku) Za to sa odsudzujú Obžalovaný A. B. Podľa § 179 ods. 3, § 38 ods. 2, § 39 ods. 1, ods. 3 písm. d/, § 42 ods. 1 Tr. zák. na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (troch) rokov. Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.
Podľa § 60 ods. 1 písm. c/ Tr. zák. sa mu ukladá i trest prepadnutia veci a to finančných prostriedkov vo výške 2.235,- Eur, ktoré sa t.č. nachádzajú na depozitnom účte Okresného súdu Galanta č. A. XXX XXX XXXXXX X XXX XXX XXX. Podľa § 60 ods. 5 Tr. por. vlastníkom prepadnutej veci sa stáva Slovenská republika. Podľa § 65 ods. 1, ods. 4 Tr. zák. sa mu ukladá taktiež trest vyhostenia na dobu 5 (piatich) rokov. Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. sa zároveň zrušuje vo vzťahu k obž. Sener Yilmaz výrok o treste rozsudku Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 4T 40/2023 zo dňa 11.4.2024, právoplatný 27.4.2024, ako i všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Obžalovaná G. H. Podľa § 44 Tr. zák. súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 ods. 1 Tr. zák., pretože pokladá trest uložený rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 3T 16/2023 zo dňa 4.5.2023, právoplatný 10.5.2023 na ochranu spoločnosti a nápravu obžalovanej za dostatočný. Obžalovaný F. H. Podľa § 44 Tr. zák. súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 ods. 1 Tr. zák., pretože pokladá trest uložený rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 3T 16/2023 zo dňa 4.5.2023, právoplatný 10.5.2023 na ochranu spoločnosti a nápravu obžalovaného za dostatočný. Obžalovaný N. A. Podľa § 44 Tr. zák. súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 ods. 1 Tr. zák., pretože pokladá trest uložený rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 4T 40/2023 zo dňa 11.4.2024, právoplatný 27.4.2024 na ochranu spoločnosti a nápravu obžalovaného za dostatočný. Obžalovaná H. K. Podľa § 356, § 36 písm. l/, § 38 ods. 2,3 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) rokov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Tr. zák. sa jej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov. odôvodnenie: Na základe podanej obžaloby Okresnej prokuratúry v Galante na obžalovaného A. B. súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaných a prečítaním ostatného spisovného materiálu súvisiaceho s výrokom o treste. Podľa § 21 ods. 1 Tr. por. súd z dôvodu urýchlenosti konania vylúčil obžalovanú N. A. na samostatné konanie, pretože obžalovaná nemala vykázané doručenie predvolania na hlavné pojednávanie. Podľa § 252 ods. 2 Tr. por. v súlade s ustanovením 238 ods. 3 Tr. por. súd konal hlavné pojednávanie dňa 29.05.2024 v neprítomnosti obžalovaných P. H. a A. H., ktorým bolo riadne doručené predvolanie na hlavné pojednávanie, avšak sa na súd bez ospravedlnenia nedostavili. Prítomní obžalovaní Q. O., A. B., G. H., F. H., N. A. a H. K., na hlavnom pojednávaní po zákonnom poučení podľa § 257 ods. 1 Tr. por. učinili vyhlásenie, že zo žalovanej trestnej činnosti sa cítia byť vinnými. Súd po splnení zákonných podmienok v zmysle § 257 ods. 5 Tr. poriadku, a vzhľadom aj na
stanovisko prokurátorky, uznesením podľa § 257 ods. 7 Tr. poriadku prijal vyhlásenie obžalovaných a zároveň vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom sa obžalovaní doznali k žalovanej trestnej činnosti, sa nevykoná. Súd vykoná iba dokazovanie ohľadne výroku o treste. Následne súd rozhodol, že v prípade obžalovaných P. H., A. H., Q. O. bude vo veci vykonávať ešte ďalšie procesné úkony a v prípade ďalších prítomných obžalovaných súd po oboznámení spisového materiálu v súvislosti s výrokom o treste a po záverečných rečiach vyhlási rozsudok. Súd vyhodnotením produkovaných dôkazných materiálov a s poukazom na vyhlásenie obžalovaných, ktorí sa v plnom rozsahu doznali k žalovanej trestnej činnosti dospel k záveru, že bolo jednoznačne preukázané, že obžalovaný A. B. sa dopustil pokračovacieho zločinu prevádzačstvo podl'a § 356 Trestného zákona spolupáchateľstvom podl'a § 20 Trestného zákona, čiastočne dokonaný ( v bodoch 1,3,4,5 rozsudku), čiastočne v štádiu pokusu podľa § 14 Trestného zákona (v bode 2/ rozsudku), obžalovaná G. H. sa dopustila zločinu prevádzačstvo podl'a § 356 Trestného zákona spolupáchateľstvom podl'a § 20 Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 Trestného zákona ( v bode 2/ rozsudku), obžalovaný F. H. sa dopustil pokračovacieho zločinu prevádzačstvo podl'a § 356 Trestného zákona spolupáchateľstvom podl'a § 20 Trestného zákona, čiastočne dokonaný ( v bode 5/ rozsudku), čiastočne v štádiu pokusu podľa § 14 Tr. zák. (v bode 2 rozsudku), obžalovaný N. A. sa dopustil zločinu prevádzačstvo podľa § 356 Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona (v bode 4/ rozsudku) a obžalovaná H. K. sa dopustila zločinu prevádzačstvo podl'a § 356 Trestného zákona spolupáchateľstvom podl'a § 20 Trestného zákona (v bode 5/ rozsudku). Obžalovaní naplnili znaky skutkovej podstaty žalovaného trestného činu tým, že s vidinou získania finančného prospechu osobe, ktorá nie je občanom členského štátu Európskej únie, ani zmluvného štátu Dohody o Európskom hospodárskom priestore a ani nemá trvalý pobyt na ich území, sprostredkovali alebo inak pomáhali, či sa priamo zúčastnili na uzatvorení tzv. účelového manželstva. Účelové manželstvo predstavuje také manželstvo, k uzatvoreniu ktorého došlo s cieľom získať pobyt, pri ktorého uzavretí boli dané dva úmysly snúbencov: jednak úmysel negatívny, neviesť spoločný rodinný život ako manželia, a potom úmysel pozitívny, a teda obísť zákon č. 404/2011 Z.z. o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. V konaní obvinených je na základe zabezpečených dôkazov dostatočným spôsobom preukázaný jednak úmysel obchádzať zákon č. 404/2011 Z.z. o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov na získanie pobytového oprávnenia, ako aj na úmysel neviesť spoločný manželský život. Súd mal za dostatočne preukázané, že obžalovaní ako trestne zodpovedné osoby mali porušiť záujem štátu na kontrole osôb, ktoré prekračujú štátnu hranicu Slovenskej republiky a zotrvávajú na jej území v súlade s potrebou regulovať prisťahovalectvo, brániť pašovaniu tovaru a prílevu cudzích skupín organizovaného zločinu. Z hľadiska subjektívnej stránky súd konanie obžalovaných vyhodnotil ako úmyselné zavinenie, konkrétne ako úmysel priamy podľa § 15 písm. a) Trestného zákona. Všetci obžalovaní mali konať s cieľom získať finančný prospech, ktorý je obligatórnym znakom skutkovej podstaty uvedeného trestného činu. Skutkový stav súvisiaci s výrokom o treste bol taktiež ustálený zápisnicou o vydaní veci, v rámci čoho A. B. dobrovoľne vydal finančná hotovosť vo výške 1.335,- EUR a 900,- EUR (č.l. 256). Z pripojeného trestného spisu Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 4T 40/2023 vyplýva, že obžalovaní A. B. a N. A. boli rozsudkom zo dňa 11.4.2024, právoplatný 27.4.2024 uznaní za vinných zo zločinu obchodovanie s ľuďmi podľa § 179 ods. 3 Tr. zák. Obžalovanému A. B. bol uložený podľa § 179 ods. 3 Tr. zák. § 38 ods. 2 Tr. zák. § 39 ods. 1, ods. 3 písm. d/ Tr. zák. trest odňatia slobody vo výmere 2 roky a 6 mesiacov, pre výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia a obžalovanému N. A. podľa § 179 ods. 3 Tr. zák. § 38 ods. 2 Tr. zák. § 39 ods. 1, ods. 3 písm. d/ Tr. zák. trest odňatia slobody vo výmere 3 roky, ktorý mu bol podľa § 51 ods. 1, § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák podmienečne odložený na skúšobnú dobu s probačným dohľadom v trvaní 3 roky. Z ďalšieho pripojeného spisu Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 3T/16/2023 vyplýva, že obžalovaný F. H. a obžalovaná G. H. boli rozsudkom zo dňa 04.05.2023, právoplatným dňa 10.05.2023 uznaní za vinných z obzvlášť závažného zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov
alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 4 písm. c/, ods. 6 písm. a/, písm. b) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. b), písm. j) Tr. zák. a iné, pričom F. H. bol podľa § 172 ods. 6 Tr. zák. § 36 písm. l/, písm. n/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 2. ods. 3, § 41 ods. 1 Tr. zák. § 39 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Tr. zák. uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 7 rokov a 4 mesiace, pre výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia a obžalovanej G. H. bol podľa § 172 ods. 6 Tr. zák. § 36 písm. l/, písm. n/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 2. ods. 3, § 41 ods. 1 Tr. zák. § 39 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Tr. zák. uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 6 rokov a 8 mesiacov, pre výkon ktorého bola zaradená do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Z Výpisov Ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky vyplýva, že obžalovaný A. B. bol doposiaľ 3x postihnutý za priestupky na úseku cestnej premávky, obžalovaná G. H. bola doposiaľ 5x postihnutá za priestupky rôzneho charakteru, obžalovaný F. H. bol doposiaľ 23x postihnutý za priestupky rôzneho charakteru, prevažne na úseku cestnej premávky, obžalovaný N. A. bol doposiaľ 21x postihnutý za priestupky rôzneho charakteru, prevažne na úseku cestnej premávky, obžalovaná H. K. doposiaľ nebola postihnutá za priestupok. Z odpisu ECRIS vyplýva, že obžalovaný A. B. nemá v Európskom informačnom systéme registra trestov žiaden záznam. Na území Slovenskej republiky bol doposiaľ 1-krát súdne trestaný a to rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 4T/40/2023 zo dňa 11.4.2024, právoplatný dňa 27.4.2024 za zločin obchodovanie s ľuďmi podľa § 179 ods. 3 Tr. zák., ktorým mu bol uložený podľa § 179 ods. 3 Tr. zák. § 38 ods. 2 Tr. zák. § 39 ods. 1, ods. 3 písm. d/ Tr. zák. trest odňatia slobody vo výmere 2 roky a 6 mesiacov, pre výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Z odpovede z Národnej ústredne Europol (Rakúsko) na č.l. 724 vyšetrovacieho spisu vyplýva, že obvinený A. B. nemá pobyt v Rakúsku, posledný evidovaný pobyt bol od mája do novembra roku 2020, nie je registrovaný v zdravotnom a sociálnom systéme, ani oficiálne zamestnaný v Rakúsku, nemá žiaden príjem, registrovanú zbraň ani motorové vozidlo a je vyšetrovaný pre "pašovanie ľudí" a účelové manželstvo. Obžalovaný F. H. bol doposiaľ 3-krát súdne trestaný, naposledy bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 3T/16/2023 zo dňa 04.05.2023, právoplatným dňa 10.05.2023, za obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 4 písm. c/, ods. 6 písm. a/, písm. b) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. b), písm. j) Tr. zák. a iné, ktorým mu bol podľa § 172 ods. 6 Tr. zák. § 36 písm. l/, písm. n/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 2. ods. 3, § 41 ods. 1 Tr. zák. § 39 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Tr. zák. úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 7 rokov a 4 mesiace, pre výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Obžalovaná G. H. bola doposiaľ 1-krát súdne trestaná, a to rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 3T/16/2023 zo dňa 04.05.2023, právoplatným dňa 10.05.2023, za obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 4 písm. c/, ods. 6 písm. a/, písm. b) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. b), písm. j) Tr. zák. a iné, ktorým jej bol podľa § 172 ods. 6 Tr. zák. § 36 písm. l/, písm. n/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 2. ods. 3, § 41 ods. 1 Tr. zák. § 39 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Tr. zák. úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 6 rokov a 8 mesiacov, pre výkon ktorého bola zaradená do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Obžalovaný N. A. bol doposiaľ 1-krát súdne trestaný, a to rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 4T/40/2023 zo dňa 11.4.2024, právoplatný dňa 27.4.2024 za zločin obchodovanie s ľuďmi podľa § 179 ods. 3 Tr. zák., ktorým mu bol uložený podľa § 179 ods. 3 Tr. zák. § 38 ods. 2 Tr. zák. § 39 ods. 1, ods. 3 písm. d/ Tr. zák. trest odňatia slobody vo výmere 3 roky, ktorého výkon mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu s probačným dohľadom v trvaní 3 rokov. Obžalovaná H. K. bola doposiaľ jedenkrát súdne trestaná, odsúdenie ma zahladené. Podľa § 34 ods. 1 Trestného zákona trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov; trest zároveň vyjadruje morálne odsúdenie páchateľa spoločnosťou.
Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd predovšetkým prihliadal najmä na spôsob spáchania činu a jeho zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osoby obžalovaných, ich pomery a možnosť ich nápravy. Základná trestná sadzba podľa § 356 Trestného zákona je 2 roky až 8 rokov. Súd pri ukladaní trestu obžalovanému A. B. neakceptoval návrh obhajoby na upustenie od uloženia súhrnného trestu s poukazom na rozsudok Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 4T/40/2023 zo dňa 11.4.2024, právoplatný dňa 27.4.2024. Súd obžalovanému uložil súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 rokov, pre výkon ktorého ho zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia. Zároveň súd zrušil vo vzťahu k obžalovanému A. B. výrok o treste rozsudku Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 4T/40/2023 zo dňa 11.4.2024, právoplatný 27.4.2024. Súd pri ukladaní súhrnného trestu odňatia slobody bol viazaný právnou kvalifikáciou výroku o vine a treste rozsudku Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 4T/40/2023. Súd pri ukladaní súhrnného trestu dospel k rovnakému záveru ako Okresný súd Nové Zámky sp. zn. 4T/40/2023, že v prípade obžalovaného A. B. sú tu mimoriadne okolnosti prípadu, ktoré odôvodňujú pri ukladaní súhrnného trestu využiť ustanovenie § 39 ods. 1 Tr, zák. V tejto súvislosti je potrebné uviesť, že obžalovaný učinil vyhlásenie o vine, ktoré je z hľadiska ďalšieho postupu súdu veľmi významné, keďže v rozsahu priznania obžalovaných sa nevykonalo kontradiktórne hlavné pojednávanie. Okrem uvedeného obžalovaný pred spáchaním žalovaného skutku súdne trestaný nebol a uloženie trestu v trestnej sadzbe od 7 rokov by bolo pre neho neprimerane prísne, pričom účel trestu možno dosiahnuť i trestom kratšieho trvania. Súd uložil obžalovanému podľa zásad uvedených v § 42 ods. 1 Tr. zák. súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 rokov, pre výkon ktorého ho zaradil v súlade so zrušeným rozhodnutím výroku o treste Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 4T/40/2023 do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Podľa názoru súdu takto uložený trest dostatočne slúži ochrane spoločnosti, pôsobí preventívne a odstrašujúco na potenciálnych páchateľov trestnej činnosti (generálna prevencia), má výchovné poslanie a napokon je aj spravodlivý. Zároveň súd zrušil vo vzťahu k obžalovaný A. B. výrok o treste rozsudku Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 4T/40/2023 zo dňa 11.4.2024, právoplatný 27.4.2024, ako i všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Okrem uvedeného súd uložil obžalovanému i trest prepadnutia veci - finančných prostriedkov vo výške 2.235,- Eur, ktoré sa t.č. nachádzajú na depozitnom účte Okresného súdu Galanta č. A. XXX XXX XXXXXX X XXX XXX XXX, a to v intenciách ustanovenia § 60 ods. 1 písm. c/ Tr. zák. Súd mal dostatočným spôsobom za preukázané, že zaistené finančné prostriedky tvorili výnos z trestnej činnosti, to je odmena za sprostredkovanie účelovo uzatvorených manželstiev. Tento výnos z trestnej činnosti je taxatívne definovaný v ustanovení § 130 ods. 9 písm. b/ Trestného zákona. Súd podľa § 65 ods. 1, ods. 4 Tr. zák. uložil obžalovanému i trest vyhostenia na dobu 5 rokov. Podmienkou postihnutia obžalovaného uložením tohto druhu trestu spočíva predovšetkým vo verejnom záujme. Všeobecný záujem spočíva v ochrane spoločnosti na kontrole osôb, ktoré prekračujú štátnu hranicu Slovenskej republiky a zotrvávajú na jej území v súlade s potrebou regulovať prisťahovalectvo, brániť pašovaniu tovaru a prílevu cudzích skupín organizovaného zločinu. Účelom uloženia tohto druhu trestu teda spočíva v potrebe ochrany pred cudzincami, ktorí páchajú trestnú činnosť a ohrozujú bezpečnosť a verejný poriadok štátu. V prípade obžalovaných G. H., F. H. a N. A. súd neakceptoval návrh prokurátora na uloženie súhrnných trestov obžalovanej G. H. podľa § 172 ods. 6, § 36 písm. l/, 37 písm. h/, 38 ods. 2, § 42 ods. 1, Tr. zák. súhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody 10 rokov so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom a zrušiť výrok o treste rozsudku rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 3T/16/2023 zo dňa 04.05.2023, právoplatným dňa 10.05.2023, obžalovanému F. H. podľa § 172 ods. 6, § 36 písm. l/, 37 písm. m/, písm. h/, 38 ods. 2, ods. 4, § 42 ods. 1 Tr. zák. súhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody 11 rokov a 8 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom a zrušiť výrok o treste rozsudku rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 3T/16/2023 zo dňa 04.05.2023, právoplatným dňa 10.05.2023 a obžalovanému N. A. podľa § 179 ods. 3, § 37 písm. h/, § 38 ods. 2, ods. 4, § 42 ods. 1 Tr. zák. súhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody 8 rokov a 8 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom a zrušiť výrok o treste rozsudku rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 4T/40/2023 zo dňa 11.4.2024, právoplatný 27.4.2024. Súd v prípade týchto obžalovaných v súvislosti s výrokom o treste dospel k záveru, že takto
prokurátorom navrhované tresty s poukazom na charakter a okolnosti žalovanej trestnej činnosti ako aj s poukazom na ich učinené vyhlásenie o vine sú neadekvátne a výlučne neprimerane represívne. Súd u obžalovaných G. H., F. H. a N. A., pri úvahe o trestoch vychádzal z ustanovenia § 44 Tr. zák. V prípade, ak prichádza do úvahy uloženie súhrnného trestu odňatia slobody podľa § 42, súd môže upustiť od uloženia súhrnného trestu najmä vtedy, ak predchádzajúci trest považuje za celkom primeraný vo vzťahu k celej zbiehajúcej sa trestnej činnosti. V tejto súvislosti súd v prípade obžalovanej G. H. poukazuje na rozsudok Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 3T/16/2023 zo dňa 04.05.2023, právoplatným dňa 10.05.2023, ktorým jej bol za obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 4 písm. c/, ods. 6 písm. a/, písm. b) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. b), písm. j) Tr. zák. a iné uložený podľa § 172 ods. 6 Tr. zák. § 36 písm. l/, písm. n/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 2. ods. 3, § 41 ods. 1 Tr. zák. § 39 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Tr. zák. úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 6 rokov a 8 mesiacov, pre výkon ktorého bola zaradená do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, v prípade obžalovaného F. H. poukazuje na rozsudok rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 3T/16/2023 zo dňa 04.05.2023, právoplatným dňa 10.05.2023, ktorým mu bol za obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 4 písm. c/, ods. 6 písm. a/, písm. b) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. b), písm. j) Tr. zák. a iné uložený podľa § 172 ods. 6 Tr. zák. § 36 písm. l/, písm. n/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 2. ods. 3, § 41 ods. 1 Tr. zák. § 39 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Tr. zák. úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 7 rokov a 4 mesiace, pre výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia a v prípade obžalovaného N. A. poukazuje rozsudok Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 4T/40/2023 zo dňa 11.4.2024, právoplatný dňa 27.4.2024, ktorým mu bol za zločin obchodovanie s ľuďmi podľa § 179 ods. 3 Tr. zák. uložený podľa § 179 ods. 3 Tr. zák. § 38 ods. 2 Tr. zák. § 39 ods. 1, ods. 3 písm. d/ Tr. zák. trest odňatia slobody vo výmere 3 roky, ktorého výkon mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu s probačným dohľadom v trvaní 3 rokov. Súd považuje tieto už skoršie uložené tresty na ochranu spoločnosti a nápravu obžalovaných za dostatočné. Nakoniec v prípade obžalovanej H. K., súd dospel k záveru, že s poukazom na jej osobu, na charakter a okolnosti žalovanej trestnej činnosti ako aj s poukazom na jej učinené vyhlásenie o vine postačí na jej prevýchovu a nápravu, ako aj na ochranu spoločnosti uloženie výchovného trestu. Súd jej uložil trest odňatia slobody vo výmere 2 rokov, ktorého výkon jej podmienečne odložil na skúšobnú dobu v trvaní 2 rokov. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie, a to do 15 dní čo do výroku o treste od oznámenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave. Oznámením rozsudku sa rozumie jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu rozsudok treba doručiť. Ak sa rozsudok vyhlási v neprítomnosti takejto osoby, oznámením rozsudku je až jeho doručenie.