Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 22C/91/2023 2323203349 01. 10. 2024 Mgr. Jana Mičeková ECLI:SK:OSGA:2024:2323203349.2
Uznesenie Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu: Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítková 1835/4, 821 01 Bratislava, IČO: 31 813 861, proti žalovanému: Z. F., X.. XX.XX.XXXX, B.. X.X.XXXX, X. L. X. H. XXXX/XX, R., o zaplatenie 10,00 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Konanie sa z a s t a v u j e . II. Žalobca nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 26.9.2023, domáhal zaplatenia sumy 10 eur s príslušenstvom od žalovaného a náhrady trov konania. 2. Pri doručovaní platobného rozkazu súd zistil, že žalovaný zomrel dňa X.X.XXXX, t.j. po začatí konania. Dedičské konanie po žalovanom bolo uznesením Okresného súdu Galanta, č.k. XD/XX/XXXX-41, Dnot. XX/XXXX zo dňa 31.5.2024 zastavené z dôvodu, že žalovaný nezanechal žiaden majetok. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 5.7.2024. 3. Podľa § 61 zákona č.160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. 4. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví. 5. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. 6. Podľa § 161 ods. 1 a 2 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 7. Podľa § 7 ods. 1 a 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jeho smrť inak. Za mŕtveho súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno usúdiť, že už nežije. 8. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, v znení neskorších predpisov, dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou.
9. Ak v priebehu konania súd zistí, že účastník konania stratil spôsobilosť byť účastníkom konania, súd podľa povahy veci posúdi, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo či môže v ňom pokračovať. V prípade, ak fyzická osoba, ktorá je účastníkom konania, v priebehu konania zomrie, t. j. stratí spôsobilosti byť účastníkom konania, súd pokračuje v konaní s jej právnym nástupcom. V prípade, že právneho nástupcu niet tak súd v konaní ďalej nemôže pokračovať. Z rozhodovacej praxe súdov vyplýva, že ak bolo dedičské konanie zastavené pre nemajetnosť poručiteľa, resp. poručiteľ zanechal len majetok nepatrnej hodnoty a zároveň nebolo ani v prebiehajúcom sporovom konaní preukázané, že by poručiteľ mal iný majetok, ktorého existencia by umožňovala súdu samostatne uvážiť, či vo vzťahu k tomuto majetku prichádza do úvahy právne nástupníctvo inej osoby, je potrebné konanie zastaviť podľa § 63 ods. 1 CSP, keďže z povahy veci nie je možné v konaní pokračovať, ak neexistuje právny nástupca zomretej strany, teda osoby, ktorú právny poriadok dosadzuje vo vzťahu k neuhradeným dlhom do právneho postavenia zomretého podľa § 470 OZ (viď. bod. 17 uznesenia Krajského súdu v Nitre sp.zn. 9CoE/41/2019 zo dňa 22.08.2019). 10. Keďže z uznesenia súdu sp.zn. XD/XX/XXXX-41 zo dňa 31.5.2024 vyplýva, že dedičské konanie po nebohom žalovanom bolo zastavené pre nemajetnosť, je zrejmé, že nedošlo k prechodu práv a povinností na žiadneho dediča univerzálnou sukcesiou. Spôsobilosť žalovaného mať práva a povinnosti (a tým aj spôsobilosť byť stranou konania) zanikla jeho smrťou, skôr ako sa konanie skončilo a preto ďalej nemôže vystupovať v súdnom konaní ako strana konania. Vzhľadom na to, že žiadny dedič nevstúpil do práv a povinností poručiteľa, súd konanie v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení zastavil. 11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 13. Vzhľadom na dôvod zastavenia konania (strata procesnej subjektivity) súd konštatuje, že v danej veci nemožno pripísať procesné zavinenie na zastavení konania žiadnej zo strán konania. S poukazom na uvedené, výkladom ustanovenia § 256 ods. 1 CSP a contrario súd dospel k záveru, že žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania. Nakoľko však na strane žalovaného už neexistuje subjekt, vo vzťahu ku ktorému by bolo možné rozhodnúť o nároku na náhradu trov konania, súd rozhodol tak, že žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje (§ 357 písm. a) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (ust. § 364 C.s.p.). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.