Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 12P/14/2024 2324200320 04. 06. 2024 JUDr. Myrtill Vojteková ECLI:SK:OSGA:2024:2324200320.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Myrtill Vojtekovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Q. S., K.. XX.XX.XXXX, I. O. V., I. Č. B. W. Y. D. G. Q., V. X, G. Q., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, dieťa rodičov matky: I. S., K.. XX.XX.XXXX, I. O. V., I. Č. K. K. U. B. W. S.R. B. O. a Severného Írska a otca: X. S., K.. XX.XX.XXXX, I. O. V., I. Č. K. K. U. B. W. S. B. O.K. U. W. Í., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta na uloženie výchovného opatrenia, takto rozhodol: I. Maloletému dieťaťu sa za účelom odbornej pomoci nariaďuje pobyt v Y. D. G. Q., V. X, G. Q. a to na obdobie 6 mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.01.2024 domáhal uloženia výchovného opatrenia za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu. Svoj návrh odôvodnil tým, že maloleté dieťa je v starostlivosti Centra pre deti a rodiny Pečeňady od roku 2011. Dňa 16.01.2024 bola úradu z Centra pre deti a rodiny Pečeňady doručená komplexná správa na maloleté dieťa, v ktorej Centrum pre deti a rodiny Pečeňady žiadalo úrad o podanie neodkladného opatrenia a zmenu zariadenia. V správe z Centra pre deti a rodiny Pečeňady zo dňa 16.01.2024 sa odborný personál Centra pre deti a rodiny Pečeňady vyjadril, že u maloletého dieťaťa sa začali výraznejšie prejavy vzdoru a negativizmu v lete 2022 a to na pozadí veku, dospievania, negatívneho vplyvu rovesníčok a tiež ťažkostí s prijatím svojej životnej situácie. Od tej doby sa bežne prejavovali porušenia pravidiel (klamstvá, negativizmus, presadzovanie vlastných požiadaviek a ignorovanie pravidiel), riešené individuálnymi rozhovormi, pravidelnými psychologickými konzultáciami a krátkodobými výchovnými opatreniami (napr. zvýšený dohľad, obmedzený prístup na mobil a internet). Výchovné ťažkosti vyvrcholili útekom v októbri a v novembri 2022, kedy maloleté dieťa opustilo areál CDR Pečeňady bez súhlasu službukonajúcej vychovávateľky. V druhom prípade sa zdržiavalo maloleté dieťa mimo zariadenia niekoľko dní a prespávalo na rôznych miestach. K návratu ho presvedčila psychologička CDR, s ktorou udržiavala kontakt. Svoj útek maloleté dieťa zdôvodňovalo tým, že v CDR je nuda, lebo sú to tí istí ľudia a že sa potrebuje stretávať aj s inými ľuďmi a tráviť s nimi čas mimo CDR. Po udalostiach bolo zo strany CDR Pečeňady prijaté výchovné opatrenie na zamedzeniu ich opakovaniu dostupné v otvorenom režime CDR Pečeňady - zariadený zvýšený dohľad, dočasne obmedzené samostatné vychádzky, zameranie na aktívne trávenie voľného času a prispôsobené pravidlá. Za účelom komplexnej diagnostiky a stabilizácie správania maloletého dieťaťa absolvovalo diagnostický pobyt v Diagnostickom centre v Bratislave v období od novembra 2022 do februára 2023. Po návrate do CDR Pečeňady bol jeho psychický stav a správanie stabilizované. Postupne začalo maloleté dieťa fungovať v bežnom režime, spolupráca mierne oscilovalo a pravidlá v živote v otvorenom režime CDR Pečeňady zvládalo čiastočne
dodržiavať. Pretrvávala však zvýšená vzdorovitosť, negativizmus a tendencia ku konfliktom na hranici akceptovateľnosti. Dňa 27.08.2023 sa maloleté dieťa nevrátilo z povolenej vychádzky a mimo zariadenia sa zdržalo niekoľko dní. Do CDR sa vrátilo dňa 04.09.2023 v sprievode psychologičky, ktorá ho opäť presvedčila. Psychologičkou CDR bolo sprevádzané na výsluch na polícii a absolvovalo gynekologické vyšetrenie. Na základe skutočností uvádzaných maloletým dieťaťom bolo podané trestné oznámenie vo veci sexuálneho zneužitia. Dňa 12.01.2024 CDR Pečeňady obdržalo telefonickú informáciu od železničnej polície Bratislava, že maloleté dieťa bolo pri náhodnej kontrole zadržané a nachádza sa na Hlavnej stanici v Bratislave. V individuálnemu rozhovore s vedúcim vychovávateľom sa vyjadrilo, že na ňom nebol spáchaný žiaden trestný čin, cíti sa v poriadku a nepotrebuje žiadne lekárske vyšetrenie. Maloleté dieťa neprejavilo žiadnu ľútosť nad svojim správaním, verbalizovalo odpor k návratu do CDR a bagatelizovalo možné riziká svojho správania. Počas víkendu bol maloletému dieťaťu zabezpečený špeciálny režim s väčším dohľadom a individuálnou pozornosťou zo strany vychovávateľky a zamedzený prístup k sociálnym sieťam. Dňa 15.01.2024 sprístupnilo maloleté dieťa vedúcemu výchovy svoju konverzáciu na sociálnej sieti. Z komunikácie vyplynulo, že s Q. V. nadviazalo kontakt už 30.12.2023 a svojvoľné opustenie CDR bolo vopred naplánované. Maloleté dieťa dňa 15.01.2024 navštívilo svoju ošetrujúcu pedopsychiatričku MUDr. Petríkovú v Trnave, ktorá na základe vyšetrenia a stanovenia ďalšej liečby navrhla premiestnenie do režimového zariadenia. V súvislosti s uvedeným vývinom správania a výchovných ťažkostí maloletého dieťaťa Centrum pre deti a rodiny Pečeňady skonštatovalo, že v prostredí samostatnej usporiadanej skupiny v centre, správanie maloletého dieťaťa dlhodobo vykazuje znaky nedostatočnej sociálnej adaptability, svojim správaním vážne ohrozuje seba na zdraví a živote a zároveň narúša sociálny a morálny vývin ostatných detí v samostatne usporiadanej skupine nevhodným osobným príkladom. Maloleté dieťa dlhodobo nedodržiava pravidlá, neguje na bežné výchovné postupy a odmieta spolupracovať s vychovávateľmi pri riešení vzniknutých problémov. Okrem ťažkostí v emocionálnom prežívaní, ktoré súvisia s jeho životnou situáciou, sa u maloletého dieťaťa za posledný rok stupňuje správanie, ktoré aktuálne už nie je zvládnuteľné v samostatne usporiadanej skupine v otvorenom systéme v rámci Centra pre deti a rodiny - úteky, sexuálne rizikové správanie, úmyselné zanedbávanie školskej dochádzky, negatívne vzory v správaní pre ostatné deti. Záverom komplexnej správy z Centra pre deti a rodiny Pečeňady zo dňa 16.01.2024 vyplýva, že u maloletého dieťaťa boli vyčerpané všetky dostupné výchovné prostriedky a odborné postupy na stabilizáciu v prostredí samostatne usporiadanej skupiny a dlhodobé prispôsobenia sa podmienkam. Maloleté dieťa tak ohrozuje svoj život a vývin, ako aj morálny vývin ostatných detí v zariadení. Podľa vyjadrenia Centra pre deti a rodiny Pečeňady ústavná starostlivosť u maloletého dieťaťa tak neplní svoj účel. V záujme zabezpečenia ochrany a zdravého vývinu maloletého dieťaťa je vhodné bezodkladne umiestnenie v reedukačnom centre v zariadení s uzavretým režimom, kde mu bude dlhodobo poskytnuté bezpečné výchovné prostredie. V súvislosti s uvedeným Centra pre deti a rodiny Pečeňady odporúča bezodkladne zabezpečiť ústavnú starostlivosť do dovŕšenia plnoletosti v Reedukačnom centre Zlaté Moravce (miesto v zariadení je pre maloleté dieťa rezervované). Dôvodmi premiestnenia maloletého dieťaťa do reedukačného centra sú úteky ohrozujúce bezpečnosť a život maloletého dieťaťa, nedostatočná sebaregulácia v oblasti sexuálnych pudov, emocionálna nestabilita, dlhodobo neprispôsobivé správanie a oslabená schopnosť sociálnej adaptácie, neospravedlnené hodiny v škole (súvisiace s útekmi), ohrozovanie sociálneho a morálneho vývinu ostatných detí v samostatnej usporiadanej skupine. Dňa 23.01.2024 bola zo strany úradu zaslaná do Reedukačného centra Zlaté Moravce žiadosť o vyjadrenie sa k veci umiestnenia maloletého dieťaťa do ich zariadenia až do plnoletosti. Reedukačné centrum Zlaté Moravce nesúhlasilo s umiestnením maloletého dieťaťa do ich zariadenia až do jeho plnoletosti. Na základe nesúhlasného stanoviska z reedukačného centra, úrad nepodal návrh na zmenu zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, nakoľko neboli využité ďalšie možné výchovné opatrenia pre riešenie problémového správania maloletého dieťaťa. Postupnosť krokov je umiestniť maloleté dieťa na základe výchovného opatrenia, ktoré sa v priebehu šiestich mesiacov vyhodnotí, či je úspešné resp. neúspešné a na základe záverečnej správy resp. odporúčania reedukačného centra postupovať ďalej. Na základe uvedených skutočností úrad navrhol, aby súd nariadil maloletému dieťaťu výchovné opatrenie a to pobyt v Reedukačnom centre Zlaté Moravce za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu najdlhšie na šesť mesiacov od právoplatnosti rozsudku. 2. Súd v súlade s ust. § 180 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) vec prejednal v neprítomnosti rodičov maloletého dieťaťa, ktorí doručenie predvolania mali riadne vykázané postupom podľa § 106 ods. 3 CSP prostredníctvom úradnej tabule a webovej stránky súdu a títo sa do termínu pojednávania súdu neozvali, vo veci sa nevyjadrili.
3. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa/kolízneho opatrovníka, oboznámil sa s návrhom a jeho prílohami, ďalšími listinnými dôkazmi, a to najmä rodným listom maloletého dieťaťa, so správou Reedukačného centra zo dňa 21.05.2024, so správou kolízneho opatrovníka zo dňa 29.05.2024, obsahom pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. XXP/X/XXXX a zistil nasledujúci skutkový a právny stav veci: 4. Maloleté dieťa pochádza z manželstva rodičov. Rozsudkom Okresného súdu Galanta č.k. XXP/XXX/ XXXX-XX zo dňa 17.02.2011, právoplatným dňa 29.3.2011 bola nariadená maloletému dieťaťu ústavná starostlivosť, ktorá sa vykonáva v Centre pre deti a rodiny Pečeňady. Uznesením tunajšieho súdu č.k. XXP/X/XXXX - XX zo dňa 18.01.2024 bolo nariadené neodkladné opatrenie, ktorým bolo maloleté dieťa dočasne zverené do starostlivosti Reedukačného centra Zlaté Moravce, počnúc dňom umiestnenia maloletého dieťaťa najdlhšie po dobu 6 mesiacov. 5. Zo správy Reedukačné centra Zlaté Moravce zo dňa 21.05.2024 vyplýva, že maloleté dieťa sa muselo vysporiadať s faktom, že jarné a veľkonočné prázdniny strávilo v zariadení a nebolo zaradené do lyžiarskeho výcviku. Taktiež sa ťažko vyrovnávalo s faktom, že brat S. odišiel za otcom do Veľkej Británie, čo znamenalo žiadne návštevy z rodinného prostredia. Z jarných prázdnin sa do zariadenia nevrátila spolubývajúca a maloleté dieťa prežívalo pocit jej neprítomnosti napäto. Navyše maloleté dieťa riešilo možnosť pobytu počas letných prázdnin u otca v zahraničí, čo nebolo realizovateľné. Pred incidentom napadnutia nočnej vychovávateľky strávila veľa času s najstaršou spolužiačkou, obľúbila si ju a naviazala sa na ňu. V uvedenom incidente mala maloletá Q. úlohu pútača pozornosti, keď mala od svojej izby privolať nočnú vychovávateľku. Následne sa na incidente mala podieľať úderom kresla do nočnej vychovávateľky, do hlavy, v čase, keď táto už bola na zemi obmedzovaná na osobnej slobode inou spolužiačkou. Podľa jej vyjadrenia sa o to mala pokúsiť, ale v strese sa jej to nepodarilo a udrela jednu zo spoluaktérok. Potom ju požiadali, aby plastovými uťahovačkami spútala vychovávateľke ruky aj nohy, čo odmietla a ďalej bola prítomná ako pozorovateľ. Následne po privolaní policajtov bola počas komunikácie drzá, reagovala urážlivo a podráždene, preto bola s ďalšou aktérkou za účelom upokojenia sa umiestená do zdravotnej izolácie. Maloleté dieťa samo vyvinulo aktivitu na dôverný rozhovor s personálom, v ktorou uviedlo, že nechcelo pani vychovávateľke ublížiť. Počas telefonátu s pani psychologičkou pôsobiacou v CDR Pečeňady, s ktorou je v pravidelnom kontakte a považuje ju za svoju jedinú vzťahovú osobu, bolo maloleté dieťa veľmi podráždené, nakoľko ho psychologička konfrontovala s informáciou o tom, do čoho sa zaplietlo. Maloleté dieťa sa nechcelo s ňou na túto tému rozprávať. V ten istý deň telefonovalo aj s otcom, ktorému sa o incidente vôbec nezmienilo. Zľahčujúco o tom informovalo len svojho brata. Napriek tomu, že maloleté dieťa má stále občasné výbuchy, často nevhodné reakcie voči dievčatám aj personálu, vidieť u neho výraznú snahu o zlepšenie svojho správania. A to hlavne odvtedy, čo sa dozvedelo, že bolo prijaté na strednú školu v blízkosti domovského CDR Pečeňady, a že by mohlo letné prázdniny stráviť v CDR. Snahu maloletého dieťaťa o prijateľné správanie mu komplikujú dve veci, a to že má často nekultivovaná prejav (používa nevhodné slová, vulgarizmy) a má silnú potrebu pozornosti, ktorú si nevie vypýtať a často sa jej dožaduje pútaním pozornosti. Maloleté dieťa na základe individuálnych rozhovorov prehodnocuje svoje správanie a snaží sa o korekciu svojich nevhodných prejavov správania sa. Počas pobytu v zariadení vidieť na maloletom dieťati posun, no oblasť, ktorá mu spôsobuje ťažkosti v správaní, je tak závažná, že na nápravu bude potrebné ešte veľa času. V prípade ďalšieho napredovania maloletého dieťaťa považujú za vhodné, aby dostalo šancu nastúpiť po letných prázdninách na strednú školu v blízkosti CDR Pečeňady. 6. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 29.05.2024 vyplýva, že zo začiatku pobytu maloletého dieťaťa v reedukačnom centre malo jediný aktívny kontakt s bratom S., ktorý odcestoval za svojím otcom do Anglicka. Neskôr sa s maloletým dieťaťom skontaktovala psychologička z Centra pre deti a rodiny Pečeňady. Maloleté dieťa nemá žiaden kontakt so svojimi rodičmi. Dňa 20.05.2024 vykonal úrad návštevu Reedukačného centra Zlaté Moravce z dôvodu návštevy maloletého dieťaťa. Maloleté dieťa počas rozhovoru uviedlo, že sa má dobre, bola oboznámené s termínom pojednávania a k veci uviedlo, že súhlasí s podaným návrhom. Maloleté dieťa uviedlo, že v škole ani na skupine nemá s nikým problém, autority sa snaží dodržiavať, no nie stále sa mu to darí. Ďalej uviedlo, že je v telefonickom kontakte každú sobotu so svojím otcom a bratom S., ktorí žijú v Anglicku. So svojou matkou, ktorá žije v Anglicku v kontakte nie je. Tiež je telefonickom kontakte s pani psychologičkou Hudekovou z CDR Pečeňady. V krátkosti naznačilo, že sa v reedukačnom centre stal jeden škaredý incident, ku ktorému sa maloleté dieťa nechcelo vyjadrovať a uviedlo iba toľko, že ho to veľmi mrzí a že by to už nikdy nespravilo. Záverom maloleté dieťa dodalo, že ak by mu bol umožnený prázdninový pobyt v Centre pre deti a
rodiny Pečeňady, tak by bolo veľmi rado. Úradom bolo upozornené, že je potrebné rešpektovať pravidlá zariadenia, rešpektovať autority v škole aj na skupine. Počas individuálneho reedukačného programu sa odborný tím reedukačného centra u maloletého dieťaťa zameriava hlavne na korekciu porúch správania (sociálne, školské), rozvíjanie komunikačných a sociálnych zručností a na konštruktívne zvládanie záťažových situácií, učenie sa schopnosti predvídať následky určitého správania, konanie vedieť prevziať za ne zodpovednosť, motiváciu k štúdiu, znižovanie inklinovania k problémovej skupine, vedeniu k sebareflexii, podporovaniu racionálneho uvažovania, schopnosti sebakritiky, podporovania zdravotného štýlu, rozvoja záujmov, tvorivej sebarealizácii a zmysluplného trávenia voľného času. 7. Kolízny opatrovník na pojednávaní dňa 04.06.2024 trval na podanom návrhu na nariadenie výchovného opatrenia a výchovné opatrenie navrhol uložiť na dobu šesť mesiacov v zariadení, kde sa maloleté dieťa aktuálne nachádza. 8. Podľa § 37 ods. 2 písm. b) a d) zákona č. 36/2005 Z. z. (ďalej len „ZR“) ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení výchovného opatrenia, a to určiť nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené, uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu. 9. Podľa § 37 ods. 3 písm. a) ZR, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov. 10. Podľa § 37 ods. 4 ZR, na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia alebo na zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa počas výkonu výchovného opatrenia podľa odseku 2 alebo odseku 3 súd môže rodičom dieťaťa, osobám, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcim osvojiteľom, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľom alebo poručníkovi, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, uložiť: a) povinnosť spolupracovať so zariadením podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3, s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom, b) inú povinnosť. 11. Podľa § 37 ods. 5 ZR, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže výchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa odseku 2. 12. Podľa § 37 ods. 7 ZR, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou a s príslušným zariadením. 13. Súd vykonaným dokazovaním zistil, že návrh na uloženie výchovného opatrenia bol podaný dôvodne, nakoľko po nariadení neodkladného opatrenia, ktorým maloleté dieťa bolo dočasne umiestnené do Reedukačného centra Zlaté Moravce trvajú dôvody, pre ktoré bolo umiestnené do tohto centra, nakoľko dôvodom nariadenia neodkladného opatrenia bolo, že u maloletého dieťaťa sa vyskytujú výchovné problémy. Výchovné problémy maloletého dieťaťa nemožno korigovať bežnými výchovnými postupmi v otvorenom prostredí Centra pre deti a rodiny Pečeňady, ktoré postupy tak už neplnia účel. Zo správy Reedukačného centra Zlaté Moravce vyplýva, že maloleté dieťa prehodnocuje svoje správanie, a snaží sa o korekciu svojich nevhodných prejavov správania, avšak oblasť, ktorá mu spôsobuje ťažkosti v správaní, je tak závažná a komplexná, že na jej nápravu bude potrebné ešte veľa času, úsilia a individuálneho prístupu. Vzhľadom na uvedené mal súd za preukázané, že ďalší pobyt v citovanom zariadení je nevyhnutný a bude v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Na základe zisteného skutkového stavu súd rozhodol o uložení výchovného opatrenia, tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu nariadil pobyt v Reedukačnom centre Zlaté Moravce na obdobie šesť mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia. Takéto rozhodnutie bude v záujme maloletého dieťaťa.
14. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nemôže podať odvolanie navrhovateľ/kolízny opatrovník, nakoľko sa tohto svojho práva účinne v súlade s ustanovením § 368 Civilného sporového poriadku pred súdom vzdal. Proti tomuto rozsudku môže podať odvolanie matka maloletého dieťaťa a otec maloletého dieťaťa v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (§ 355 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení. Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva na príslušný súd podľa (zák. č. 233/1995 Z.z.) elektronicky do elektronickej schránky súdu alebo ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú schránku, alebo mu v možnosti podať návrh elektronickými prostriedkami bránia iné dôvody, možno podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora (§ 48 zákona č. 233/1995 Z. z.). Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní. Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu alebo z medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody alebo verejnej listiny, ktorou bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.