Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 5P/29/2024 2324200724 21. 08. 2024 Mgr. Ondrej Hertel ECLI:SK:OSGA:2024:2324200724.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Galanta v konaní pred sudcom Mgr. Ondrejom Hertelom, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: U. R., U.. XX.XX.XXXX, trvale bytom ako matka, v konaní zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, dieťa rodičov: maloletej matky - E. R., U.. X.X.XXXX, trvale bytom V. XXX/XX, E., a otca - v rodnom liste neuvedený, rodičia maloletej matky - matka: Q. R., U.. X.X.XXXX, trvale bytom V. XXX/XX, E., a otec: F. R., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom V. XXX/XX, E., o návrhu navrhovateľa: G. R., U.. XX.X.XXXX, trvale bytom V. XXX/XX, E., na ustanovenie poručníka, takto rozhodol: I. Súd maloletému dieťaťu U. R. ustanovuje ako poručníka G. R., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom V. XXX/ XX, E.. Poručník bude maloleté dieťa zastupovať a spravovať celý jeho majetok a dohliadať na rozsah a spôsob starostlivosti, ktorá sa maloletému dieťaťu poskytuje. Rozhodnutie poručníka týkajúce sa každej podstatnej veci maloletého dieťaťa vyžaduje schválenie súdu. II. Poručník je povinný predkladať dva krát do roka vždy k 30.06. a k 31.12. kalendárneho roka správy o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa a o maloletom dieťati a po zániku svojej funkcie je povinný takúto správu spolu aj so záverečným účtom zo správy majetku maloletého dieťaťa súdu podať najneskôr do 2 mesiacov po zániku funkcie poručníka. III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľ podal dňa 21.2.2024 na Okresný súd Galanta do zápisnice návrh, ktorým sa domáhal ustanovenia poručníka. Z návrhu vyplynulo aj to, že býva na adrese V. XXX/XX, E., spoločne s manželkou a ich 7 deťmi v sociálnom dvojizbovom byte. Maloletá matka býva hneď vedľa nich so svojimi rodičmi, ktorý nastupujú 4.3.2024 na výkon trestu odňatia slobody. Toho času je zamestnaný na autovrakovisku v R., s čistým mesačným príjmom približne 1.000 eur. 2. Súd pojednával v neprítomnosti navrhovateľa, maloletej matky a matky maloletej matky v zmysle § 31 CMP v spojení s § 180 CSP, ktorým bolo predvolanie na pojednávanie riadne doručené, svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnili a ani nepožiadali o odročenie pojednávania. 3. Bolo zrealizované pojednávanie zo dňa 21.8.2024. Z výpovede otca maloletej matky vyplynulo aj to, že súhlasí s ustanovením poručníka v osobe G. R. maloletému dieťaťu U. R.. Správanie osoby G. R. hodnotí ako dobré. Z výpovede kolíznej opatrovníčky vyplynulo aj to, že s podaným návrhom súhlasia. V domácnosti R. zabezpečuje starostlivosť o maloletého jeho matka, za dozoru G. R. a jeho partnerky K. L., podmienky pre dieťa sú vytvorené dobre. 4. Súd vykonal dokazovanie nasledovanými dôkazmi.
5. Z odpovede Mestského úradu E. zo dňa 05.06.2024, značka: 1993/2024, na čl. 34 vyplynulo aj to, že G. R., U.. XX.X.XXXX, trvale bytom E., V. XXX/XX, je slobodný. Má vyživovaciu povinnosť na 5 maloletých detí. Býva v mestskom sociálnom byte. Na ich úrad na menovaného neboli podané sťažnosti. 6. Z lustrácie registra trestov na navrhovateľa G. R. vyplynulo aj to, že má 2 záznamy v registri trestov, pri ktorých je ale vyznačené sa na páchateľa hľadí akoby nebol odsúdený. 7. Z lustrácie CESDAP na navrhovateľa G. R. vyplynulo aj to, že 3 záznamy v uvedenej evidencii. 8. Podľa § 56 ods. 1 ZR: Ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok. 9. Podľa § 56 ods. 2 ZR: Poručník nie je povinný osobne sa starať o maloleté dieťa. Ak sa poručník o maloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky podľa osobitného predpisu. 10. Podľa § 56 ods. 3 ZR: Ak sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah a spôsob starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje. 11. Podľa § 57 ods. 1 ZR: Ak sú rodičia maloletého dieťaťa nažive a ak to nie je v rozpore so záujmom maloletého dieťaťa, súd ustanoví za poručníka predovšetkým toho, koho navrhli rodičia, ktorých výkon rodičovských práv a povinností bol pozastavený. Ak niet takej osoby, súd ustanoví za poručníka niekoho z príbuzných alebo blízkych osôb maloletého dieťaťa alebo jeho rodiny alebo inú fyzickú osobu. 12. Podľa § 57 ods. 4 ZR: Do času, kým nie je maloletému dieťaťu ustanovený poručník, alebo do času, kým sa ustanovený poručník neujme svojej funkcie, robí neodkladné úkony v záujme maloletého dieťaťa opatrovník ustanovený podľa § 60. 13. Podľa § 58 ods. 1 ZR: V rozhodnutí o ustanovení poručníka súd uvedie konkrétny rozsah majetku, ktorý bude poručník spravovať, spôsob nakladania s ním a lehoty, v ktorých je poručník povinný predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa a správy o maloletom dieťati. Pri výkone správy majetku maloletého dieťaťa poručníkom sa použije osobitný predpis.9) 14. Podľa § 58 ods. 2 ZR: Správa o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa obsahuje najmä informácie o výnosoch, investíciách, ako aj účel a výšku výdavkov a príjmov súvisiacich s týmto majetkom. Správa o maloletom dieťati obsahuje najmä informácie o jeho zdravotnom stave, jeho vzdelávaní a o osobitných potrebách. 15. Podľa § 58 ods. 3 ZR: Poručník je povinný vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Za jej riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníka týkajúce sa každej podstatnej veci maloletého dieťaťa vyžaduje schválenie súdu. 16. Podľa § 58 ods. 6 ZR: Po zániku poručníctva je poručník povinný predložiť súdu záverečný účet zo správy majetku maloletého dieťaťa najneskôr do dvoch mesiacov po zániku svojho poručníctva. 17. Vzhľadom na skutočnosť, že maloleté dieťa má v rodnom liste uvedenú len matku, ktorá je maloletá a ktorej boli priznané rodičovské práva a povinnosti len vo vzťahu k osobnej starostlivosti, a teda maloletá matka nemá plnú spôsobilosť na právne úkony tak aby mohla maloleté dieťa plne zastupovať pri právnych úkonoch, v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia bolo potrebné maloletému dieťaťu ustanoviť poručníka. 18. Keďže sa podarilo zistiť fyzickú osobu, ktorá je z rodinného prostredia maloletej matky, keďže je to brat maloletej matky, pričom býva v susedstve maloletej matky, keď aj vyslovil súhlas s ustanovením za poručníka, súd ustanovil za poručníka G. R.. Súd zároveň vymedzil ustanovenému poručníkovi rozsah práv a povinností.
19. Podľa § 52 zákona CMP: Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 20. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, tak že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie na Okresnom súde Galanta v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, pokiaľ sa po vyhlásení rozhodnutia oprávnená osoba nevzdala odvolania. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ako ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, v prebiehajúcom konaní spisová značka tohto konania, uvedie aj to, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). V prípade, že povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z., a v prípade, že ide o rozhodnutie o starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému návrh na súdny výkon rozhodnutia podľa štvrtej časti CMP.