Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 22Csp/77/2024 2324201675 12. 11. 2024 Mgr. Jana Mičeková ECLI:SK:OSGA:2024:2324201675.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou Mgr. Janou Mičekovou v právnej veci žalobcu: mBank S.A., so sídlom Prosta 18, Varšava, Poľská republika, identifikačné číslo 001254524, konajúca na území Slovenskej republiky prostredníctvom organizačnej zložky: mBank S.A., pobočka zahraničnej banky, so sídlom Pribinova 10, Bratislava, IČO: 36 819 638, zastúpený: Mgr. Lenka Heřmánková, advokátka, so sídlom Košická 56, Bratislava, proti žalovanej: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. D. E. XXX/XX, F., o zaplatenie 687,70 eur s prísl., takto rozhodol: I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 687,70 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 7,50 % ročne zo sumy 687,70 eur od 22.12.2022 do zaplatenia, a to v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku. II. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 30.4.2024 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 687,70 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 7,50 % ročne zo sumy 687,70 eur od 22.12.2022 do zaplatenia a náhradu trov konania. 2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že žalobca a žalovaná uzatvorili dňa 9.3.2022 zmluvu o spotrebiteľskom úvere mPÔŽIČKA plus G./XXXX. Na základe zmluvy bol žalovanej poskytnutý dňa 9.3.2022 úver zo strany žalobcu vo výške 740 eur. Žalovaná sa podľa zmluvy zaviazala poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť formou pravidelného splácania v mesačných splátkach vo výške 16,50 eur v dohodnutých termínoch po dobu 60 mesiacov a rovnako sa zaviazala platiť úroky z nesplatenej časti úveru v zmluvne dohodnutej úrokovej sadzbe vo výške 6,99 %. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli Obchodné podmienky poskytovania úveru mPÔŽIČKA plus ako aj Všeobecné obchodné podmienky mBank. Vzhľadom k tomu, že sa žalovaná dostala do omeškania s úhradou splatných splátok, keď nehradila riadne a včas splátky, a to ani napriek výzve k úhrade splátok zo strany žalobcu, vyhlásil žalobca podľa čl. 2.4. Obchodných podmienok poskytovania úveru mPÔŽIČKA plus všetky pohľadávky súvisiace s poskytnutým úverom za splatné ku dňu 21.12.2022. Posledná výzva k uhradeniu dlžnej čiastky / vyhlásenie okamžitej splatnosti zo dňa 23.11.2022 bola žalovanej doručená dňa 5.12.022. Žalobca predložil históriu úveru, z ktorej vyplýva, ako boli sumy splácané a započítané. Žalovaná podľa histórie úveru zaplatila celkom sumu 92,39 eur, z čoho bola suma 52,30 eur použitá na istinu, suma 16,65 eur použitá na úhradu poistnej sadzby a suma 23,44 eur na úhradu úrokov. Na základe uvedeného vyplýva, že žalovaná naďalej dlhuje na nesplatenú istinu 687,70 eur. Rozdiel medzi výškou poskytnutého úveru 740 eur a úhrad žalovanej započítaných na istinu vo výške 52,30 eur predstavuje práve žalobcom požadovanú sumu v žalobnom návrhu vo výške 687,70 eur. Žalobca žiada úhradu úroku z omeškania vo výške stanovenej všeobecne záväznými právnymi predpismi (zákonný úrok z omeškania).
3. Súd žalobe v celom rozsahu vyhovel vydaním platobného rozkazu č.k. 22Csp/77/2024-98 zo dňa 21.5.2024, ktorý nebolo možné žalovanej doručiť do vlastných rúk, preto ho súd uznesením č.k. 22Csp/77/2024-123 zo dňa 18.9.2024 zrušil v plnom rozsahu (§ 266 ods. 3 CSP). 4. Súd vyzval žalovanú, aby sa k predmetnej žalobe vyjadrila. Žaloba bola žalovanej doručená dňa 8.10.2024. Žalovaná sa k podanej žalobe, ani k predloženým dôkazom žiadnym spôsobom nevyjadrila, uplatnený nárok nenamietala, ani sa voči nemu nijako nebránila. 5. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) zák.č.160/2015 Z.z. Civilný sporový priadok (ďalej len CSP). 6. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 CSP, pričom miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu v zákonnej lehote, sporové strany, resp. ich zástupcovia, na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní. 7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi ako aj oboznámením sa s obsahom celého spisového materiálu a zistil nasledovný skutkový stav: Žalobca a žalovaná uzatvorili dňa 9.3.2022 zmluvu o spotrebiteľskom úvere mpôžička plus, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanej bezúčelový úver vo výške 740 eur, ktorý bola žalovaná ako dlžníčka povinná vrátiť a zaplatiť úroky. Úver bola žalovaná povinná splácať v 60 mesačných splátkach, pričom výška splátky bola 16,50 eur s tým, že prvá splátka môže byť vyššia. Periodicita splátok bola v zmluve dohodnutá vždy k 20.dňu v mesiaci, splatnosť prvej splátky bola 20.4.2022, termín konečnej splatnosti úveru bol 20.3.2027. Úroková sadzba bola dojednaná fixná vo výške 8,99 % ročne alebo vo výške 6,99 % v prípade zriadenia poistenia schopnosti splácať so spoločnosťou BNP Paribas Cardif Poisťovňa, a.s., RPMN 13 %, celková čiastka spojená s úverom bola v zmluve uvedená vo výške 992,84 eur. 8. Listom zo dňa 23.11.2022 označeným ako posledná výzva k uhradeniu dlžnej čiastky/vyhlásenie okamžitej splatnosti, žalobca vyzval žalovanú k úhrade dlžných splátok vo výške 44,29 eur a to v lehote 15 dní odo dňa doručenia výzvy s tým, že ak k úhrade dlžnej sumy v uvedenej lehote nedôjde, je výzva zároveň vyhlásením mimoriadnej splatnosti pohľadávky vyplývajúcej zo zmluvy o úvere. Z doručenky vyplýva, že zásielka bola žalovanej doručená dňa 5.12.2022. Žalovaná svoj dlh na základe predmetnej výzvy neuhradila. 9. Podľa histórie úveru žalovaná uhradila celkovo sumu 92,39 eur, pričom z tejto sumy bola na istinu započítaná suma 52,30 eur, na úroky bola započítaná suma 23,44 eur a na poistné suma 16,65 eur. Ako to vyplýva, z predloženej histórie úveru, pred zosplatnením úveru žalovaná zaplatila splátky splatné 20.4.2022 až 20.8.2022, t. j. 5 splátok. Po zaslaní výzvy zo dňa 23.11.2022, žalovaná uhradila iba sumu 1,85 eur. 10. Podľa čl. 3 bod 3.1.5. všeobecných obchodných podmienok, druhá veta, v prípade omeškania klienta so zaplatením splátky, môže H. vyhlásiť okamžitú splatnosť celej pohľadávky a vyzvať klienta na zaplatenie celej pohľadávky aj s príslušenstvom najskôr po uplynutí troch mesiacov od vzniku omeškania so zaplatením splátky, ak H. upozornila klienta na uplatnenie tohto práva v lehote nie kratšej ako 15 kalendárnych dní. 11. Súd vec právne posúdil podľa nasledovných ustanovení: 12. Podľa § 497 zák.č.513/1991 Zb. Obchodný zákonník, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky. 13. Podľa § 52 ods. 1 a 2 zák.č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, účinného v čase uzavretia zmluvy spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo
účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. 14. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinného v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere (ďalej len zákon o spotrebiteľských úveroch) spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona možno poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa alebo na účet stavebného sporiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa; tým nie je dotknuté bezhotovostné poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu. Spotrebiteľským úverom sú aj mladomanželský úver podľa osobitného predpisu, niektoré stavebné úvery a iné úvery podľa osobitného predpisu a nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom na účely rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na bývanie, pričom ustanovenia osobitných predpisov týkajúce sa poskytovania týchto úverov tým nie sú dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru podľa odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje. 15. Podľa § 2 písm. a), b) a d) zákona o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti, zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom. 16. Podľa § 9 ods. 2 písm. a) až v) zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia, d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere, e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, i) výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny, l) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere, n) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru, o) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, q) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia, r) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti podľa § 16, s) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, t) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, u) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, v) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23. 17. Podľa § 151 ods. 1 CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné. 18. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne. Z vyššie označených dôkazov vyplýva, že dňa 9.3.2022 došlo medzi žalobcom a žalovanou k uzatvoreniu zmluvy o spotrebiteľskom úvere v zmysle § 497 a nasl. Obchodného zákonníka v spojení s § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka a podľa zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch. Z vyššie citovaných zákonných ustanovení Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských zmluvách a zákona č. 129/2010 Z.z. vyplýva, že predmetný vzťah je spotrebiteľskou zmluvou, pretože žalobca zmluvu uzavrel v rámci svojej podnikateľskej činnosti a vystupoval v nej ako dodávateľ a žalovaná ako spotrebiteľka. Z obsahu zmluvy súd zistil, že táto má zákonom predpísanú písomnú formu, poskytnutý úver je v nej jasne a zrozumiteľne špecifikovaný a sú v ňom zrozumiteľne špecifikované všetky zákonom predpísané náležitosti, a to najmä výška úveru, počet a výška pravidelných splátok, doba trvania zmluvy, výška úrokovej sadzby, celková čiastka zaplatenia úveru, RPMN. Súd má zato, že predmetná spotrebiteľská zmluva je vypracovaná v súlade s legislatívou vzťahujúcou sa na obdobie, kedy bola vypracovaná. 19. Ako to vyplýva z listín predložených žalobcom, žalovaná si povinnosti vyplývajúce z vyššie uvedenej zmluvy – platiť splátky úveru riadne a včas nesplnila. Žalovaná uhradila celkovo sumu 92,39 eur, pričom z tejto sumy bola na istinu započítaná suma 52,30 eur, na úroky bola započítaná suma 23,44 eur a na poistné suma 16,65 eur. Z dôvodu porušenia zmluvnej povinnosti splácať úver v dohodnutých termínoch, žalobca vyhlásil mimoriadnu splatnosť pohľadávky, ktorá nastala ku dňu 21.12.2022, t.j. 15 dní po doručení výzvy zo dňa 23.11.2022 a márnom uplynutí lehoty na zaplatenie dlhu, ktorá výzva bola žalovanej doručená dňa 5.12.2022. Pred zosplatnením úveru, žalobca vyzval žalovanú výzvou zo dňa 23.11.2022 na úhradu dlžnej sumy a poskytol jej lehotu na zaplatenie dlhu. Žalovaná dlžnú sumu na základe výzvy neuhradila. Žalovaná po 23.11.2022 uhradila iba sumu 1,85 eur, napriek výzve tak žalovaná neuhradila ani splátku splatnú dňa 20.9.2022, pre ktorej neuhradenie bola vyhlásená mimoriadna splatnosť pohľadávky. V konaní nebolo sporné, že žalovanej bol poskytnutý úver vo výške 740 eur a že žalovaná celkovo uhradila sumu 92,39 eur. Žalobca si v konaní uplatnil sumu v celkovej výške 687,70 eur, ktorá predstavuje nezaplatenú istinu a zákonný úrok z omeškania z predmetnej istiny odo dňa nasledujúceho po zosplatení pohľadávky, t.j. žalobca si neuplatnil zmluvný úrok. Z histórie úveru mal súd preukázané, že na istinu bola zo sumy zaplatenej žalovanou započítaná suma 52,30 eur, na úroky suma 23,44 eur a na poistné suma 16,65 eur. Z uvedeného mal súd preukázané, že suma nezaplatenej istiny tak predstavuje sumu 687,70 eur (740 eur, poskytnutý úver, t. j. suma čerpaná žalovanou – 52,30 eur, suma, ktorú žalovaná zaplatila, a ktorá bola započítaná na istinu). Z výsledkov dokazovania je nesporné, že žalovaná si svoju povinnosť vyplývajúcu jej z predmetnej zmluvy- splatenie
úveru po jeho zosplatnení nesplnila. Žalovaná bola v konaní nečinná, nepreukázala, že by žalovanú sumu uhradila a skutočnosti tvrdené žalobcom nerozporovala, preto ich súd považoval za nesporné. S poukazom na vyššie uvedené považoval súd nárok žalobcu za dôvodný a preto mu v plnom rozsahu vyhovel. 20. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 21. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 22. Žalovaná si svoje povinnosti vrátiť žalobcovi poskytnutý úver riadne a včas nesplnila, dostala sa do omeškania a preto má žalobca právo na zákonné úroky z omeškania. Z uvedeného dôvodu súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 7,50 % ročne, od 22.12.2022, t. j. dňom nasledujúcim po zosplatnení úveru. 23. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 24. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 25. Žalobcovi ako strane, ktorá mala v konaní plný úspech, súd priznal právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov rozhodne vyšší súdny úradník samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Galanta. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. V odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 ods. 1 CSP, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.