Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 35C/52/2024 2324201682 21. 10. 2024 Mgr. Zuzana Dojčánová ECLI:SK:OSGA:2024:2324201682.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY P. súd B. v konaní pred sudkyňou O.. R. W., v právnej veci žalobcu: S. zdravotná poisťovňa, a.s., L.: XX XXX XXX, so sídlom N., A. cesta č. 2, proti žalovanému: Ľ. H., D.. XX.XX.Q., N. P. S., o zaplatenie X XXX,XX I. s prísl., takto rozhodol: I. R. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu X.XXX,XX I. spolu s nákladmi na uplatnenie pohľadávky vo výške X,XX I., do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia. II. R. súd voči žalovanému náhradu trov konania nepriznáva. odôvodnenie: X. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa X.X.XXXX domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu X XXX,XX I. spolu s nákladmi konania vo výške X,XX I.. V podanej žalobe žalobca uviedol, že z P. zdravotnej poisťovni o poskytnutí zdravotnej starostlivosti v dôsledku porušenia liečebného režimu, užitia alkoholu alebo inej návykovej látky zo dňa XX.X.Q. zistil, že žalovanému bola z dôvodu užitia návykovej látky, dňa XX.X.Q. poskytnutá zdravotná starostlivosť. A. zdravotnej starostlivosti - D. s poliklinikou sv. U. B., a.s. žalobcovi vyúčtoval náklady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť, ktoré žalobca poskytovateľovi uhradil. D. celkom predstavovali sumu X XXX,XX I. a pozostávali z nasledovného: Q. starostlivosť XXX,XX I.; Z. - Z. vyšetrovacie a liečebné zložky XX,XX I.. X. Žalobca listom zn. F. Q. zo dňa XX.XX.Q. vyzval žalovaného na náhradu predmetných vynaložených nákladov zdravotnej starostlivosti v celkovej sume X XXX,XX I., v lehote do XX dní od doručenia výzvy. X. výzvu si žalovaný prevzal dňa X.XX.Q.. R. však na výzvu nereagoval a požadovanú sumu neuhradil. A. sumu neuhradil ani po zaslaní upomienky. A. sa žalobca so svojím nárokom obrátil na tunajší súd, kde si okrem dlžnej istiny uplatnil aj nárok na náhradu nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky vo výške X,XX I. (poštovné). 3. R. spolu s výzvou na vyjadrenie sa k nej, bola podľa postupu v zmysle Y. sporového poriadku doručená žalovanému, ktorý sa však k nej žiadnym spôsobom nevyjadril. X. pohľadávku nijako nenamietal a ani nerozporoval. 4. A. žaloby v danej veci bolo oznámené na úradnej tabuli a webovej stránke súdu P. zo dňa XX.X.XXXX, ktoré bolo vyvesené dňa XX.X.XXXX a zvesené dňa XX.X.XXXX. 5. D. bolo vo veci vytýčené pojednávanie, a to na deň XX.XX.XXXX.
6. Na pojednávanie vo veci samej sa osobne nedostavila ani jedna zo sporových strán. R. svoju neprítomnosť vopred písomne ospravedlnil, a to podaním súdu doručeným dňa XX.XX.XXXX. V predmetnom podaní žalobca súčasne uviedol, že súhlasí, aby súd vo veci konal a rozhodol aj bez jeho osobnej účasti. R. svoju neprítomnosť vopred neospravedlnil, o odročenie pojednávanie nepožiadal. 7. Z. vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a listinnými dôkazmi predloženými žalobcom - P. zdravotnej poisťovni, rozpis vykonaných úkonov a vynaložených nákladov, S. na úhradu nákladov úhrady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť v dôsledku užitia návykovej látky zo dňa XX.XX.Q., ako aj s ostatným na danú vec vzťahujúcim sa spisovým materiálom a zistil tento skutkový a právny stav veci: 8. R. bola dňa XX.X.Q. poskytnutá zdravotná starostlivosť v dôsledku užitia alkoholu. 9. A. P. zdravotnej poisťovni o poskytnutí zdravotnej starostlivosti v dôsledku porušenia liečebného režimu alebo užitia alkoholu alebo inej návykovej látky, poskytovateľa zdravotnej starostlivosti - D. s poliklinikou Sv. U. B., a.s., doručeného žalobcovi dňa X.X.Q., žalovaný užil dňa XX.X.Q. návykovú látku - (amfetamín, metamfetamín, extazy) v dôsledku čoho mu bola poskytnutá zdravotná starostlivosť. A. zdravotná starostlivosť, teda náklady, ktoré si starostlivosť (poskytnutá žalovanému) vyžiadala, uhradil žalobca. D. pozostávali z čiastky vo výške XXX,XX I. (Q. starostlivosť) a z čiastky vo výške XX,XX I. (Z. - Z. vyšetrovacie a liečebné zložky). XX. S. zo dňa XX.XX.Q. žalobca žalovaného vyzval na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť v celkovej výške X XXX,XX I. (XXXX,XX I. - náklady + X,XX I. - poštovné), a to v zmysle ustanovenia § 9 ods. X písm. b) zákona č. XXX/XXXX Z.z. S. náklady mal žalovaný uhradiť do XX dní od doručenia predmetnej výzvy. XX. R. na vyššie uvedenú výzvu žiadnym spôsobom nereagoval. XX. A. § 3 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o zdravotnom poistení v znení neskorších predpisov, na území SR je povinne verejne zdravotne poistená fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt na území SR; to neplatí, ak je zamestnaná v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnania. XX. A. § 5 ods. X cit. zákona, u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt na území Z. republiky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti uvedené v § 3 ods. X písm. a) až d), alebo dňom zániku trvalého pobytu na území Z. republiky. XX. A. § 5 ods. X cit. zákona, u fyzickej osoby, ktorá nemá trvalý pobyt 3) na území Z. republiky, verejné zdravotné poistenie zaniká dňom zániku skutočností uvedených v § 3 ods. 3. XX. A. § 9 ods. X písm. b) cit. zákona, zdravotná poisťovňa má právo uplatniť svoj nárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči poistencovi, ak sa mu poskytla preukázateľne v dôsledku užitia alkoholu alebo inej návykovej látky; to neplatí, ak ide o maloletého poistenca, ktorý je umiestnený v resocializačnom stredisku pre drogovo závislých a inak závislých na základe rozhodnutia súdu. XX. A. § X2 ods. 2 písm. a) cit. zákona, poistenec je povinný uhradiť náklady zdravotnú starostlivosť podľa § 9 ods. 7.
za poskytnutú
XX. A. § 121 ods. X zákona č. XX/XXXX Zb., príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením. XX. A. § 5X7 ods. 1 prvá veta, ods. X P. zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas neplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
XX. A. § 3 D. vlády č. XX/XXXX Z.z., platného v čase omeškania výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba I. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. XX. S. dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobca za žalovaného uhradil náklady, ktoré vznikli v súvislosti s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorá žalovanému bola poskytnutá v dôsledku užitia návykovej látky jeho osobou. V zmysle ustanovenia § X2 ods. 2 písm. a) zákona č. XXX/XXXX Z.z. vznikol žalobcovi nárok na náhradu takto vykonanej úhrady, a preto sa so svojím nárokom obrátil na žalovaného. R. si však svoj dlh voči žalobcovi nesplnil vôbec, nakoľko na výzvu, ktorou bol žalobcom na náhradu vynaložených nákladov vyzvaný, nereagoval žiadnym spôsobom. A. súd žalobcovi v časti uplatnenej a preukázanej istiny vyhovel, nakoľko tento si ju uplatnil dôvodne. Z. žalobcovi zároveň priznal aj nárok na zaplatenie nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v podobe poštovného za doporučenú zásielku adresovanú žalovanému pred podaním žaloby vo výške X x X,XX I. . XX. A. § 255 ods. X C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. XX. A. § 262 ods. X C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. XX. R., ktorý mal vo veci plný úspech, vznikol v zmysle ustanovenia § 255 ods. X C.s.p. nárok na plnú náhradu trov konania potrebných na účelné uplatnenie svojho nároku voči žalovanému. D. žalobcovi však v konaní žiadne trovy nevznikli, žiadne si neuplatnil a žiadne mu nevyplývali ani zo súdneho spisu, súd mu ich náhradu nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice. Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa popri týchto všeobecných náležitostiach uvedie aj to proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.