Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 5P/77/2024 2324201797 29. 05. 2024 Mgr. Ondrej Hertel ECLI:SK:OSGA:2024:2324201797.2
Uznesenie Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: B. Š., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ako matka, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, dieťa rodičov - matky: C. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, Š., a otca - M. Š., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Š.Q. Č.. XXX, Š., o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia sa zamieta. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Galanta dňa 13.05.2024 sa otec domáhal nariadenia neodkladného opatrenia. 2. Otec svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že matka maloletého dieťaťa zanedbáva jej zdravotný stav. Otec dňa 28.04.2024 išiel s maloletou na pohotovosť, pretože matka maloletej s ňou nešla k lekárovi, aj keď videla, že maloletá je chorá. Maloletej v nemocnici zistili zápal priedušiek a nasadili jej antibiotiká a potrebné lieky, ktoré jej matka podľa tvrdenia otca nepodávala a zanedbala jej zdravotný stav. V piatok dňa 03.05.2024 išiel otec po maloletú B., ktorú mu matka odovzdala s horúčkou 38-39 stupňov. V sobotu ráno maloletej začal vytekať hnis z ucha a teploty stále neprestávali. Následne s maloletou išiel otec na pohotovosť do Š., odkiaľ ich okamžite poslali na hospitalizáciu do G. J.. Maloletá mala zápal stredného ucha a zápal priedušiek. Záverom otec uviedol, že maloletú sa bojí odovzdať matke, nakoľko ju zdravotne zanedbáva. Taktiež uviedol, že je vytýčený termín pojednávania na deň 04.06.2024. 3. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 20.05.2024 vyplýva, že dňa 14.05.2024 prešetrili pomery v domácnosti otca maloletého dieťaťa. V čase šetrenia sa v domácnosti zdržiaval otec maloletého dieťaťa, stará matka dieťaťa a starý otec dieťaťa. Otec obýva rodinný dom so svojimi rodičmi a počas súdom určeného času aj s maloletou. Rodina obýva štvorizbový rodinný dom s kuchyňou a príslušenstvom, ktorý je v pomere jednej polovice vo vlastníctve otca a starej matky maloletého dieťaťa. Otec maloletého dieťaťa z uvedenej domácnosti využíva dve izby. Maloletá má v domácnosti otca vkusne zariadenú detskú izbu s vecami pre svoje potreby. Otec maloletého dieťaťa uviedol, že mesačné náklady na energie v domácnosti sú vo výške 160,- Eur, na ktoré prispieva sumou 100,- Eur. Medzi svoje ďalšie pravidelné mesačné výdavky otec zahrnul náklady na splátky dvoch spotrebných úverov vo výške 300,- Eur a 350,- Eur a splátku výživného na maloletú B. vo výške 200,- Eur, ktorú si riadne a včas plní. Okrem výživného otec maloletej pravidelne kupuje oblečenie, hračky a lieky, ak je to potrebné. Otec maloletého dieťaťa je zamestnaný v spoločnosti L. A..P..U.. s mesačným príjmom približne vo výške 1 070,- Eur. Okrem príjmu je otec poberateľom raz ročne sumy daňového bonusu, z uvedeného príspevku matke zasiela polovicu čiastky. Stará matka dieťaťa je poberateľkou peňažného príspevku na opatrovanie svojho manžela vo výške 569,- Eur. Starý otec dieťaťa je poberateľ starobného dôchodku
približne vo výške 500,- Eur, peňažného príspevku na kompenzáciu zvýšených výdavkov - prevádzka osobného motorového vozidla vo výške 44,91 Eur a peňažného príspevku na kompenzáciu zvýšených výdavkov - hygiena vo výške 24,94 Eur. Podľa uvedenia otca maloletá je v celodennej starostlivosti matky a v zdravotnej starostlivosti MUDr. N. P. v meste Š.. Okrem pediatria maloletá navštevuje imunologickú ambulanciu MUDr. A.. Návštevy u lekára maloletá absolvuje v sprievode otca alebo matky. Podľa uvedenia otca hlavným dôvodom podania nového návrhu je nedostatočná starostlivosť matky o maloletú a zanedbávanie maloletej, čoho dôsledkom bola maloletá aj hospitalizovaná. Otec uviedol, že maloletú si na styk začiatkom mája prevzal chorú, pretože matka opakovane dostatočne nedohliada na liečebný režim maloletej. Počas pobytu u otca si zdravotný stav maloletej vyžadoval hospitalizáciu. Počas hospitalizácie bol otec s maloletou v nemocnici Nové Zámky od 04.05.2024. K styku s maloletou otec uviedol, že je pravidelný a prebieha podľa rozhodnutia súdu a aj napriek horšej komunikácii s matkou mu matka umožňuje aj styk s maloletou nad rámec rozhodnutia. Záverom uviedol, že trvá na zverení maloletej do jeho starostlivosti, výšku výživného navrhuje vo výške 200,- Eur a po prehodnotení svojho návrhu uviedol, že styk maloletej s matkou navrhuje na každý druhý víkend. Kolízny opatrovník záverom skonštatoval, že otec má vytvorené vhodné podmienky na zabezpečovanie riadnej starostlivosti o maloleté dieťa. 4. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky zo dňa 20.05.2024 vyplýva, že matka spolu s maloletým dieťaťom a svojou matkou obýva 3-izbový byt s kuchyňou a príslušenstvom, ktorý je predmetom dedičského konania po prastarej matke maloletej. Náklady spojené s bývaním predstavujú mesačne sumu 300,- Eur. K výške jednotlivých položiek sa matka maloletej vyjadriť nevedela. Členovia domácnosti hospodária spoločne. Matka maloletej prispieva mesačne na domácnosť sumou 150,- Eur. V domácnosti má k dispozícii dve samostatné, kompletne zariadené miestnosti, pričom jedna slúži ako spálňa a je zariadená manželskou posteľou, rozkladacím kreslom a šatníkovými skriňami a druhá ako detská izba, ktorej zariadenie pozostáva zo sedacej súpravy a staršej obývacej steny. Matka maloletého dieťaťa má ukončené stredoškolské vzdelanie v učebnom odbore čašník - servírka so záverečnou skúškou. Od 30.03.2020 je registrovaná v Sociálnej poisťovni ako osoba starajúca sa o dieťa do 6. roku veku. Je poberateľkou prídavku na dieťa v sume 60,- Eur mesačne. Iný príjem neuvádza. Okrem maloletej B. nemá žiadnu inú vyživovaciu povinnosť, nie je vlastníčkou žiadneho nehnuteľného, resp. hnuteľného majetku väčšej hodnoty. Matka uviedla, že je zdravá, nemá zvýšené výdavky spojené so zdravotnou starostlivosťou. Medzi svoje pravidelné výdavky zahrnula výdavky na hygienu vo výške 10,- Eur, ošatenie a obuv vo výške 20,- Eur, mobil vo výške 10,- Eur a tabakové výrobky vo výške 50,- Eur. Maloletá B. nenavštevuje žiadne predškolské zariadenie, jedná sa o predčasne narodené dieťa v 25. týždni tehotenstva. Maloletá je v lekárskej starostlivosti pediatra MUDr. P. v Š. a zároveň je dispenzarizovaná v starostlivosti odborných lekárov, s čím súvisia zvýšené výdavky spojené s cestovným cca 30,- Eur za polrok. Ostatné výdavky na maloletú sú bežné, veku primerané (strava vo výške 120,Eur, ošatenie a obuv vo výške 20,- Eur, hygiena vo výške 10,- Eur, vitamínové doplnky vo výške 5,Eur. Rodič v prípade ochorenia dieťaťa rešpektuje odporúčania lekára a liečebný režim dieťaťa. Dieťa má absolvované všetky preventívne prehliadky a povinné očkovania. Matka uviedla, že aktuálne je otec s maloletou v pravidelnom osobnom kontakte každý víkend od piatku od 17:00 hod., resp. v prípade plnenia si svojich pracovných povinností od soboty od 15:00 hod. do nedele do 19:00 hod. Svoju vyživovaciu povinnosť si plní riadne a včas. Okrem finančného plnenia poskytuje aj iné (vecné) plnenia v podobe nákupu ošatenia, obuvi, liekov, plienok. Maloletá v čase šetrenia nebola zastihnutá, nakoľko bola hospitalizovaná na pediatrickom oddelení v Nových Zámkoch spolu s jej otcom. Obaja rodičia majú k maloletej vybudovaný stabilný a blízky vzťah a majú záujem na jeho trvalom udržiavaní. S poukazom na nízky vek maloletej, jej rozumové schopnosti ako i skutočnosť, že maloletá B. je predčasne narodeným dieťaťom, ktoré je intenzívne sledované odborníkmi, jej komunikačné schopnosti sú na nízkej úrovni, rečový prejav pomerne nezrozumiteľný, nekomunikuje súvislými vetami, nedokáže rozprávať a opísať to, čo prežíva, na základe čoho nebolo zo strany Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky možné zistiť názor maloletého dieťaťa. 5. Súd sa oboznámil s návrhom otca na nariadenie neodkladného opatrenia s prílohami a zistil nasledujúci skutkový a právny stav. 6. Maloletá B. (vo veku 4 rokov) pochádza z mimomanželského vzťahu rodičov. Rozsudkom Okresného súdu Galanta, č. k. 21P/21/2023-98, zo dňa 03.05.2023, bola schválená rodičovská dohoda, na základe ktorej sa maloleté dieťa zverilo do osobnej starostlivosti svojej matky s tým, že obaja rodičia budú maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok, otec maloletého dieťaťa sa zaväzuje prispievať
na výživu maloletého dieťaťa sumou vo výške 200,- Eur mesačne, počnúc od 01.02.2023, kde výživné je splatné vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky maloletého dieťaťa. Otec maloletého dieťaťa je oprávnený stretávať sa s maloletým dieťaťom každý párny týždeň v kalendárnom roku od piatka od 17:00 hod. do nedele do 19:00 hod., každý nepárny týždeň v kalendárnom roku v stredu od 17:00 hod. do 19:00 hod., počas vianočných sviatkov každý kalendárny rok od 25.12. od 10:00 hod. do 01.01. nasledujúceho roka do 19:00 hod. a počas letných školských prázdnin každý rok od 01.07. od 10:00 hod. do 15.07. do 19:00 hod. a od 01.08. od 10:00 hod. do 15.08. do 19:00 hod. s tým, že si otec maloletého dieťaťa maloleté dieťa v stanovený čas v mieste bydliska matky maloletého dieťaťa prevezme a na tom istom mieste maloleté dieťa matke maloletého dieťaťa včas a riadne odovzdá. Matka maloletého bola zaviazaná maloleté dieťa na stretnutia s otcom včas a riadne pripraviť a zabezpečiť jeho odovzdanie. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 12.05.2023. Toho času na Okresnom súde prebieha konanie o návrhu otca na zmenu úpravy výkonu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu pod sp. zn. 5P/41/2024. V tomto konaní je nariadený termín pojednávania na deň 04.06.2024. 7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 8. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 9. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. 10. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 11. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 12. Podľa § 325 ods. 2 CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo závažných dôvodov nepracuje, b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde, c) nenakladala s určitými vecami alebo právami, d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala, e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozrivá z násilia, f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto, kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú integritu svojím konaním ohrozuje, g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním ohrozená, h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená. 13. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 14. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 15. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.
16. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. 17. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 18. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. 19. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 20. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania rozhodnutia. 21. V danej veci mal súd za to, že nariadenie otcom navrhovaného neodkladného opatrenia nie je dôvodné, nakoľko nebola splnená podmienka naliehavosti veci a potreby bezodkladného a okamžitého zásahu súdu formou navrhovaného neodkladného opatrenia a tiež z dôvodu, že súd nemal osvedčenú hmotnoprávnu podmienku v otázke bezodkladnej potreby úpravy pomerov rodičov a maloletého dieťaťa. Hlavným predmetom sporu, teda nezhody medzi rodičmi, podľa otca je to, že matka svojim správaním ohrozuje život a zdravie dieťaťa, nakoľko otec dňa 28.04.2024 išiel s maloletou na pohotovosť, pretože matka maloletej s ňou nešla k lekárovi, aj keď videla, že maloletá je chorá. Maloletej v nemocnici zistili zápal priedušiek a nasadili jej antibiotiká a potrebné lieky. Zo správy kolízneho opatrovníka vyplýva, že práve počas pobytu u otca si zdravotný stav maloletej vyžadoval hospitalizáciu. Počas hospitalizácie bol otec s maloletou v nemocnici Nové Zámky od 04.05.2024. 22. Neodkladné opatrenie má byť len dočasným opatrením na vyriešenie bezprostrednej hrozby, na zabránenie ujmy, ktorá by mohla u maloletého dieťaťa nastať, ak by súd ihneď nerozhodol. Nemajú sa ním (spravidla) definitívne riešiť pomery účastníkov. Len v prípade, ak súd zistí, že rozhodnutie o úprave sporných práv a povinností nemôže vyčkať na riadne konanie po riadne vykonanom dokazovaní, môže rozhodnúť neodkladným opatrením. V danom prípade však pomery sú svojím spôsobom stabilizované. Hoci otec nie je s ich riešením spokojný, v starostlivosti matky neboli zistené také závažné nedostatky, ktoré by odôvodňovali okamžitý zásah súdu bez toho, aby súd vo veci vykonal riadne dokazovanie. Súd má tiež preukázané, že toho času prebieha na Okresnom súde Galanta pod sp. zn. 5P/41/2024 konanie o návrhu otca na zmenu úpravy výkonu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu, pričom termín pojednávania je vytýčený na deň 04.06.2024. Účelom nariadenia neodkladného opatrenia je riešiť pomery, ktoré si vyžadujú naliehavú úpravu a predchádzať situáciám, ktoré by mohli ohroziť život, zdravie, psychický či fyzický vývin maloletého dieťaťa. Keďže z tvrdení otca ako ani zo správ kolízneho opatrovníka ako aj Úradu práce, sociálnych vecí Nové Zámky nevyplýva žiadne nebezpečenstvo hroziace maloletej a starostlivosť o maloletú je zabezpečená, súdu sa nejaví ako potrebné, účelné a hospodárne najmä na blížiaci sa termín pojednávania, na ktorom sa bude rozhodovať o návrhu na zmenu úpravy práv a povinností k maloletému dieťaťu, predbežne rozhodovať o týchto skutočnostiach neodkladným opatrením. Keďže súd má za to, že záujem maloletého dieťaťa nie je ohrozený a ochrana jeho záujmov si nevyžaduje okamžitú dočasnú úpravu neodkladným opatrením, súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.
23. Súd záverom poznamenáva, že všetky tvrdené skutočnosti bude skúmať a dokazovať v konaní vo veci samej v právnej veci Okresného súdu Galanta, sp. zn. 5P/41/2024, kde je nariadený termín pojednávania na deň 04.06.2024. 24. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 C.m.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie na Okresnom súde Galanta v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ako ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, v prebiehajúcom konaní spisová značka tohto konania, uvedie aj to, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). V prípade, že povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z., a v prípade, že ide o rozhodnutie o starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému návrh na súdny výkon rozhodnutia podľa štvrtej časti CMP.