Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 22C/69/2024 2324202389 01. 10. 2024 Mgr. Jana Mičeková ECLI:SK:OSGA:2024:2324202389.2
Uznesenie Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu: Slovenská televízia a rozhlas, so sídlom Mlynská dolina, Bratislava, IČO: 56 398 255, proti žalovanej: F.. I. A., J.. XX.X.XXXX, G. Š. XXX, o zaplatenie 30,92 eur s príslušenstvom takto rozhodol: I. Súd konanie zastavuje. II. Žalobcovi sa voči žalovanej nárok na náhradu trov konania nepriznáva. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 25.6.2024 domáhal zaplatenia sumy 30,92 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. 2. Dňa 16.8.2024 doručila žalovaná súdu oznámenie, v ktorom uviedla, že dňa 13.8.2024 uhradila celý žalobou uplatnený nárok pozostávajúci z istiny vo výške 30,92 eur, nákladoch spojených s uplatnením pohľadávky spočívajúcich v poštových nákladov spojených s vymáhaním vo výške 2,40 eur a trov konania vo výške 25 eur, t.j. spolu vo výške 58,32 eur žalobcovi bankovým prevodom. Súdu zároveň predložila aj potvrdenie VÚB o zrealizovaní transakcie zo dňa 13.8.2024. 3. Dňa 21.8.2024 doručil žalobca súdu podanie- úplné späťvzatie žaloby, v ktorom uviedol, že žalobu berú v celom rozsahu späť, keďže žalovaná uhradila žalobcovi dňa 14.8.2024 žalovanú sumu aj s príslušenstvom. 4. Tunajší súd dňa 2.9.2024 vyzval žalobcu, aby sa vyjadril aj k trovám konania, keďže sa k nim v späťvzatí žaloby nevyjadril. Dňa 3.9.2024 doručil žalobca súdu podanie, v ktorom uviedol, že žalovaná uhradila žalobcovi aj náhradu trov konania a preto si nárok na náhradu trov konania neuplatňujú. 5. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť. 6. Podľa § 146 ods. 1,2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu. 7. Nakoľko žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie zastavil, a to aj bez súhlasu žalovanej, nakoľko k späťvzatiu žaloby prišlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu, resp. pojednávanie. 8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 10. O trovách konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP, pričom skúmal procesné zavinenie zastavenia konania. Zásada procesnej zodpovednosti za zavinenie sa uplatní pre každé konanie bez ohľadu na to, z akého dôvodu bolo zastavené, ak už vznikol procesnoprávny vzťah medzi súdom a oboma stranami sporu a medzi stranami sporu navzájom. Zavinenie môže existovať na strane žalobcu aj na strane žalovaného. Zavinenie je vždy potrebné posudzovať iba z procesného hľadiska, a nie podľa hmotného práva z dôvodu, že v opačnom prípade by išlo o posúdenie dôvodnosti uplatneného nároku vo veci samej. Ak sa pre správanie žalovanej vzala späť žaloba, po podaní ktorej žalovaná plnila žalobcovi to, čo bolo predmetom žaloby, je žalovaná povinná nahradiť žalobcovi trovy konania, pretože nesporne zavinila zastavenie konania. Tak tomu bolo aj v danej veci, keď žalovaná žalobcovi uhradením dlhu, ktorý bol predmetom tohto konania po podaní žaloby zavinila zastavenie konania, lebo podanú žalobu vzal žalobca späť pre správanie žalovanej. Žalobca v späťvzatí žaloby uviedol, že si náhradu trov konania neuplatňuje, keďže ich žalovaná po začatí konania uhradila, a preto súd o trovách konania rozhodol tak, že žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal. Po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí sa bude rozhodovať o vrátení kráteného súdneho poplatku žalobcovi. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie (§ 357 písm. a/ CSP) a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Podľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 ods. 1 CSP, Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.