Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 5P/127/2024 2324202913 20. 11. 2024 Mgr. Ondrej Hertel ECLI:SK:OSGA:2024:2324202913.2
Rozhodnutie Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudcom Mgr. Ondrejom Hertelom vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: R. K., R.. XX.XX.XXXX, trvale bytom ako matka, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov - matky: J. I., R.. X.X.XXXX, trvale bytom Š., toho času H. XX, Š., a otca: K. K., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C., o návrhu matky na zvýšenie výživného na maloleté dieťaťa, takto rozhodol: I. Od 1.8.2024 sa zvyšuje výživné na maloleté dieťa R. K.J. zo sumy 30 eur mesačne na sumu 100 eur mesačne, ktoré je otec povinný platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky. II. Dlžné výživné za obdobie od 1.8.2024 do 20.11.2024 na maloleté dieťa R. K. vo výške 280 eur sa povoľuje otcovi splácať v splátkach po 30 eur mesačne, počnúc právoplatnosťou rozsudku, pod stratou výhody splátok, a to až do zaplatenia k rukám matky. III. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Galanta číslo konania 24P/43/2015-28 zo dňa 14.5.2015, v časti určenia výživného na maloleté dieťa. IV. Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľka podala na Okresný súd Galanta dňa 1.8.2024 návrh, ktorým sa domáhala zvýšenia výživného na maloleté dieťa R. K. zo sumy 30 eur na sumu 50 eur, ktorý návrh na pojednávaní zo dňa 20.11.2024 modifikovala na zvýšenie na sumu 100 eur a tým sa domáhala zmeny rozsudku Okresného súdu Galanta čk. 24P/43/2015-28 zo dňa 4.7.2015 v časti určenia výživného a prisúdenie dlžného výživného za obdobie od augusta 2023 do júla 2024 v celkovej výške 330 eur. Z návrhu vyplynulo aj to, že od tejto úpravy výživného uplynulo viac ako 9 rokov a za túto dobu sa podstatne zmenili pomery. Maloletá už navštevuje 6. ročník ZŠ v Š. a úmerne sa zvýšili náklady na jej výživu, ošatenie, obuv, stravu, pribudli výdavky spojené so školou, záľubami maloletej. V škole je potrebné platiť učebné pomôcky, ich výška je každý rok iná cca 100-150 eur. Ďalej záľubou maloletej je návšteva kina, telefón, čím mesačne dostáva vreckové cca 50 eur, čo odôvodňuje zvýšenie výživného, teda aby otec na tieto náklady prispieval zvýšene. Životné náklady sú bývanie-podnájom 480 eur mesačne, strava cca 250 eur mesačne. Na strane matky je potrebné zohľadniť, že maloletému dieťaťu zabezpečuje okrem výchovy i osobnú starostlivosť. Navrhovateľka je zamestnaná v H. N. I..W..V.. na dohodu so sídlom S.É. XX, Š. a jej priemerný mesačný zárobok je vo výške 112 eur. Navrhovateľka je poberateľkou prídavku na dieťa vo výške 120 eur, nakoľko má s terajším partnerom ďalšie dieťa ktoré má 6 rokov. O odporcovi nemá žiadne bližšie informácie. 2. Súd pojednával v neprítomnosti otca v zmysle § 31 CMP v spojení s § 180 CSP, ktorému bolo predvolanie na pojednávanie riadne doručené, svoju neúčasť na pojednávaní riadne neospravedlnil, nakoľko súd nevyhovel žiadosti o odročenie doručenej súdu dňa 19.11.2024, nakoľko žiadosť o
odročenie neobsahuje dôležitý dôvod, keďže záznam z pohotovosti o vysokom krvnom tlaku je ešte zo dňa 14.11.2024 a pojednávanie bolo až dňa 20.11.2024, a teda toto potvrdenie nie je aktuálne, pričom v zázname z pohotovosti nie je vyslovene uvedené, že sa otec nemôže zúčastniť pojednávania na súde. 3. Bolo zrealizované pojednávanie zo dňa 20.11.2024. Z výpovede matky vyplynulo aj to, že je zamestnaná na dohodu u zamestnávateľa H. N., I..W..V.. na pozícii robotník pri rezaní handier s priemerným čistým mesačným príjmom 119 eur, pracuje na 2 hodiny z dôvodu zdravotných dôvodov lebo je po operácii, celkovo má 2 vyživovacie povinnosti na R. a I., má základné vzdelanie, rodinný stav rozvedená. V čase pôvodného rozhodnutia v roku 2015 bola zamestnaná v I. na pozícii robotníčka pri výrobe tapacírungu, čistý mesačný príjem si už nepamätá. V čase pôvodného rozhodnutia v roku 2015 mala 4 vyživovacie povinnosti. Je poberateľkou rodinných prídavkov na maloleté dieťa v sume 60 Eur. Je poberateľkou daňového bonusu na maloleté dieťa. Okrem príjmu z práce nemá iný príjem. Úspory nemá. Dlhy nemá lebo je oddlžená ale dlží mestu na smeti. Fajčí, mesačné výdavky na fajčenie sú 20 eur na elektronickú cigaretu. Svoj zdravotný stav hodnotí ako zlý, je po operácii a zapálila sa jej rana, bola operovaná na pruh. Má 44 rokov. Nevlastní nehnuteľný majetok. Nevlastní auto. Nevlastní žiadny iný majetok nad 6000 eur. Čo sa týka nákladov 480 eur na bývanie tak je to celkovo pre 5 osôb navrhovateľka, priateľ a 3 deti. Čo sa týka nákladov 250 eur na stravu, tak je to celkovo pre 2 deti - pre R. a I.. Náklady na oblečenie na 1 mesiac pre maloleté dieťa je asi 60 eur. K. K. neplatí žiadne výživné a bola ho udať, lebo má 420 eur zameškané výživné. Nemá žiadne informácie o otcovi K. K.. Zdravotný stav maloletého dieťa je dobrý. Býva v nájomnom byte, kde vlastníkom je X. T.. Otec neprejavuje záujem o kontakt s maloletým dieťaťom. Matka ešte doplnila, že prehodnotila túto situáciu a chce, aby výživné bolo navýšené nie na 50 Eur, ale na 100 Eur. Z výpovede kolízneho opatrovníka vyplynulo aj to, že poukazuje na to, že od posledného rozhodnutia o výživnom v roku 2015 uplynul dlhší čas. U maloletého dieťaťa nastala podstatná zmena pomerov, je o 9 rokov staršie a je na 2. stupni základnej školy. Maloleté dieťa má vyššie potreby vo všetkých oblastiach, otec sa o maloleté dieťa vôbec nezaujíma. Navrhuje vyhovieť návrhu a zvýšiť výživné na 100 eur mesačne. 4. Z rodného listu na č.l. 3 vyplynulo aj to, že R. K. sa narodila dňa XX.XX.XXXX, pričom jej otec je K. K. a jej matka je J. I.. 5. Z príjmového pokladničného dokladu na č.l. 4 vyplynulo aj to, že firma T. prijala dňa 30.6.2024 na účel nájom Š. č. X dole sumu 480 eur. 6. Z potvrdenia o návšteve školy na č.l. 5 vyplynulo aj to, že R. K. v školskom roku 2023/2024 je žiačkou VI.B triedy v dennej forme štúdia na Základnej škole S. P. H. C. Š.. 7. Zo správy od Obecnej polície C. zo dňa 29.10.2024 na č.l. 24 vyplynulo aj to, že otec je evidovaný na trvalom pobyte v obci C. č. X ako bezdomovec. V obci C. už viac rokov sa nezdržiava. Podľa ich vedomostí je nezamestnaný. Podľa ich vedomostí menovaný býva v meste Š. na presne neznámej adrese. 8. Zo záznamu o poskytnutí APS na č.l. 30 vyplynulo aj to, že otec bol ambulancii pevnej APS dňa 14.11.2024, kde TK opakovane na oboch HK pred podaním liečby 190/120 tor, TK po liečbe 165/105. 9. Z príjmového pokladničného dokladu na č.l. 30 vyplynulo aj to, že dňa 11.10.2024 organizácia R. I..W..V.. prijala na účel nájom 09/2024 sumu 360 eur. 10. Z rodného listu na č.l. 31 vyplynulo aj to, že K. K. sa narodila dňa XX.X.XXXX, pričom jej otec je K. K. a jej matka je E. H.. 11. Z rodného listu na č.l. 32 vyplynulo aj to, že W. K. sa narodil dňa XX.X.XXXX, pričom jeho otec je K. K. a jeho matka S. E. H.. 12. Z úmrtného listu na č.l. 33 vyplynulo aj to, že E. K. rodená H. zomrela dňa XX.X.XXXX v Z.. 13. Z lustrácie SP na K. K. zo dňa 19.11.2024 vyplynulo aj to, že nemá evidovaný žiadny vymeriavací základ a nie je poberateľom dávok dôchodkového, nemocenského, úrazového alebo v nezamestnanosti poistenia.
14. Z lustrácie v RO na maloleté dieťa vyplynulo aj to, že R. K. sa narodila dňa XX.XX.XXXX, pričom jej otec je K. K. a matka je J. I.. 15. Z lustrácie oversi o škole na maloleté dieťa vyplynulo aj to, že maloleté dieťa R. K. bola v školskom roku 2023/2024 žiačkou 6 ročníka Základnej školy S. P. H. C. Š.. 16. Z lustrácie v RO na matku vyplynulo aj to, že matka J. I. sa narodila X.X.XXXX, pričom má 5 detí, a T. Ľ. I., W. I., I. I., R. K., I. Q.Ó.. 17. Z lustrácie SP na matku vyplynulo aj to, že matka je zamestnaná v H. N. I..W..V.. od 1.1.2024, pričom v 06/2024 mala vymeriavací základ 176 eur. 18. Z lustrácie RO na otca vyplynulo aj to, že otec K. K. sa narodil XX.X.XXXX, pričom má 6 detí, a to K. K. narodená XX.X.XXXX, K. K. narodený XX.X.XXXX, N. K. narodená X.X.XXXX, R. K. narodená XX.XX.XXXX, K. K. narodená XX.X.XXXX. 19. Z výpisu zo živnostenského registra na otca vyplynulo aj to, že otec má živnostenské oprávnenie na dokončovacie stavebné práce pri realizácii exteriérov a interiérov od 24.9.2023. 20. Z pripojeného spisu z rozsudku Okresného súdu Galanta, sp. zn. 24P/43/2015-28 zo dňa 27.04.2015 vyplynulo aj to, že maloleté dieťa bolo zverené osobnej starostlivosti matky, ktorá ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok a otec je povinný platiť výživné vo výške 30 eur mesačne od 27.4.2015 vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky. Styk otca s maloletým dieťaťom sa neupravil. Žiaden z účastníkov nemal právo na náhradu trov konania. 21. Podľa § 78 ods. 1 ZR: Dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh. 22. Podľa § 121 CMP: Rozsudky o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich výkonu možno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery. 23. Podľa § 36 ods. 1 veta prvá a druhá ZR: Rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. 24. Podľa § 62 ods.1 až 6 ZR: Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 13) Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. Ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje. 25. Podľa § 75 ods.1 ZR: Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
26. Podľa § 63 ods. 1 ZR: Rodič, ktorý má príjmy z inej než závislej činnosti podliehajúcej dani z príjmu, je povinný preukázať ich súdu, predložiť podklady na zhodnotenie svojich majetkových pomerov a umožniť súdu sprístupnením údajov chránených podľa osobitného predpisu zistenie aj ďalších skutočností potrebných na rozhodnutie. Ak si rodič nesplní túto povinnosť, predpokladá sa, že výška jeho priemerného mesačného príjmu predstavuje dvadsaťnásobok sumy životného minima.14) 27. V zmysle § 1 písm. a) opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 149/2024: Sumy životného minima upravené podľa § 5 ods. 2 zákona sa ustanovujú takto suma podľa § 2 písm. a) zákona je 273,99 eura. 28. Osobitným zákonom v danom prípade je zákon č. 601/2003 Z. z. § 2 písm. c) o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a v súlade s príslušným opatrením MPSVaR SR č. 149/2024 Z. z. je minimálna výška vyživovacej povinnosti na jedno nezaopatrené neplnoleté dieťa s účinnosťou od 1.7.2024 suma 37,53 Eur. 29. Súd ustálil, že došlo k podstatnej zmene pomerov na zmenu úpravy práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu od posledného rozhodovania o výživnom na základe rozsudku Okresného súdu Galanta číslo konania 24P/43/2015-28 zo dňa 14.5.2015. 30. Od posledného rozhodovania na strane otca došlo k podstatnej zmene pomerov. Otec predtým bol nezamestnaný a nebol evidovaný v evidencii uchádzačov o zamestnanie, z ktorej bol vyradený pre nespoluprácu a teraz otec podniká ako živnostník pri dokončovacích stavebných prácach pri realizácii exteriérov a interiérov, čo je zrejmé z výpisu zo živnostenského registra na otca. Otec predtým mal celkovo 4 vyživovacie povinnosti a teraz má celkovo 3 vyživovacie povinnosti, čo je zrejmé z lustrácie v RO na otca. 31. Od posledného rozhodovania na strane matky došlo k podstatnej zmene pomerov. Matka predtým bola zamestnaná cez študentský servis EURODABL s.r.o. a dosahovala minimálnu mzdu a poberala rodičovský príspevok na tri deti v celkovej výške 94 eur mesačne a teraz matka pracuje na dohodu vo firme H. N., I..W..V.. s čistým mesačným príjmom 119 eur, čo je zrejmé z výpovede matky na pojednávaní zo dňa 20.11.2024. Matka predtým mala 3 vyživovacie povinnosti a teraz má 2 vyživovacie povinnosti, čo je zrejmé z výpovede matky na pojednávaní zo dňa 20.11.2024. Matke sa aktuálne zhoršil zdravotný stav lebo je po operácii pruhu. 32. Od posledného rozhodovania na strane maloletého dieťaťa došlo k podstatnej zmene pomerov. V čase posledného rozhodovania o výžinom bolo dieťa maloleté a ešte nenavštevovalo materskú školu a v súčasnosti maloleté dieťa navštevuje druhý stupeň Základnej školy S. P. H. C. Š., čo je zrejmé z potvrdenia o návšteve školy na č.l. 5. 33. Z objektívneho hľadiska došlo k takej inflácii, že určené výživné 30 eur je už nižšie ako minimálne výživné 37,53 eur, čo je tiež samostatný dôvod na zvýšenie výživného. 34. Súd zistil takéto mesačné odôvodnené potreby maloletého dieťaťa: bývanie 96 eur v zmysle návrhu na začatie konania v spojení s výpoveďou navrhovateľky na pojednávaní zo dňa 20.11.2024, stravovanie 125 eur v zmysle návrhu na začatie konania v spojení s výpoveďou navrhovateľky na pojednávaní zo dňa 20.11.2024, oblečenie 60 eur v zmysle výpovede navrhovateľky na pojednávaní zo dňa 20.11.2024, kino a telefón 50 eur v zmysle návrhu na začatie konania, výdavky spojené so školou 12,5 eur v zmysle návrhu na začatie konania. Súčet priemerných mesačných nákladov maloletého dieťaťa je 343,50 eur, od ktorého je potrebné odpočítať prídavok na dieťa -60 eur, čo predstavuje sumu znížených nákladov 283,50 eur, z čoho z čoho 60 % znížených nákladov je 170,10 eur. Súd rozdelil náklady na maloleté dieťa tak, že na otca pripadá 60 % znížených nákladov, nakoľko otec nezabezpečuje osobnú starostlivosti o maloleté dieťa a otec neprejavuje záujem o kontakt s maloletým dieťaťom. 35. Súd zistil takéto schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného rodiča - otca. Otec je živnostník a jeho aktuálny pobyt nie je presne známy. 36. Súd pri určení výživného vychádzal z § 63 ods. 1 ZR. Keďže otec je živnostník a otec si nesplnil povinnosť predložiť podklady na zhodnotenie svojich majetkových pomerov a umožniť súdu
sprístupnením údajov chránených podľa osobitného predpisu zistenie aj ďalších skutočností potrebných na rozhodnutie, súd aplikoval právnu fikciu, že výška príjmu otca predstavuje 20 násobok sumy životného minima. 20 násobok sumy životného minima je 20 x 273,99 eur, čo predstavuje 5479,80 eur mesačne, z toho strop 20 % na všetky 3 vyživovacie povinnosti je 1.095,96 eur. Tu je potrebné zdôrazniť, že otec nepredložil žiaden doklad o svojich príjmoch, ani daňové priznanie, ani faktúry. 37. Súd vychádzal z odôvodnených výdavkov na maloleté dieťa a ustálil, že návrh matky na zvýšenie výživného na 100 eur je dôvodný, a preto súd zvýšil výživné na maloleté dieťa na 100 eur. 38. Súd vypočítal aj dlžné výživné. Dlžné výživné na maloleté dieťa bolo vypočítané od podania návrhu dňa 1.8.2024 do konca mesiaca november 2024, nakoľko pojednávanie bolo po 15. dni v mesiaci. Rozdiel medzi aktuálne určeným výživným 100 eur a pôvodne určeným výživným 30 eur predstavuje 70 eur. Za obdobie od augusta 2024 do novembra 2024 je potrebné pripočítať výživné za 4 mesiace po 70 eur, čo predstavuje spolu 280 eur. 39. Týmto bol zmenený rozsudok Okresného súdu Galanta číslo konania 24P/43/2015-28 zo dňa 14.5.2015, v časti určenia výživného na maloleté dieťa. 40. Súd nemohol rozhodovať o prisúdení dlžného výživného za obdobie od augusta 2023 do júla 2024 v celkovej výške 330 eur, nakoľko o tomto výživnom bolo právoplatne rozhodnuté rozsudok Okresného súdu Galanta číslo konania 24P/43/2015-28 zo dňa 14.5.2015, čo predstavuje prekážku veci rozhodnutej ako res iudicata. O vymáhaní pohľadávky sa nerozhoduje v základnom súdnom konaní ale v exekučnom konaní. V zmysle § 48 Exekučného poriadku návrh na vykonanie exekúcie môže podať oprávnený na Okresný súd Banská Bystrica elektronickými prostriedkami do elektronickej schránky súdu prostredníctvom na to určeného elektronického formulára, ktorý sa zverejní na webovom sídle ministerstva, návrh musí byť autorizovaný, inak sa naň neprihliada, listiny, ktoré je potrebné pripojiť k návrhu na vykonanie exekúcie, sa podávajú elektronickými prostriedkami do elektronickej schránky súdu spolu s návrhom na vykonanie exekúcie, ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú schránku alebo mu v možnosti podať návrh elektronickými prostriedkami bránia iné dôvody, možno podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora. 41. Podľa § 52 zákona CMP: Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 42. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 43. Podľa § 44 CMP: Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie na Okresnom súde Galanta v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, pokiaľ sa po vyhlásení rozhodnutia oprávnená osoba nevzdala odvolania. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ako ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, v prebiehajúcom konaní spisová značka tohto konania, uvedie aj to, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). V prípade, že povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z., a v prípade, že ide o rozhodnutie o starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému návrh na súdny výkon rozhodnutia podľa štvrtej časti CMP.