Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 5P/135/2024 2324203012 14. 08. 2024 JUDr. Andrea Sátorová ECLI:SK:OSGA:2024:2324203012.2
Uznesenie Okresný súd K. vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti B.: U., nar. XX.XX.XXXX, W., nar. XX.XX.XXXX a R. V. M., nar. XX.XX.XXXX, všetky trvale bytom ako matka, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny K., deti rodičov - matky: I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. XXX/X, N., a otca - D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. XXXX/XB, H., v konaní zastúpený: N.. I. K., advokát, so sídlom I. XX, H., o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia sa zamieta. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Galanta dňa 09.08.2024 sa otec domáhal nariadenia neodkladného opatrenia. 2. Otec svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že otec s matkou maloletých detí nežije v spoločnej domácnosti a od roku XXXX sú v konaní o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k maloletým deťom vedenom v W., pričom najbližší termín konania je stanovený na XX.XX.XXXX. Maloleté deti sú občanmi Slovenskej republiky, žijú s matkou D., pričom matka im dlhodobo bráni v styku s otcom. Matka maloletých detí sa momentálne nachádza na G., nakoľko má byť dňa XX.XX.XXXX podrobená výsluchu na Okresnom riaditeľstve PZ v Senci. Spolu s ňou sa na Slovensku nachádzajú aj maloleté deti, pričom bývajú na adrese trvalého pobytu matky. Otec maloletých detí má vážne obavy o bezpečnosť svojich maloletých detí, najmä vzhľadom na aktuálnu situáciu v W.. V poslednom čase došlo v meste k nárastu kriminálnych činov, vrátane násilných útokov a ozbrojených incidentov, ktoré vyvolávajú obavy o celkovú bezpečnosť. Rastúci počet gangov, zvyšujúca sa agresivita na verejných priestranstvách a častejšie správy o teroristických hrozbách prispievajú k pocitu neistoty. K tomu sa pridáva aj širší kontext situácie v G. kráľovstve, kde spoločenské napätie narastá v dôsledku politickej neistoty a ekonomických výziev, čo môže viesť k zhoršeniu bezpečnostnej situácie. Otec vo svojom návrhu ďalej uvádza, že matka žije s maloletými deťmi v jednej z najchudobnejších častí W., kde je veľmi vysoká kriminalita a najviac znečistené ovzdušie, čo v budúcnosti môže zapríčiniť poškodenie zdravia maloletých detí. Na základe týchto skutočností sa otec obáva, že jeho maloleté deti by mohli byť vystavené potencionálnemu nebezpečenstvu, či už priamo v dôsledku násilných stretov na uliciach, alebo nepriamo prostredníctvom rastúcej atmosféry strachu a neistoty. Táto situácia ho núti zvažovať kroky na ochranu svojich detí a zabezpečenie ich bezpečnosti v tejto nepredvídateľnej a nebezpečnej dobe. Naliehavosť predmetného návrhu zdôrazňuje i skutočnosť, že otec maloletých detí, vedomý si situácie v W. a D. H., trpí v neustálom strachu a napätí o život, zdravie a predovšetkým priaznivý psychický vývoj maloletých detí. Keďže matka maloletých detí s otcom dlhodobo odmieta komunikovať, nie je v jeho možnostiach túto situáciu zmeniť. Na základe vyššie uvedeného otec maloletých detí navrhuje, aby bol neodkladným opatrením dočasne upravený jeho styk s maloletými deťmi, tak že otec je oprávnený sa s maloletými deťmi stretávať, pričom styk sa bude realizovať na území G. republiky
s tým, že otec je oprávnený maloleté deti prevziať a odovzdať pred bydliskom matky. Z. alternatívne žiada, aby súd zveril maloleté deti do osobnej starostlivosti otca, pričom nariadené neodkladné opatrenie bude trvať len do právoplatného skončenia konania vo veci samej o úpravu práv a povinnosti rodičov k maloletým deťom vedenej v W.. 3. Súd sa oboznámil s návrhom otca na nariadenie neodkladného opatrenia s prílohami a zistil nasledujúci skutkový a právny stav. 4. Maloleté deti pochádzajú z manželstva rodičov, ktorí sú od roku XXXX v konaní o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k maloletým deťom vedenom v W.. Najbližší vytýčený termín konania je stanovený na XX.XX.XXXX. 5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 7. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. 8. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 10. Podľa § 325 ods. 2 CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo závažných dôvodov nepracuje, b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde, c) nenakladala s určitými vecami alebo právami, d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala, e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozrivá z násilia, f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto, kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú integritu svojím konaním ohrozuje, g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním ohrozená, h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená. 11. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 12. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 13. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 14. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. 15. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 16. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. 17. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 18. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 19. Podľa § 39 ods. 1 zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom, právomoc slovenských súdov vo veciach starostlivosti o maloletých je daná, ak má maloletý na území G. republiky svoj obvyklý pobyt, jeho obvyklý pobyt nemožno určiť alebo je občanom G. republiky. 20. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania rozhodnutia. 21. V danej veci mal súd za to, že nariadenie otcom navrhovaného neodkladného opatrenia nie je dôvodné, nakoľko nebola splnená podmienka naliehavosti veci a potreby bezodkladného a okamžitého zásahu súdu formou navrhovaného neodkladného opatrenia a tiež z dôvodu, že súd nemal osvedčenú hmotnoprávnu podmienku konania vo veci nezhody rodičov. Hlavným predmetom sporu, teda nezhody medzi rodičmi, podľa otca sú obavy o bezpečnosť svojich maloletých detí, najmä vzhľadom na aktuálnu situáciu v W.. Podľa tvrdení otca v poslednom čase došlo v meste k nárastu kriminálnych činov, vrátane násilných útokov a ozbrojených incidentov. Otec vo svojom návrhu ďalej uvádza, že matka žije s maloletými deťmi v jednej z najchudobnejších častí W., kde je veľmi vysoká kriminalita a najviac znečistené ovzdušie, čo v budúcnosti môže zapríčiniť poškodenie zdravia maloletých detí. Na základe týchto skutočností sa otec obáva, že jeho maloleté deti by mohli byť vystavené potencionálnemu nebezpečenstvu. 22. Neodkladné opatrenie má byť len dočasným opatrením na vyriešenie bezprostrednej hrozby, na zabránenie ujmy, ktorá by mohla u maloletého dieťaťa nastať, ak by súd ihneď nerozhodol. Nemajú sa ním (spravidla) definitívne riešiť pomery účastníkov. Len v prípade, ak súd zistí, že rozhodnutie o úprave sporných práv a povinností nemôže vyčkať na riadne konanie po riadne vykonanom dokazovaní, môže rozhodnúť neodkladným opatrením. V danom prípade však pomery sú svojím spôsobom stabilizované. Hoci otec nie je s ich riešením spokojný, nepreukázal dôvodnosť bezprostredne hroziacej ujmy na právach maloletých detí, ktorá by odôvodňovala potrebu bezodkladnej úpravy pomerov a neosvedčil ani dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má neodkladným opatrením poskytnúť ochrana. Z uvedeného vyplýva, že nie je naplnený základný predpoklad na nariadenie neodkladného opatrenia, a teda že by bol nevyhnutný okamžitý zásah súdu formou nariadenia neodkladného opatrenia, pričom v zásade otec vo svojom návrhu poukazuje na iba na potencionálne nebezpečenstvo. Otec okrem iného vo svojom návrhu uviedol, že maloleté deti toho času žijú v spoločnej domácnosti s matkou, pričom z obsahu podaného návrhu súd nezistil (nakoľko tieto otec vôbec neuviedol) zásadné nedostatky zo strany matky maloletých detí. V danom prípade súd nemal za preukázanú skutočnosť, že matka sa o maloleté deti
nijakým spôsobom nestará, resp. že maloletým deťom v starostlivosti matky hrozí nejaká ujma. Otec v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia náležitým spôsobom nepreukázal ani netvrdil také okolnosti a skutočnosti, ktoré by vyvodzovali záver o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov k maloletým deťom otcom navrhovaným spôsobom. Súd zdôrazňuje, že neodkladné opatrenie treba chápať ako výnimočný inštitút procesného práva, ktorý možno aplikovať len za predpokladu, že vec neznesie odklad a je potrebný okamžitý, bezodkladný zásah súdu, pretože bez jeho nariadenia by mohla nastať vážna ujma. Nie je jeho účelom v skrátenom konaní nahrádzať rozhodnutie vo veci samej, ktorému by malo predchádzať riadne dokazovanie na pojednávaní, ktoré pri inštitúte neodkladného opatrenia vzhľadom na jeho charakter a krátkosť času nie je možné. Na základe uvedeného súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia v celom rozsahu zamietol. 23. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 C.m.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie na Okresnom súde Galanta v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ako ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, v prebiehajúcom konaní spisová značka tohto konania, uvedie aj to, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). V prípade, že povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z., a v prípade, že ide o rozhodnutie o starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému návrh na súdny výkon rozhodnutia podľa štvrtej časti CMP.