Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 22Csp/27/2024 6123404779 28. 05. 2024 Mgr. Jana Mičeková ECLI:SK:OSGA:2024:6123404779.2
Uznesenie Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zastúpený: Remedium Legal, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, Bratislava, IČO: 53 255 739, proti žalovanému: O. T., V.. XX.XX.XXXX, O.. XX.XX.XXXX, V. P. Š., o zaplatenie 5 643,03 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Súd konanie zastavuje. II. Žalobca nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou, doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 22.09.2023, domáhal zaplatenia sumy 5 643,03 eur s príslušenstvom od žalovaného a náhrady trov konania. 2. Okresný súd Banská Bystrica vydal vo veci platobný rozkaz č.k. 15Up/1539/2023 zo dňa 05.12.2023, avšak pri jeho doručovaní zistil, že žalovaný zomrel. Nakoľko žalobca navrhol pokračovať v konaní na príslušnom súde, Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec tunajšiemu súdu dňa 26.02.2024, pričom platobný rozkaz sa zo zákona zrušil. 3. Dedičské konanie po žalovanom bolo uznesením Okresného súdu Galanta č.k. 22D/27/2024, D not. 62/2024 zo dňa 14.03.2024 zastavené, nakoľko poručiteľ nezanechal žiaden majetok. Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 09.04.2024. 4. Podľa § 161 ods. 1CSP, ak tento zákon neustanovuj inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť ( ďalej len „procesné podmienky“). 5. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 6. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva. 7. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví. 8. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. 9. Podľa § 64 CSP ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.
10. Podľa § 7 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. 11. Podľa § 7 ods. 2 prvá veta Občianskeho zákonníka, smrťou táto spôsobilosť zanikne. 12. Podľa § 19 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva. 13. Podľa § 470 Občianskeho zákonníka, dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou. 14. Súd skúma procesnú subjektivitu strán konania počas celého konania, teda od začatia konania až do právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí. Procesné podmienky, aj keď ich Civilný sporový poriadok vyslovene a taxatívne nevypočítava, možno považovať za predpoklady na strane súdu, ako aj na strane strán sporu, ktoré musia byť splnené na to, aby súd mohol spor alebo vec prejednať a rozhodnúť. Ak Civilný sporový poriadok neustanovuje inak, súd skúma (prihliada na) splnenie procesných podmienok kedykoľvek počas konania a to ex offo - z úradnej povinnosti. Procesné podmienky možno rozlíšiť na odstrániteľné a neodstrániteľné. Toto rozlíšenie je dôležité pre následný postup súdu pri zistení ich nedostatku. Pri zistení nedostatku neodstrániteľnej podmienky konania, súd konanie zastaví. Medzi nedostatky procesných podmienok patrí, okrem iných, aj nedostatok procesnej subjektivity ktorejkoľvek zo strán sporu. U fyzických osôb spôsobilosť na práva a povinnosti vzniká narodením a zaniká smrťou. 15. Zákon v § 63 ods. 2 CSP predpokladá pre prípad, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí (ustanovenie § 63 ods. 1 CSP) pokračovanie s dedičmi po tom, čo sa konanie o dedičstve právoplatne skončilo. V tomto prípade sa dedičské konanie vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 22D/27/2024 právoplatne skončilo dňa 09.04.2024. Toto rozhodnutie, ktorým sa dedičské konanie končí, je významnou právnou skutočnosťou, na základe ktorej sa podľa uvedeného zákonného ustanovenia (§ 63 ods. 2 CSP) určuje, kto je dedičom po poručiteľovi a stáva sa právnym nástupcom poručiteľa. V predmetnej veci je preto dôvodné ustáliť, že po žalovanom, ktorý zomrel skôr ako sa konanie právoplatne skončilo, niet právneho nástupcu, nakoľko dedičské konanie bolo zastavené, pretože žalovaný nezanechal žiaden majetok. Zákonodarca ustanovuje súdu obligatórnu povinnosť v § 63 ods. 2 CSP pokračovať v konaní vtedy, ak je to objektívne možné, a to po skončení dedičského konania, ak existujú dedičia, čo v danom prípade nemožno konštatovať s ohľadom na výsledok dedičského konania (sp. zn. 22D/27/2024 zo dňa 14.03.2024), ktoré bolo zastavené, nakoľko žalovaný nezanechal žiaden majetok. 16. Na základe vyššie uvedených skutočností je zrejmé, že žalovaný nie je spôsobilý byť účastníkom konania, nakoľko zomrel dňa 08.01.2024, teda počas konania a skôr ako sa konanie právoplatne skončilo. Dedičské konanie po zomrelom žalovanom bolo zastavené, nakoľko nezanechal žiaden majetok. Keďže neexistovali majetkové práva a povinnosti, ktoré v okamihu smrti patrili poručiteľovi, a ktoré by boli predmetom dedenia a dedením by prišlo k výmene oprávneného, resp. zaviazaného subjektu majetkovoprávneho vzťahu, žalovaný zomrel bez právneho nástupcu, preto bolo potrebné konanie v zmysle § 64 CSP zastaviť. 17. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 18. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 19. Vzhľadom na dôvod zastavenia konania (strata procesnej subjektivity) súd konštatuje, že v danej veci nemožno pripísať procesné zavinenie na zastavení konania žiadnej zo strán konania. S poukazom na uvedené, výkladom ustanovenia § 256 ods. 1 CSP a contrario súd dospel k záveru, že žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania. Nakoľko však na strane žalovaného už neexistuje subjekt, vo vzťahu ku ktorému by bolo možné rozhodnúť o nároku na náhradu trov konania, súd rozhodol tak, že žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal.
Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie (§ 357 písm. a/ CSP) a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Podľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 ods. 1 CSP, Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.