Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 22Csp/67/2024 6123407936 24. 09. 2024 Mgr. Jana Mičeková ECLI:SK:OSGA:2024:6123407936.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou Mgr. Janou Mičekovou v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpený: Remedium Legal, s.r.o., Prievozská 2, Bratislava, proti žalovanej: C. P., O.. XX.XX.XXXX, V. Y., o zaplatenie 6946,53 eur s prísl., takto rozhodol: I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 9375,16 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 6937,03 eur od 1.3.2023 do zaplatenia, a to v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku. II. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica postúpenou tunajšiemu súdu dňa 9.4.2024 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 9375,16 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 6937,03 eur od 1.3.2023 do zaplatenia a náhradu trov konania. 2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že na základe rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 13.11.2020 medzi postupcom Všeobecná úverová banka, a.s., Mlynské nivy 1, Bratislava, IČO: 31 320 155 a žalobcom a na základe žiadosti o postúpenie a prevod zo dňa 28.2.2023 postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanej. Postupca uzatvoril so žalovanou dňa 1.4.2020 zmluvu č. XXXXXXXXXXXXXXX, ktorej súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky postupcu v znení ich dodatkov. Na základe zmluvy postupca poskytol žalovanej peňažné prostriedky - úver za nasledujúcich podmienok: výška úveru: 7000 eur, druh úveru: bezúčelový spotrebný úver, typ a výška úrokovej sadzby: fixná, 8,06 % p.a., spôsob poskytnutia úveru: jednorazovo na účet dlžníka dňa 1.4.2020, výška splátky a splatnosť: 99,01 eur mesačne, k 24. dňu v kalendárnom mesiaci, splatnosť prvej splátky: 24.4.2020, splatnosť úrokov a poplatkov: mesačne, ku dňu splatnosti splátky v kalendárnom mesiaci, počet splátok: 96, RPMN: 8,62 %, celková čiastka spojená s úverom: 9 574,96 eur. Žalovaná neplnila splátky v dohodnutých termínoch v zmysle zmluvy, čím sa dostala do omeškania, na základe čoho postupca opakovane vyzýval žalovanú na úhradu dlžnej sumy, a to aj treťou upomienkou - pokus o zmier zo dňa 5.5.2021, kedy postupca evidoval nesplatené splátky vo výške 324,56 eur. S ohľadom na skutočnosť, že žalovaná sa dostala do omeškania so splácaním úveru po dobu dlhšiu ako 3 mesiace, pričom bola súčasne upozornená v lehote nie kratšej ako 15 dní na možnosť uplatnenia práva na vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru, postupca k 17.6.2021 vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru, pričom vyzval žalovanú na úhradu dlžnej sumy. Pohľadávka žalobcu predstavovala ku dňu postúpenia predmetnej pohľadávky sumu vo výške 9.375,16 eur. Žalovaná po postúpení pohľadávky do dnešného dňa vykonala nasledujúce úhrady: 0 eur. Žalovaná suma predstavuje sumu vo výške 9.375,16 eur, pričom pozostáva z
neuhradenej istiny úveru vo výške 6.937,03 eur, z neuhradeného riadneho úroku vo výške 1.839,89 eur, z neuhradeného úroku z omeškania vo výške 588,74 eur, z neuhradených poplatkov vo výške 9,50 eur. 3. Podaním doručeným súdu dňa 20.9.2024 žalobca uviedol, že žalovaná čerpala dňa 1.4.2020 peňažné prostriedky v celkovej výške 7.000 eur. Z poskytnutého úveru uhradila sumu v celkovej výške 169,01 eur. Z úhrad žalovanej bola na istinu započítaná suma 62,97 eur, na úroky suma 36,04 eur a na poplatok suma 70 eur. 4. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní žalobe vyhovel vydaním platobného rozkazu pod sp. zn. 29Up/1554/2023 zo dňa 24.11.2023. Platobný rozkaz sa žalovanej nepodarilo doručiť do vlastných rúk. 5. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní, ak platobný rozkaz nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk, súd o tom žalobcu upovedomí a vyzve ho, aby v lehote 15 dní navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku. 6. Podľa § 10 ods. 3, prvá veta zákona č. 307/2016 Z.z., ak žalobca v lehote podľa odseku 1 podá návrh na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu príslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí. 7. Súd vyzval žalovanú, aby sa k predmetnej žalobe vyjadrila. Žaloba bola žalovanej doručená dňa 13.5.2024. Žalovaná sa k podanej žalobe, ani k predloženým dôkazom žiadnym spôsobom nevyjadrila, uplatnený nárok nenamietala, ani sa voči nemu nijako nebránila. 8. Súd vo veci nariadil pojednávanie. Na pojednávanie sa nedostavil žalobca, právny zástupca žalobcu ani žalovaná. Právny zástupca žalobcu ospravedlnil svoju neúčasť ako aj neúčasť žalobcu a žiadal, aby súd vo veci rozhodol bez ich účasti. Žalovaná svoju neúčasť neospravedlnila. Súd v súlade s § 180 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) vec prejednal na pojednávaní bez ich prítomnosti. 9. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi ako aj oboznámením sa s obsahom celého spisového materiálu a zistil nasledovný skutkový stav: Právny predchodca žalobcu a žalovaná dňa 1.4.2020 uzavreli na základe žiadosti žalovanej, zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru - VÚB pôžička, na základe ktorej právny predchodca žalobcu poskytol žalovanej bezúčelový úver vo výške 7.000 eur, ktorý bola žalovaná ako dlžníčka povinná vrátiť a zaplatiť úroky, poplatky a splniť ďalšie záväzky podľa zmluvy. Úver bola žalovaná povinná splácať v 96 mesačných splátkach vo výške 99,01 eur. Splatnosť prvej splátky bola určená dňom 24.4.2020, periodicita splátok mesačne k 24. dňu v mesiaci. Úroková sadzba bola dojednaná vo výške 8,06 % ročne, RPMN 8,62 %, celková čiastka spojená s úverom bola v zmluve uvedená vo výške 9.574,96 eur, pričom do tejto sumy bol započítaný aj poplatok za poskytnutie úveru vo výške 70 eur. Žalovanej bola poskytnutá zľava z úrokovej sadzby vo výške 2 % ročne, ktorá bola poskytnutá podľa zmluvy za to, že úver nebude predčasne splatený a na bežnom účte dlžníka budú počas celej lehoty splatnosti úveru realizované mesačné kreditné obraty v minimálnej výške dvojnásobku mesačnej anuitnej splátky. Bez poskytnutej zľavy z úrokovej sadzby bola úroková sadzba dojednaná výške 10,06 % ročne, RPMN 10,79 %, mesačná splátka pri tejto úrokovej sadzbe bola uvedená vo výške 106,23 eur a celková čiastka spojená s úverom bola uvedená vo výške 10.268,08 eur, pričom do tejto sumy bol započítaný aj poplatok za poskytnutie úveru vo výške 70 eur. 10. Listom zo dňa 5.5.2021 označeným ako tretia upomienka-pokus o zmier právny predchodca žalobcu vyzval žalovanú k úhrade dlžných splátok vo výške 324,56 eur s tým, že ak k úhrade dlžnej sumy nedôjde, bude právny predchodca žalobcu požadovať, aby žalovaná vrátila celú poskytnutú sumu úveru s príslušenstvom pred dátumom splatnosti dohodnutým v zmluve o úvere. Z potvrdenia pošty vyplýva, že zásielka bola žalovanej doručená dňa 10.5.2021. Keďže žalovaná svoj dlh nezaplatila, právny predchodca žalobcu úver zosplatnil ku dňu 17.6.2021, o čom bola žalovaná informovaná listom zo dňa 17.6.2021 označeným ako výzva na predčasné splatenie zostatku úveru s príslušenstvom. Zároveň bola žalovaná vyzvaná na zaplatenie zostatku úveru s príslušenstvom.
11. Z prehľadu splátok vyplýva, že žalovaná čerpala úver vo výške 7000 eur dňa 1.4.2020 a uhradila celkovo sumu 169,01 eur, v ktorej sume je zahrnutá aj úhrada poplatku za poskytnutie úveru vo výške 70 eur. Ako to vyplýva z predloženého prehľadu splátok, pred zosplatnením úveru žalovaná zaplatila iba jednu splátku, pričom túto úhradu urobila dňa 4.5.2020. Zo sumy uhradenej žalovanou bola na istinu započítaná suma 62,97 eur, na úroky suma 36,04 eur a na poplatky suma 70 eur. Z prehľadu splátok vyplýva, že žalovaná žiadnu ďalšiu úhradu nevykonala. Z prehľadu splátok takisto vyplýva, že žalovanej vznikli náklady v súvislosti s poplatkami za upomienky, a to za prvú upomienku dňa 8.3.2021 vo výške 1,50 eur, za druhú upomienku vo výške 4 eur dňa 6.4.2021 a za tretiu upomienku vo výške 4 eur dňa 5.5.2021. 12. Listom zo dňa 6.3.2023 právny predchodca žalobcu oznámil žalovanej, že postúpil pohľadávku uplatňovanú v tomto konaní na žalobcu. 13. Podľa čl. I. bod 5 písm. b) zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru, v prípade nesplácania úveru, resp. v prípade neplnenia si dojednaných povinností je veriteľ oprávnený v súlade s podmienkami vyhlásiť okamžitú splatnosť úveru z dôvodov, spôsobom a za podmienok upravených v čl. VIII. podmienok. 14. Podľa čl. VIII bod 1 písm. a) všeobecných obchodných podmienok VÚB, a.s. je banka oprávnená požadovať, aby dlžník vrátil celú pohľadávku s príslušenstvom pred dátumom konečnej splatnosti úveru dohodnutým v zmluve a vyhlásiť okamžitú splatnosť úveru, ak počas trvania zmluvy nastane akýkoľvek z nižšie uvedených dôvodov: a) ak sa dlžník dostane do omeškania s úhradou jednej anuitnej splátky počas obdobia dlhšieho než 3 mesiace, bol na jej zaplatenie bankou písomne vyzvaný a súčasne upozornený na zámer uplatniť právo vyhlásiť okamžitú splatnosť úveru, pričom od tohto upozornenia uplynulo viac ako 15 dní. 15. Súd vec právne posúdil podľa nasledovných ustanovení: 16. Podľa § 524 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené. 17. Podľa § 497 zák.č.513/1991 Zb. Obchodný zákonník, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky. 18. Podľa § 52 ods. 1 a 2 zák.č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, účinného v čase uzavretia zmluvy spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. 19. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinného v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere (ďalej len zákon o spotrebiteľských úveroch) spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona možno poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa alebo na účet stavebného sporiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa; tým nie je dotknuté bezhotovostné poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu. Spotrebiteľským úverom sú aj mladomanželský úver podľa osobitného predpisu, niektoré stavebné úvery a iné úvery podľa osobitného predpisu a nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom na účely
rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na bývanie, pričom ustanovenia osobitných predpisov týkajúce sa poskytovania týchto úverov tým nie sú dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru podľa odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje. 20. Podľa § 2 písm. a), b) a d) zákona o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti, zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom. 21. Podľa § 9 ods. 2 písm. a) až v) zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia, d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere, e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, i) výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere, k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny, l) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere, n) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru, o) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, q) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia, r) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti podľa § 16, s) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, t) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
u) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, v) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23. 22. Podľa § 151 ods. 1 CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné. 23. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne. Súd mal preukázané, že dňa 13.11.2020 bola medzi právnym predchodcom žalobcu (VÚB, a.s.) a žalobcom uzatvorená rámcová zmluva o postúpení pohľadávok, na základe ktorej v spojení so žiadosťou o postúpenie zo dňa 28.2.2023 žalobca nadobudol pohľadávku voči žalovanej vyplývajúcu zo zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru. Bolo preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu ako veriteľom a žalovanou ako dlžníčkou došlo dňa 1.4.2020 k uzatvoreniu zmluvy o spotrebiteľskom úvere v zmysle § 497 a nasl. Obchodného zákonníka v spojení s § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka a podľa zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch. Z vyššie citovaných zákonných ustanovení Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských zmluvách a zákona č. 129/2010 Z.z. vyplýva, že predmetný vzťah je spotrebiteľskou zmluvou, pretože právny predchodca žalobcu zmluvu uzavrel v rámci svojej podnikateľskej činnosti a vystupoval v nej ako dodávateľ a žalovaná ako spotrebiteľka. Z obsahu zmluvy súd zistil, že táto má zákonom predpísanú písomnú formu, poskytnutý úver je v nej jasne a zrozumiteľne špecifikovaný a sú v ňom zrozumiteľne špecifikované všetky zákonom predpísané náležitosti, a to najmä doba trvania zmluvy, výška úveru, mena úveru a podmienky čerpania úveru, výška úrokovej sadzby, RPMN a celková čiastka, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, počet, výška a frekvencia splátok. Súd má zato, že predmetná spotrebiteľská zmluva je vypracovaná v súlade s legislatívou vzťahujúcou sa na obdobie, kedy bola vypracovaná. 24. Ako to vyplýva z listín predložených žalobcom, žalovaná si povinnosti vyplývajúce z vyššie uvedenej zmluvy - platiť splátky úveru riadne a včas nesplnila. Žalovaná bola v omeškaní s úhradou splátok, ako to vyplýva z prehľadu splátok a úhrad, žalovaná uhradila iba jednu splátku, t.j. splátku splatnú dňa 24.4.2020. Celkovo žalovaná zaplatila sumu 169,01 eur. Z dôvodu porušenia zmluvnej povinnosti splácať úver v dohodnutých termínoch, právny predchodca žalobcu oznámením zo dňa 17.6.2021 vyhlásil mimoriadnu splatnosť pohľadávky a zároveň vyzval žalovanú na zaplatenie splatnej pohľadávky. Pred zosplatnením úveru, právny predchodca žalobcu vyzval žalovanú výzvou zo dňa 5.5.2021 na úhradu dlžnej sumy. Žalovaná dlžnú sumu na základe výzvy neuhradila. Právny predchodca žalobcu postúpil na žalobcu pohľadávku vyplývajúcu z predmetnej zmluvy. V konaní nebolo sporné, že žalovanej bol poskytnutý úver vo výške 7.000 eur a že žalovaná celkovo zaplatila sumu 169,01 eur, z ktorej bola na istinu započítaná suma 62,97 eur, na úroky suma 36,04 eur a na poplatky suma 70 eur. Žalobca si v konaní uplatnil istinu vo výške 6.937,03 eur (7.000 eur /čerpaný úver/ - 62,97 eur /suma zaplatená žalovanou, započítaná na istinu/), zmluvné úroky vo výške 1.839,89 eur, úroky z omeškania vo výške 588,74 eur (do dňa postúpenia pohľadávky), úroky z omeškania vo výške 5 % p.a. zo sumy 6.937,03 eur (zo sumy istiny) od 1.3.2023 do zaplatenia a poplatky vo výške 9 eur (poplatky za prvú, druhú a tretiu upomienku, ktoré sú podľa zmluvy vo výške 1,50 eur za 1. upomienku a vo výške 4 eur za každú ďalšiu upomienku, t.j. 1,50 eur + 4 eur + 4 eur). V konaní nebolo sporné, že žalobca mal podľa zmluvy nárok na zaplatenie zmluvného úroku vo výške 2.468,92 eur (9.574,96 eur, celková čiastka, ktorú musí dlžník zaplatiť - 7.000 eur, poskytnutý úver - 70 eur, poplatok za poskytnutie úveru - 36,04 eur, suma, ktorú žalovaná zaplatila, a ktorá bola započítaná na úrok). Žalobca si však v konaní uplatnil nižšiu sumu úroku ako na akú mu vznikol podľa zmluvy nárok. Z výsledkov dokazovania je nesporné, že žalovaná si svoju povinnosť vyplývajúcu jej z predmetnej zmluvy - splatenie úveru po jeho zosplatnení nesplnila. Žalovaná bola v konaní nečinná, nepreukázala, že by žalovanú sumu uhradila a skutočnosti tvrdené žalobcom nerozporovala, preto ich súd považoval za nesporné. S poukazom na vyššie uvedené považoval súd nárok žalobcu za dôvodný a preto mu v plnom rozsahu vyhovel. 25. V súvislosti s priznaním žalobcovi zmluvných úrokov z istiny súd poukazuje na uznesenie NS SR sp. zn.: 5Cdo/42/2020 zo dňa 16.6.2020, v zmysle ktorého: „Dovolací súd dospel k záveru, že v prípade vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru veriteľovi náleží úrok z istiny vo výške, akú by pri riadnom plnení povinností dlžník zaplatil ako cenu peňazí“ a rovnako na uznesenie NS SR sp. zn. 8Cdo/125/2018 zo dňa 18.6.2020, v zmysle ktorého: „Za situácie, že dlžník z úverového vzťahu porušil povinnosť splácať
úver, v dôsledku čoho došlo k jeho zosplatneniu veriteľom, je nutné dospieť k záveru, že neexistuje rozumný dôvod na to, prečo by dlžník nemal platiť úroky z úveru, ktoré sú odplatou za poskytnutý úver, a to vo výške, na akej sa s veriteľom dohodol.“ 26. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 27. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 28. Žalovaná si svoje povinnosti vrátiť žalobcovi poskytnutý úver riadne a včas nesplnila, dostala sa do omeškania a preto má žalobca právo na zákonné úroky z omeškania. Z uvedeného dôvodu súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 5 % ročne, od 1.3.2023, t.j. dňom nasledujúcim po dni účinnosti postúpenia pohľadávky. 29. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 30. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 31. Žalobcovi ako strane, ktorá mala v konaní plný úspech, súd priznal právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov rozhodne vyšší súdny úradník samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Galanta. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. V odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 ods. 1 CSP, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.