Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 8Csp/142/2024 6124343225 17. 10. 2024 JUDr. Mário Karaffa ECLI:SK:OSGA:2024:6124343225.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd v Galante v konaní vedenom pred sudcom JUDr. Máriom Karaffom v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, Bratislava - Ružinov, IČO: 35 697 270, právne zastúpeného: Bobák, Bollová a spol., so sídlom Tomášikova 28, Bratislava, IČO: 35 855 673, proti žalovanému: P. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom Obec P., o zaplatenie 704,24 Eur s príslušenstvom takto rozhodol: I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 120,40 Eur, úrok z omeškania 8% ročne zo sumy 704,24 Eur od 04.09.2023 do zaplatenia, zmluvnú pokutu 302,46 Eur, istinu 281,38 Eur, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žalobca má voči žalovanému právo na náhradu trov konania vo výške 100 %, o ktorých bude rozhodnuté osobitným uznesením súdom prvej inštancie. odôvodnenie: 1. Žalobca svojou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 704,24 Eur s príslušenstvom a k náhrade trov konania vzhľadom na to, že na základe Zmluvy č. P.; P.; P. vypožičal žalovanému SIM kartu, ktorá žalovanému umožňuje využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom. Žalovaný využíval služby poskytované žalobcom, za čo mu boli vystavené faktúry, ktoré žalovaný neuhradil, a ktoré činia 120,40 Eur. Tým, že neboli zaplatené služby v zmysle dodatku k zmluve je žalovaný povinný zaplatiť aj zmluvnú pokutu spolu vo výške 302,46 Eur na základe Dodatku k zmluve č. P.; P.. Žalovaný uzavrel so žalobcom splátkovú zmluvu, na základe ktorej bolo žalovanému odpredané telekomunikačné zariadenie, ktoré sa zaviazal žalovaný splácať, avšak porušil zmluvné povinnosti a neuhradené splátky činia 281,38 Eur. Žalovaná suma teda pozostáva zo sumy 120,40 Eur, čo činia telekomunikačné služby, zmluvnej pokuty 302,46 Eur a neuhradených splátok 281,38 Eur. 2. Okresný súd Banská Bystrica vo veci vydal dňa 18.07.2024 platobný rozkaz sp. zn. 16Up/1315/2024, ktorý však nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk, o ktorej skutočnosti súd upovedomil žalobcu a zároveň ho vyzval, aby v lehote 15 dní odo dňa doručenia výzvy navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku. Žalobca v zákonnej lehote navrhol pokračovanie v konaní. Vec bola postúpená tunajšiemu súdu. 3. V zmysle §-u 106 ods. 3 Civilného sporového poriadku ak fyzická osoba nemá adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky, doručuje súd písomnosti tejto fyzickej osobe oznámením na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu. Písomnosť sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Na základe tohto zákonného ustanovenia súd vo veci konal a rozhodol v neprítomnosti žalovaného.
4. Žaloba spolu s prílohami ako aj výzvou na vyjadrenie bola zaslaná žalovanému, ktorý sa však k podanej žalobe žiadnym spôsobom nevyjadril a uplatnenú pohľadávku žiadnym spôsobom nerozporoval. 5. Súd v danej veci vytýčil na deň 17.10.2024 pojednávanie, pričom po vyvolaní veci zistil, že na pojednávanie sa nedostavil právny zástupca žalobcu, ktorý svoju neúčasť vopred písomne ospravedlnil. V predmetnom podaní uviedol, že súhlasí aby súd vo veci konal a rozhodol aj bez jeho prítomnosti. Žalovaný sa nedostavil, predvolanie mu bolo doručované na úradnú tabuľu a webovú stránku súdu. Svoju neprítomnosť vopred žiadnym spôsobom neospravedlnil a o odročenie pojednávania nepožiadal. Súd teda pojednával v neprítomnosti sporových strán. 6. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: Zmluvami o poskytovaní verejných služieb, dodatkami k zmluve, splátkovou zmluvou, jednotlivými faktúrami, a zistil tento skutkový a právny stav veci: 7. Žalobca a žalovaný uzatvorili písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. P.; P.; P.. SIM karte bolo pridelené účastnícke telefónne číslo. Žalobca poskytoval žalovanému telekomunikačné služby, a na základe toho žalovanému vystavil faktúry: FA č. XXXXXXXXXX na sumu 13,50 Eur splatná dňa 04.03.2023 FA č. XXXXXXXXXX na sumu 27,92 Eur splatná dňa 04.03.2023 FA č. XXXXXXXXXX na sumu 4,00 Eur splatná dňa 04.03.2023 FA č. XXXXXXXXXX na sumu 35,32 Eur splatná dňa 01.04.2023 FA č. XXXXXXXXXX na sumu 13,50 Eur splatná dňa 01.04.2023 FA č. XXXXXXXXXX na sumu 4,00 Eur splatná dňa 01.04.2023 FA č. XXXXXXXXXX na sumu 11,00 Eur splatná dňa 02.05.2023. Tým, že žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 120,40 Eur porušil zmluvné povinnosti a v zmysle dodatku k zmluve je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu spolu vo výške 302,46 Eur. Zmluvná pokuta v sume 231,63 Eur sa uplatňuje na základe dodatku k zmluve číslo P. a zmluvná pokuta vo výške 70,83 Eur sa uplatňuje na základe dodatku k zmluve číslo P.. Žalobca uzavrel so žalovaným splátkovú zmluvu č. XXXXXXXXXX; XXXXXXXXXX, pričom mu bolo poskytnuté telekomunikačné zariadenie a cenu telekomunikačného zariadenia sa žalovaný zaviazal splácať v pravidelných mesačných splátkach, avšak žalovaný porušil svoje zmluvné povinnosti, keď neuhrádzal mesačné splátky, a na základe toho žalobca dlh zosplatnil, pričom neuhradené splátky činia 281,38 Eur. 8. Podľa ust. § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok. 9. Podľa ust. § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone. 10. Podľa ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. 11. Podľa ust. § 133 z. č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, účinného od 1.2.2022, sa zrušuje zákon č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách. Podľa ust. § 131 ods. 1 pred bodkočiarkou z. č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách konania začaté a právoplatne neskončené pred dňom účinnosti tohto sa dokončia podľa predpisov účinných do dňa účinnosti tohto zákona. 12. Podľa ust. § 84 ods. 1 z. č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby.
13. Podľa ust. § 86 ods. 1 písm. a) z. č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu. 14. Podľa ust. § 86 ods. 4 písm. a), b) a c) z. č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách účastník je povinný a) používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb, b) platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry, c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky podľa osobitných predpisov. 15. Podľa ust. § 544 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia. 16. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z meškania ustanovuje vykonávací predpis. 17. Podľa ust. § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu omeškania výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 18. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že žalobca uzatvoril so žalovaným dňa 09.08.2022; 10.01.2023; 09.08.2022 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb v zmysle § 84 Zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, na základe ktorých žalobca vypožičal žalovanému mikroprocesorovú SIM-kartu, ktorá žalovanému umožňuje využívať telekomunikačné, resp. dátové služby poskytované žalobcom. Žalovaný porušil zmluvné povinnosti, ku ktorým sa zaviazal. Žalovaná suma predstavuje neuhradené faktúry za poskytované služby vo výške 120,40 Eur, zmluvnú pokutu vo výške 302,46 Eur a neuhradené splátky za kúpu telekomunikačného zariadenia vo výške 281,38 Eur. 19. Vzhľadom na vyššie uvedené zistenia a citované právne ustanovenia, súd podanej žalobe v plnom rozsahu vyhovel, pretože bola podaná dôvodne. 20. Keďže sa žalovaný dostal s plnením svojho peňažného záväzku do omeškania, je povinný v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka zaplatiť aj úroky z omeškania, výška ktorých je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 21. Podľa §-u 255 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo. 22. Podľa §-u 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 23. Keďže mal žalobca v konaní plný úspech súd zaviazal žalovaného, aby mu nahradil 100% trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 371 CSP žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť. Podľa § 372 CSP v odvolacom konaní nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.