Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 35Csp/133/2024 2323202058 30. 01. 2025 JUDr. Mário Karaffa ECLI:SK:OSGA:2025:2323202058.3
Rozsudok pre vzdanie Okresný súd v Galante v konaní pred sudcom JUDr. Máriom Karaffom v spore žalobkyne: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. D. E. XXXX, F., zastúpenej JUDr. Albínom Lanczom, advokátom, so sídlom Mierová 1435/33, Galanta, proti žalovanému: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s, Vienna Insurance Group, IČO: 00 585 441, Štefanovičova 4, Bratislava, zastúpenému: RUŽIČKA AND PARTNERS s.r.o., IČO: 36 863 360, so sídlom Vysoká 2/B, Bratislava, o zaplatenie 2.998,66 Eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Súd žalobu zamieta. II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 26.9.2022 (uznesením č.k. 10Csp/129/2022-924 zo dňa 5.5.2023 vylúčenou na samostatné konanie) domáhala, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 2 998,66 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 2.998,66 Eur odo dňa 12.8.2021 do zaplatenia. Súčasne žiadala priznať nárok na náhradu trov predmetného konania. 2. Uznesením č. k. 35Csp/133/2024-216 zo dňa 15.10.2024 súd konanie prerušil z dôvodu, že strany sporu zhodne navrhli konanie prerušiť za účelom mimosúdneho riešenia sporu. 3. Podaním zo dňa 2.12.2024 právny zástupca žalobkyne navrhol v konaní pokračovať, nakoľko v rámci predmetného sporu došlo medzi stranami k mimosúdnemu dojednaniu. Zároveň oznámil, že žalobkyňa sa vzdáva celého nároku uplatneného v žalobe, vrátane jej zmien. Sporové strany sa zároveň dohodli, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania. 4. Podaním doručeným súdu dňa 4.12.2024 právny zástupca žalovaného oznámil súdu, že navrhuje súdu, aby v konaní pokračoval a rozhodol rozsudkom pre vzdanie sa nároku. Súčasne navrhol, aby žiadnej zo sporových strán nepriznal nárok na náhradu trov konania. 5. Podľa § 286 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak sa žalobca vzdá svojho nároku úplne alebo sčasti, zamietne súd žalobu na návrh žalovaného rozsudkom pre vzdanie sa nároku.
6. Podľa § 288 CSP, ak k vzdaniu sa nároku došlo písomným prejavom žalobcu, nemusí súd nariaďovať pojednávanie. 7. Podľa § 289 CSP, odôvodnenie rozsudku pre vzdanie sa nároku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre vzdanie sa nároku. 8. Vzhľadom na to, že žalobkyňa sa v súlade s § 286 CSP vzdala svojho nároku úplne a žalovaný navrhol rozhodnúť vec rozsudkom pre vzdanie sa nároku, súd vo veci rozhodol rozsudkom pre vzdanie sa nároku, a žalobu v súlade s § 286 CSP zamietol, tak ako je uvedené v I. výroku tohto rozhodnutia. 9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 10. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 11. O trovách konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 a § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, keďže si však strany sporu nárok na náhradu trov konania neuplatnili, rozhodol tak, že žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti I. výrokovej vete nie je odvolanie prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre uznanie nároku alebo vzdania sa nároku (§ 356 písm. a) C.s.p.). Odvolanie je možné podať v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Proti výroku o náhrade trov konania (II. výrok) je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. V odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)
rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 ods. 1 CSP, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.