KAUZIS.SKTestovacia prevádzka
UznesenieOkresný súd Galanta6. 8. 2025plný text

Uznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 1T/71/2024 z 6. 8. 2025

CitáciaUznesenie Okresného súdu Galanta z 6. augusta 2025, sp. zn. 1T/71/2024, ECLI:SK:OSGA:2025:2324011334.2

Text rozhodnutia

Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:

Okresný súd Galanta 1T/71/2024 2324011334 06. 08. 2025 JUDr. Miroslav Studenčan ECLI:SK:OSGA:2025:2324011334.2

Uznesenie Okresný súd Galanta, samosudcom JUDr. Miroslavom Studenčanom, v trestnej veci obvinenej A. B., pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona, dňa 06.08.2025 v Galante takto rozhodol: Podľa § 290 ods. 1 Trestného poriadku s poukazom na ustanovenie § 281 ods. 1 Trestného poriadku súd z a s t a v u j e trestné stíhanie obvinenej A. B., nar. XX.XX.XXXX v Nitre, zomrelej dňa 09.02.2025 v Nitre, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že ako matka maloletého dieťaťa A.M.N, narodený v roku 2011, ktorý je zverený do pestúnskej starostlivosti, hoci jej zo Zákona o rodine č. 35/2005 Z.z. vyplýva vyživovacia povinnosť voči dieťaťu, pričom rozsah vyživovacej povinnosti jej bol určený Rozsudkom Okresného súdu Nitra, sp. zn. 13P/181/2011, právoplatným a vykonateľným dňa 11.02.2015, v sume 30% zo sumy životného minima na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, avšak si svoju vyživovaciu povinnosť v mieste svojho prechodného bydliska, bez prihlásenia Sereď, a všade tam, kde sa zdržiavala riadne neplnila, hoci vedela o existencii vyživovacej povinnosti a jej majetkové pomery jej umožňovali plniť si vyživovaciu povinnosť riadne a včas, čím jej za obdobie mesiacov február 2015 až október 2024 (okrem obdobia október 2019 až február 2021, kedy obvinená bola vo výkone trestu v ÚVTOS Nitra, kde nahlásila svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletému dieťaťu) vznikol dlh na výživnom spolu vo výške 2.547,11 Eur, z dôvodu, že trestné stíhanie obvinenej A. B. je neprípustné podľa § 9 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku, pretože obvinená dňa XX.XX.XXXX zomrela. odôvodnenie: Dňa 06.11.2024 bola na tunajší súd doručená obžaloba Okresnej prokuratúry Galanta na obvinenú A. B., pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona na tom skutkovom základe ako je vyššie uvedené. Samosudca po preskúmaní obžaloby ako i priloženého spisového materiálu vydal dňa 11.11.2024 trestný rozkaz pod č.k. 1T/71/2024 - 92. V trestnom rozkaze súd uznal obvinenú za vinnú z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona, a uložil jej trest odňatia slobody vo výmere 1 roka, pre výkon ktorého trestu bola zaradená do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Pri doručovaní predmetného trestného rozkazu sa však zistilo, že obvinená medzičasom zomrela. Podľa vyžiadaného oznámenia o úmrtí od Obecného úradu Mojmírovce bolo zistené, že obvinená zomrela dňa XX.XX.XXXX v Meste Nitra. Keďže táto skutočnosť má za následok neprípustnosť trestného

stíhania obvinenej, dospel samosudca k záveru, že nastali okolnosti odôvodňujúce zastavenie trestného stíhania. Podľa § 290 ods. 1 Trestného poriadku, ak vyjde najavo mimo hlavného pojednávania niektorá z okolností odôvodňujúcich zastavenie trestného stíhania podľa § 281 ods. 1 alebo 2 alebo prerušenie trestného stíhania podľa § 283 ods. 1, 2 alebo 5, súd trestné stíhanie zastaví alebo preruší. Podľa § 281 ods. 1 Trestného poriadku, súd zastaví trestné stíhanie, ak na hlavnom pojednávaní zistí, že je tu niektorá z okolností uvedených v § 9 ods. 1. Podľa § 9 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, proti tomu, kto zomrel alebo bol vyhlásený za mŕtveho. Keďže smrť obvinenej má za následok neprípustnosť trestného stíhania obvinenej, dospel súd k záveru, že nastali okolnosti odôvodňujúce zastavenie trestného stíhania obv. A. B.. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a obsah spisu bolo preto potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať sťažnosť do troch pracovných dní od dňa jeho oznámenia prostredníctvom tunajšieho súdu, na Krajský súd v Trnave. Sťažnosť má odkladný účinok.