Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 22C/46/2024 2324201652 13. 02. 2025 Mgr. Jana Mičeková ECLI:SK:OSGA:2025:2324201652.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou Mgr. Janou Mičekovou v právnej veci žalobcu: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Panónska cesta 2, Bratislava, IČO: 35 937 874, proti žalovanému : A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXX, o zaplatenie 301,98 eur s prísl., takto rozhodol: I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 301,98 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 7,50 % ročne zo sumy 301,98 eur od 7.7.2023 do zaplatenia, a to v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku. II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 29.4.2024 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 301,98 eur. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že žalovaný si za obdobie od 22.2.2022 do 3.2.2023 uplatnil vyňatie z povinného zdravotného poistenia v SR ako osoba, ktorá má trvalý pobyt v SR a je zamestnaná u zamestnávateľa, ktorý nemá sídlo na území SR a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom má jej zamestnávateľ sídlo. Žalovaný si zákonnú oznamovaciu povinnosť voči žalobcovi splnil za obdobie od 22.2.2022 do 3.2.2023 dňa 3.2.2023. Žalobca uviedol, že žalovaný čerpal zdravotnú starostlivosť na území SR, hradenú žalobcom z prostriedkov zdravotného poistenia aj v období vyňatia z povinného zdravotného poistenia v SR, hoci na ňu už nemal nárok, čím vznikla žalobcovi škoda vo výške 298,08 eur. Výzvou pod č. XXXXXXXXXXXXXXXX zo dňa 15.6.2023 a opakovanou výzvou pod č. XXXXXXXXXXXXXXXX zo dňa 11.10.2023 žalobca vyzval žalovaného na úhradu vynaložených nákladov zdravotnej starostlivosti vo výške 298,08 eur, ako aj poštovného vo výške 2,40 eur a 1,50 eur, za doručenie predmetných výziev. 2. Súd vyzval žalovaného, aby sa k predmetnej žalobe vyjadril. Žaloba bola žalovanému doručená v súlade s ust. § 116 ods. 2 zák.č.160/2015 Z.z. Civilný sporový priadok (ďalej len CSP). Žalovaný sa k podanej žalobe, ani k predloženým dôkazom žiadnym spôsobom nevyjadril, uplatnený nárok nenamietal, ani sa voči nemu nijako nebránil. 3. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 177 ods.2 písm. a) zák.č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP). 4. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 CSP, pričom miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu v zákonnej lehote, sporové strany, resp. ich zástupcovia, na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní.
5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi ako aj oboznámením sa s obsahom celého spisového materiálu a zistil nasledovný skutkový stav. 6. Z odhlášky poistenca zo dňa 3.2.2023 vyplýva, že žalovaný sa odhlásil z poistenia z dôvodu vzniku zdravotného poistenia a zamestnania v cudzine. Z čestného vyhlásenia zo dňa 3.2.2023 vyplýva, že žalovaný vyhlásil, že od 22.2.2022 je zárobkovo činný v inom členskom štáte EÚ, a to v Rakúsku. 7. Z výpisu z účtu poistenca (žalovaného) za obdobie od 22.2.2022 do 3.2.2023 vyplýva, že v období od 1.3.2022 do 23.12.2022 bola žalovanému v Slovenskej republike poskytnutá zdravotná starostlivosť vo výške 298,08 eur. 8. Z výzvy zo dňa 15.6.2023 vyplýva, že žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie sumy 298,08 eur z dôvodu, že žalobca platil za žalovaného vecné dávky aj v čase zániku poistného vzťahu od 22.2.2022 do 3.2.2023, keď už na ňu nemal nárok a na zaplatenie sumy 2,40 eur ako nákladov konania za poštovné. Z výzvy vyplýva, že zákonná povinnosť žalovaného voči žalobcovi bola splnená oneskorene, a to až 3.2.2023, a preto došlo zo strany žalobcu k úhrade vecných dávok. 9. Z opakovanej výzvy zo dňa 11.10.2023 vyplýva, že žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie sumy 300,48 eur z dôvodu, že žalobca platil za žalovaného zdravotnú starostlivosť a kapitalizačné platby aj v čase, keď už žalovaný nebol zdravotne poistený v Slovenskej republiky, keďže žalovaný túto skutočnosť neoznámil žalobcovi v zákonom stanovenej osemdňovej lehote. Z doručenky vyplýva, že poštovné za výzvu bolo vo výške 1,50 eur. 10. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zák.č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z.z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (v znení zákona č. 718/2004 Z.z.) (ďalej len zák.č. 580/2004 Z.z.) zdravotné poistenie je povinné verejné zdravotné poistenie, na základe ktorého sa poskytuje poistencom verejného zdravotného poistenia (ďalej len "poistenec") za podmienok ustanovených týmto zákonom zdravotná starostlivosť a služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti (ďalej len "zdravotná starostlivosť") v rozsahu ustanovenom osobitným predpisom. 11. Podľa § 3 ods.2 písm. a) zák.č. 580/2004 Z.z. verejne zdravotne poistená je fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak na území Slovenskej republiky nie je zamestnaná ani nevykonáva samostatnú zárobkovú činnosť, a ak je zamestnaná v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca. 12. Podľa § 5 ods.2 zák.č. 580/2004 Z.z. u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti uvedené v § 3 ods. 2 písm. a) až d), alebo dňom zániku trvalého pobytu na území Slovenskej republiky. 13. Podľa § 23 ods.1 písm. c) zák.č. 580/2004 Z.z. poistenec je povinný oznámiť príslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia ( § 5 ods. 2 a 3). 14. Podľa § 9 ods.7 písm. d) zák.č. 580/2004 Z.z. zdravotná poisťovňa má právo uplatniť svoj nárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči poistencovi po zániku verejného zdravotného poistenia, ak si poistenec nesplnil oznamovaciu povinnosť podľa § 23 ods. 1 písm. c). 15. Podľa § 22 ods.2 písm. a) zák.č. 580/2004 Z.z. poistenec je povinný uhradiť náklady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť podľa § 9 ods. 7. 16. Podľa § 151 ods. 1 CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné. 17. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žaloba bola podaná dôvodne. Žalovaný nerozporoval tvrdenia žalobcu o tom, že uhradil za žalovaného vecné dávky zdravotného poistenia vo výške 298,08 eur, a to v období (od 22.2.2022 do 3.2.2023) keď žalovanému verejné zdravotné poistenie zaniklo, ako ani tvrdenie žalobcu o tom, že žalovaný si splnil svoju oznamovaciu povinnosť podľa § 23 ods.1 písm. c) citovaného zákona oneskorene, a to až 3.2.2023 a že u žalovaného došlo
k zániku verejného zdravotného poistenia. Žalovaný nárok žalobcu ako ani predmetné tvrdenia žalobcu nerozporoval, súd ich preto považoval za nesporné. Predmetné tvrdenia boli podporené aj listinnými dôkazmi. 18. Vzhľadom k uvedenému žalobcovi vznikol v súlade s citovaným ust. § 22 ods.2 písm. a) zák.č. 580/2004 Z.z. nárok na náhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť. Zároveň súd zaviazal žalovaného aj na zaplatenie nákladov, ktoré žalobcovi vznikli v súvislosti s vymáhaním dlhu a to zaplateného poštovného vo výške 3,90 eur (2,40 eur + 1,50 eur). 19. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 20. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 21. Žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením sumy 301,98 eur a preto má žalobca nárok na zaplatenie úroku z omeškania v zákonnej výške. Žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie úroku z omeškania deň nasledujúci po uplynutí lehoty, ktorú poskytol žalovanému na zaplatenie dlžnej sumy vo výzve, t. j. od 7.7.2023, keďže výzva bola žalovanému doručená dňa 21.6.2023 a lehota na plnenie uvedená vo výzve bola 15 dní od doručenia výzvy. Z uvedeného dôvodu súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 7,50 % ročne z priznanej sumy od 7.7.2023 do zaplatenia, teda vo výške v akej si ho žalobca v žalobe uplatnil. 22. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 23. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 24. Žalobcovi ako strane, ktorá mala v konaní plný úspech, súd priznal voči žalovanému právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov rozhodne vyšší súdny úradník samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku. Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, a to v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Galanta. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.