Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 22Csp/113/2024 2324202501 24. 04. 2025 Mgr. Jana Mičeková ECLI:SK:OSGA:2025:2324202501.2
Rozsudok pre uznanie Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou Mgr. Janou Mičekovou v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpený: Remedium Legal, s.r.o., Prievozská 2, Bratislava, IČO: 53 255 739, proti žalovanej: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. C., o zaplatenie 1 094,20 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 1.094,20 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 92,26 eur od 15.4.2023 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 96,32 eur od 13.5.2023 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 65,62 eur od 13.6.2023 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 40 eur od 13.7.2023 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 40 eur od 15.8.2023 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 40 eur od 14.9.2023 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 720 eur od 14.10.2023 do zaplatenia, a to všetko v pravidelných mesačných splátkach vo výške 100 eur, splatných vždy k 20.dňu v mesiaci, počnúc mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom rozhodnutie nadobudne právoplatnosť s tým, že omeškanie s plnením čo i len jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia. II. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. odôvodnenie: 1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.6.2024 domáhal voči žalovanej zaplatenia istiny 1 094,20 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 92,26 eur od 15.4.2023 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 96,32 eur od 13.5.2023 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 65,62 eur od 13.6.2023 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 40 eur od 13.7.2023 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 40 eur od 15.8.2023 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 40 eur od 14.9.2023 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 720 eur od 14.10.2023 do zaplatenia a náhrady trov konania. 2. Svoj návrh odôvodnil tým, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi postupcom O2 Slovakia, s.r.o., Einsteinova 24, Bratislava, IČO: 47 259 116 a žalobcom, postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanej. Postupca uzatvoril so žalovanou dňa 6.2.2023 a dňa 13.2.2023 zmluvu č. XXXXXXXXXX. Predmetom zmluvy bolo poskytovanie telekomunikačných služieb a kúpa zariadení. Na základe zmluvy postupca poskytol žalovanej telekomunikačné služby a zariadenia, špecifikované v zmluve za podmienok stanovených v zmluve a vo všeobecných obchodných podmienkach. Žalovaná sa zaviazala zaplatiť za poskytnuté telekomunikačné služby a zariadenia cenu stanovenú v zmluve a v cenníku. Postupca vyúčtoval žalovanej cenu za poskytnuté telekomunikačné služby a zariadenia v súlade s platnými cenovými podmienkami postupcu. Postupca vystavil žalovanej vyúčtovacie faktúry, pričom neuhradený zostatok z týchto faktúr postúpil žalobcovi tak, ako je uvedené nižšie: variabilný symbol faktúry XXXXXXXXXX na sumu 92,26 eur so splatnosťou 14.4.2023, variabilný
symbol faktúry XXXXXXXXXX na sumu 96,32 eur so splatnosťou 12.5.2023, variabilný symbol faktúry XXXXXXXXXX na sumu 65,62 eur so splatnosťou 12.6.2023, variabilný symbol faktúry 1551314124 na sumu 40 eur so splatnosťou 12.7.2023, variabilný symbol faktúry XXXXXXXXXX na sumu 40 eur so splatnosťou 14.8.2023, variabilný symbol faktúry 1351321883 na sumu 40 eur so splatnosťou 13.9.2023, variabilný symbol faktúry XXXXXXXXXX na sumu 720 eur so splatnosťou 13.10.2023. Rozpis jednotlivých vyúčtovaných položiek je uvedený v pripojených faktúrach. Vzhľadom na to, že žalovaná vyššie uvedené faktúry za poskytnuté služby a zariadenia postupcovi neuhradila riadne a včas, postupca vyzval žalovanú na úhradu dlžnej sumy najneskôr do 15 dní odo dňa doručenia a v súlade s čl. 3.2 písm. o) VOP pristúpil k zmene spôsobu úhrady za služby na program s dobíjaním kreditu a v súlade s § 53 ods. 9 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov pristúpil k predčasnému ukončeniu výhody v podobe splátok. Žalovaná po postúpení pohľadávky do dnešného dňa vykonala nasledujúce úhrady: 0 eur. Dlžná suma k dnešnému dňu predstavuje sumu vo výške 1 094,20 eur, pričom pozostáva z neuhradenej istiny vo výške 1 094,20 eur. Žalobca si v tomto konaní uplatňuje úrok z omeškania. 3. Súd vyzval žalovanú, aby sa k predmetnej žalobe vyjadrila. Žaloba bola žalovanej doručená do vlastných rúk prostredníctvom OO PZ Sládkovičovo dňa 6.1.2025. Žalovaná sa k podanej žalobe, ani k predloženým dôkazom žiadnym spôsobom nevyjadrila. 4. Súd vo veci nariadil na 20.3.2025 pojednávanie. Na pojednávanie sa dostavila žalovaná a nedostavil žalobca a právny zástupca žalobcu. Právny zástupca žalobcu ospravedlnil svoju neúčasť ako aj neúčasť žalobcu a žiadal, aby súd vo veci rozhodol bez ich účasti a v prípade, ak žalovaná sa zúčastní na pojednávaní a vyjadrí, či už ústnym alebo písomným prejavom, že uznáva nárok uplatnený v tomto konaní žalobcom, navrhujú, aby súd v zmysle § 282 CSP vydal rozsudok pre uznanie nároku. Súd v súlade s § 180 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) vec prejednal na pojednávaní bez prítomnosti žalobcu a jeho právneho zástupcu. Žalovaná na pojednávaní súdu oznámila, že vie, že má voči žalobcovi dlh, ale nemala financie na splácanie. Dlhu si je vedomá, aj to, z čoho dlh vznikol a je si vedomá aj výšky dlhu. Žalobcu aj kontaktovala ohľadom splátkového kalendára, keďže by dlh chcela splácať v splátkach. Myslela si, že prídu na pojednávanie a že sa dohodnú. Dlh by vedela splácať po 100 eur mesačne, nebýva sama, býva s priateľom a ten by jej pomohol. Pracuje, ale má chorého otca, ktorému sa snaží pomáhať, bývajú v podnájme. Jej príjem je 1000 eur v čistom. Výdavky má nájom 750 eur, to si delí na polovicu s priateľom, potom hygiena, strava, doma občas finančne pomáha otcovi. Je to rôzne, niekedy dá 100 eur, niekedy 200 eur. Iné výdavky nemá. 5. Tunajší súd vyzval právneho zástupcu žalobcu, aby súdu v lehote 10 dní oznámil, či súhlasí so splatením dlhu žalovanou v splátkach vo výške 100 eur mesačne. Dňa 2.4.2025 právny zástupca žalobcu súdu oznámil, že súhlasí, aby bola žalovaná zaviazaná na úhradu dlhovaného peňažného plnenia v splátkach vo výške 100 eur vždy k 20. dňu v mesiaci, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku a s tzv. prepadnou klauzulou. 6. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku. 7. Podľa § 284 Civilného sporového poriadku, ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariaďovať pojednávanie. 8. Podľa § 285 Civilného sporového poriadku odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku. 9. Podľa § 232 ods. 2 až 4 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia.
10. Keďže žalovaná na pojednávaní dňa 20.3.2025 uznala nárok uplatnený žalobcom a zároveň žalobca navrhol súdu rozhodnúť rozsudkom pre uznanie, súd vo výroku I. rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku tak, že žalobe vyhovel. 11. Súd zároveň povolil žalovanej splatiť dlžnú sumu v splátkach po 100 eur, splatných vždy k 20.dňu v mesiaci, počnúc mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom rozhodnutie nadobudne právoplatnosť s tým, že omeškanie s plnením čo i len jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia. Žalovaná navrhla splácanie dlhu v splátkach vo výške 100 eur, vzhľadom na jej príjem a výdavky a žalobca súhlasil, aby žalovaná uhradila dlh v mesačných splátkach vo výške 100 eur mesačne. Súd tak povolil žalovanej splatiť dlžnú sumu v splátkach po 100 eur mesačne, s tým, že túto výšku splátky považoval súd za primeranú a zároveň súladnú s ustálenou rozhodovaciu praxou, podľa ktorej je primeraná dĺžka na splatenie dlhu tri roky. Povinnosťou žalovanej tak bude riadne dodržiavať platobnú disciplínu, v opačnom prípade, teda nezaplatením čo i len jednej splátky, sa stane zročným celé plnenie. 12. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 13. Podľa § 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 14. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi, ktorý mal v spore plný úspech, priznal právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením. Poučenie: Proti rozsudku pre uznanie nároku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. a) CSP). V takom prípade sa odvolanie podáva v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom súde Galanta. Proti výroku I. v časti povolenia splátok a výroku o náhrade trov konania (II. výrok) je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Galanta. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. V odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 ods. 1 CSP, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.