Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 32Em/6/2024 2324203121 10. 02. 2025 JUDr. Andrea Sátorová ECLI:SK:OSGA:2025:2324203121.2
Uznesenie Okresný súd Galanta vo veci výkonu rozhodnutia oprávnenej: A. B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX C. XXX, v konaní zastúpená: AK GG, s.r.o., so sídlom Agátová 2513/15, 924 01 Galanta, proti povinnému: C. D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX C. - F. G. XX/XX, o návrhu na súdny výkon rozhodnutia Krajského súdu v Trnave č. k. XXXXXXX/XX/XXXX-XXXX zo dňa 31.07.2024, týkajúci sa maloletého dieťaťa: H. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, t. č. u otca, v konaní zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, takto rozhodol: I. Súd konanie zastavuje. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Oprávnená sa návrhom doručeným na tunajší súd dňa 20.08.2024 prostredníctvom právneho zástupcu domáhala súdneho výkonu rozhodnutia Krajského súdu v Trnave č. k. XXXXXXX/XX/XXXXXXXX zo dňa 31.07.2024, týkajúceho sa maloletého dieťaťa. 2. Dňa 15.11.2024 bolo tunajšiemu súdu doručené vyjadrenie oprávnenej, že na návrhu netrvá, berie ho v celom rozsahu späť a súd žiada, aby konanie zastavil, nakoľko súdne rozhodnutie, ktoré sa domáhala súdne vykonať (uznesenie Krajského súdu v Trnave XXXXXXX/XX/XXXX-1022 zo dňa 31.07.2024) trvalo len do právoplatného skončenia konania vo veci samej, ktoré bolo právoplatne skončené dňa 20.09.2024 Uznesením Krajského súdu v Trnave č.k. XXXXXXX/XX/XXXX-XXXX zo dňa 28.08.2024. 3. Súd vyzval dňa 19.11.2024 odporcu na vyjadrenie, či so späťvzatím návrhu súhlasí. Výzva bola odporcovi doručená dňa 19.11.2024 s poučením, že ak sa v lehote 10 dní k výzve nevyjadrí, súd bude mať za to, že k späťvzatiu nemá námietky a súd konanie zastaví. Odporca sa v stanovenej lehote k výzve nevyjadril. 3. Podľa ust. § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 4. Podľa ust. § 29 ods. 1 C.m.p. navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konanie späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 5. Podľa ust. § 29 ods. 2 C.m.p. súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.
6. Podľa ust. § 29 ods. 3 C.m.p. súd konanie nezastaví ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. 7. V predmetnej veci súd zobral na vedomie dispozičné právo oprávnenej s návrhom a nakoľko odporca sa v stanovenej lehote k späťvzatiu nevyjadril a súd nezistil dôvody, pre ktoré by bolo potrebné v konaní ďalej pokračovať, konanie zastavil. 8. O trovách účastníkov konania súd rozhodol v zmysle ust. § 52 C.m.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje (§ 357 písm. a) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).