Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 22Csp/149/2024 2324203544 08. 09. 2025 Mgr. Jana Mičeková ECLI:SK:OSGA:2025:2324203544.3
Uznesenie Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu: M.B.A. Consult Investments s.r.o., so sídlom Boženy Němcovej 1080/13, Brezno, IČO: 55 414 656, zastúpený: Advokátska kancelária Galadík s.r.o., so sídlom Nám. Štefana Moysesa 45/17A, Banská Bystrica, IČO: 54 691 419, proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX, D. E., o zaplatenie 1.644,44 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Súd konanie zastavuje. II. Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva. odôvodnenie: 1. Žalobca žalobou podanou na tunajšom súde dňa 26.9.2024 prostredníctvom právneho zástupcu žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 1.644,44 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 7 % ročne zo sumy 1.644,44 eur od 4.6.2023 do zaplatenia a náhradu trov konania. 2. Dňa 22.8.2025 doručil právny zástupca žalobcu súdu podanie – späťvzatie žaloby, v ktorom uviedol, že žalobca na podanej žalobe voči žalovanému netrvá, ale ju berie v celom rozsahu späť a žiada, aby súd konanie voči žalovanému zastavil. Žalobca zároveň v podaní uviedol, že trovy konania si neuplatňuje. 3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť. 4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 5. Podľa § 146 ods. 1,2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu. 6. Keďže žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie zastavil, a to aj bez súhlasu žalovaného, nakoľko k späťvzatiu návrhu prišlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu, resp. pojednávanie. 7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 256 ods. 1 CSP, keďže konanie bolo zastavené vzhľadom na správanie žalobcu, ktorý s podaným návrhom disponuje a návrh vzal späť a týmto
späťvzatím z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania, v dôsledku čoho žalovanému vznikol nárok na náhradu účelne vynaložených trov konania. Keďže však podľa obsahu spisu žalovanému preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky konania nevznikli a ani si náhradu trov konania neuplatnil, súd mu náhradu trov konania nepriznal, s tým, že o výške trov už nie je potrebné samostatne rozhodovať. Po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí sa bude rozhodovať o vrátení kráteného súdneho poplatku žalobcovi. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie (§ 357 písm. a/ CSP) a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Podľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 ods. 1 CSP, Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.