Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 8Csp/148/2024 2324203552 13. 02. 2025 JUDr. Mário Karaffa ECLI:SK:OSGA:2025:2324203552.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd v Galante v konaní vedenom pred sudcom JUDr. Máriom KARAFFOM v právnej veci žalobcu: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom Pribinova 19, Bratislava, IČO: 00 151 700, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, D., o zaplatenie 102,80 Eur, takto rozhodol: I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 102,80 Eur do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žalobca má voči žalovanému právo na náhradu trov konania vo výške 100 %, o ktorých bude rozhodnuté osobitným uznesením súdom prvej inštancie. odôvodnenie: 1. Žalobca svojou žalobou, došlou na súd 27.09.2024 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 102,80 Eur a k náhrade trov konania, vzhľadom na to, že žalobca so žalovaným uzavrel dňa 22.09.2021 poistnú zmluvu, ako životné a úrazové poistenie žalovaného s účinnosťou od 23.09.2021 do 22.09.2082. V predmetnej poistnej zmluve sa žalovaný zaviazal platiť poistné riadne a včas, pričom výška mesačného poistného zodpovedala v úhrne sume 33,30 Eur. Žalovaný uhradil na poistnej zmluve poistné len do 23.09.2022. Poistné zaniklo dňa 23.12.2022. Žalobca si v konaní uplatňuje poistné do zániku poistenia, t.j. za obdobie od 23.09.2022 do 23.12.2022, čo vo finančnej sume predstavuje žalovanú sumu. 2. Okresný súd Galanta vydal dňa 09.10.2024 platobný rozkaz, v ktorom bol žalovaný zaviazaný na zaplatenie 102,80 Eur, ako aj k náhrade trov konania 25,- Eur. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, a na základe toho bol platobný rozkaz uznesením tunajšieho súdu zo dňa 27.12.2024 zrušený v plnom rozsahu. 3. Podľa §-u 106 ods. 1 písm. a) Civilného sporového poriadku súd doručuje písomnosti fyzickej osobe na adresu evidovanú v Registri obyvateľov Slovenskej republiky alebo adresu miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu pobytu cudzinca. V zmysle §-u 111 ods. 3 Civilného sporového poriadku ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa §-u 106, písomnosť sa považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Od žalovaného sa súdu vrátila zásielka s poznámkou adresát neznámy. 4. Súd vo veci vykonal dokazovanie: poistnou zmluvou č. XXXXXXXXXX, upomienkami a zistil tento skutkový stav veci. 5. Žalobca uzavrel so žalovaným dňa 22.09.2021 poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX ako životné a úrazové poistenie žalovaného s účinnosťou od 23.09.2021 do 22.09.2082. V predmetnej zmluve sa žalovaný zaviazal platiť poistné riadne a včas v rámci mesačného poistného obdobia a poukázať ho na účet žalobcu mesačne, najneskôr do 23.-teho dňa príslušného kalendárneho mesiaca. Výška
mesačného poistného zodpovedala sume 33,30 Eur. Žalovaný uhradil na poistnej zmluve poistné len do 23.09.2022. 6. Podľa § 801 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tým, že poistné za prvé poistné obdobie alebo jednorazové poistné, nebolo zaplatené do troch mesiacov. Poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. Ak nebola výzva doručená, poistenie zanikne, ak poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti. 7. Poistenie zaniklo dňom 23.12.2022 a žalobca si uplatňuje poistné za obdobie od 23.09.2022 do 23.12.2022, čo predstavuje sumu 102,80 Eur. 8. Podľa § 150 ods. 1 Civilného sporového poriadku strany majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu. 9. Podľa § 151 ods. 1 Civilného sporového poriadku, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné. 10. Žalobca produkoval skutkové tvrdenia, svoje skutkové tvrdenia podoprel dôkazmi, ktoré sú obsahom spisového materiálu, pričom skutkové tvrdenia žalobcu a dôkazy ním produkované, žalovaný žiadnym spôsobom nepoprel, a na základe toho súd považoval skutkové tvrdenia žalobcu za nesporné, a na základe toho súd žalobe v plnom zmysle vyhovel. 11. Podľa §-u 255 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo. 12. Podľa §-u 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 13. Keďže mal žalobca v konaní plný úspech súd zaviazal žalovaného, aby mu nahradil 100% trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 371 CSP žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť. Podľa § 372 CSP v odvolacom konaní nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.