Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 35C/122/2024 2324204053 27. 01. 2025 Mgr. Zuzana Dojčánová ECLI:SK:OSGA:2025:2324204053.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou Mgr. Zuzanou Dojčánovou v právnej veci žalobcu: Sociálna poisťovňa, so sídlom v Bratislave, IČO: 30 807 484, so sídlom A., Ul. 29. augusta 8-10, konajúca prostredníctvom pobočky v Bratislave, so sídlom Bratislava, Záhradnícka č. 31, proti žalovanému: B. C., nar. XX.X.XXXX, bytom C. D., o zaplatenie 2 290,80 Eur s prísl., takto rozhodol: I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 2.290,80 Eur, do troch dní tohto rozhodnutia.
od právoplatnosti
II. Žalobcovi súd voči žalovanému náhradu trov konania nepriznáva. odôvodnenie: 1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou súdu dňa 6.11.2024 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 2 290,80 Eur, titulom vyplatenia dávok úrazového poistenia. Žalovaný dňa 20.8.2023 spôsobil fyzickým napadnutím poškodenie zdravia poistencovi žalobcu (p. E. A.), ktorá v čase udalosti vykonávala prácu záchranárky, na základe ktorých sa stala práceneschopnou. Keďže išlo o pracovný úraz, žalobca jej vyplácal okrem nemocenských dávok aj úrazové dávky, a to úrazový príplatok za obdobie od 21.8.2023 do 30.9.2023 vo výške 1 116,80 Eur a náhradu za bolesť vo výške 1 174,- Eur, úhrnne sumu 2 290,80 Eur. Trestným rozkazom tunajšieho súdu sp. zn. 11T/20/2024 zo dňa 15.3.2024 (právoplatný a vykonateľný dňa 16.7.2024) bol žalovaný uznaný vinným pre úmyselný prečin ublíženia na zdraví a zároveň ho súd zaviazal zaplatiť žalobcovi škodu spôsobenú výplatou nemocenských dávok. V tom čase úrazové dávky neboli ešte vyplatené a vyčíslené, a tak sa táto škoda nedostala do rozhodnutia. 2. Žalobca doručil žalovanému výzvu č. 154/2024 zo dňa 9.10.2024 na náhradu škody a zaplatenie celkovej škody vo výške nemocenských aj úrazových dávok prostredníctvom vyvesenia na úradnej tabuli obce Sereď od 15.10.2024 do 30.10.2024, nakoľko register obyvateľov SR oznámil žalobcovi aktuálnu adresu žalovaného na obci Sereď. Žalovanú sumu žalovaný do podania žaloby neuhradil. 3. Tunajší súd uznesením č.k. 35C/122/2024-19 zo dňa 8.11.2024 vydaným podľa ustanovenia § 167 ods. 2 C.s.p., súd uložil žalovanému, aby sa v lehote 10 dní k žalobe písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Žalovaný bol zároveň poučený o možnosti rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie bez nariadenia pojednávania, za splnenia zákonom ustanovených podmienok. Uznesenie spolu so žalobou a prílohami a poučením podľa C.s.p. bolo žalovanému doručené fikciou. Žalovaný sa k žalobe a jej prílohám žiadnym spôsobom nevyjadril. Uplatnenú pohľadávku nijako nenamietal ani nerozporoval.
4. Následne súd vo veci nariadil pojednávanie, a to na deň 27.1.2025. 5. Na pojednávanie vytýčené na deň 27.1.2025 sa osobne dostavil len žalobca, ktorý pojednávaní uviedol, že sa v plnom rozsahu pridržiava podanej žaloby, návrhy doplnenie dokazovania nemá a právo záverečnej reči nevyužíva.
na na
6. Žalovaný svoju neúčasť nijako vopred neospravedlnil, pričom o odročenie pojednávania nepožiadal. Súd teda pojednával v neprítomnosti žalovaného. 7. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov predložených žalobcom - Potvrdenie o vyplatených úrazových dávkach žalobcom zo dňa 8.10.2024, rozhodnutie č. 6353-17/2024-BAM zo dňa 19.8.2024 vo veci nároku na úrazový príplatok, rozhodnutie č. 6353-18/2024-BAM zo dňa 19.8.2024 vo veci nároku na náhradu za bolesť, Výzva č. 154/2024 zo dňa 9.10.2024, trestný rozkaz Okresného súdu Galanta č.k. 11T/20/2024-113 zo dňa 15.3.2024, ako aj s ostatným spisovým materiálnom vzťahujúcim sa k danej veci a zistil tento skutkový a právny stav veci: 8. Tunajší súd trestným rozkazom č.k. 11T/20/2024-113 zo dňa 15.3.2024 uznal žalovaného vinného zo spáchania úmyselného prečin ublíženie na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. e), písm. j) Trestného zákona. 9. Žalobca v dôsledku konania žalovaného vyplatil poškodenej úrazový príplatok za obdobie od 21.8.2023 do 31.8.2023 vo výške 365,60 Eur a za obdobie od 1.9.2023 do 30.9.2023 vo výške 751,20 Eur a náhradu za bolesť vo výške 1 174,- Eur. Celkom bolo poškodenej za obdobie od 21.8.2023 do 30.9.2024 vyplatených žalobcom 2 290,80 Eur. Uvedené sumy boli poškodenej vyplatené na základe rozhodnutí vydaných žalobcom, ktoré rozhodnutia riadne nadobudli právoplatnosť. V rozhodnutí o úrazovom príplatku bolo určené, že poškodená, ktorá bola uznaná za dočasne práceneschopnú od 21.8.2023 do 14.9.2023 v dôsledku pracovného úrazu zo dňa 20.8.2023, má nárok na úrazový príplatok od prvého do tretieho dňa dočasnej pracovnej neschopnosti v sume 55,08481000 Eur za každý deň a od štvrtého dňa dočasnej pracovnej neschopnosti v sume 25,03855000 Eur za každý deň dočasnej pracovnej neschopnosti, v ktorom trvá nárok na náhradu príjmu pri dočasnej pracovnej neschopnosti. Rozhodnutím o nároku na náhradu za bolesť v dôsledku pracovného úrazu zo dňa 20.8.2023, bola poškodenej priznaná suma 1 174,- Eur (keďže nárok na náhradu za bolesť vzhľadom k dátumu vzniku pracovného úrazu a nadväzne k dátumu ukončenia liečenia poškodenej vznikol v roku 2023, hodnota jedného bodu bola 26,08 Eur; v lekárskom posudku zo dňa 28.9.2023 boli bolesti poškodenej ohodnotené na 45 bodov, z ktorých bola náhrada za bolesť určená ako súčin uvedeného počtu bodov a sumy 26,08 Eur, zaokrúhlená na najbližšie celé euro smerom nahor). 10. Výzvou č. 154/2024 bol žalovaný riadne vyzvaný na náhradu vyplatených súm úrazových dávok v celkovej výške 2 290,80 Eur, ktoré boli vyplatené v dôsledku zavineného protiprávneho konania žalovaného dňa 20.8.2023, ktorým spôsobil poškodenie zdravia poistenca (poškodenej) žalobcu. Uvedená výzva ostala bez akejkoľvek reakcie žalovaného. 11. Podľa § 415 Občianskeho zákonníka každý je povinný počínať si tak, aby nedochádzalo ku škodám na zdraví, na majetku, na prírode a životnom prostredí. 12. Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti. 13. Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, zodpovednosti sa zbaví ten, kto preukáže, že škodu nezavinil. 14. Podľa § 424 Občianskeho zákonníka, za škodu zodpovedá aj ten, kto ju spôsobil úmyselným konaním proti dobrým mravom. 15. Podľa § 444 Občianskeho zákonníka, pri škode na zdraví sa jednorazove odškodňujú bolesti poškodeného a sťaženie jeho spoločenského uplatnenia.
16. Podľa § 445 Občianskeho zákonníka, strata na zárobku, ku ktorej došlo pri škode na zdraví, uhradzuje sa peňažným dôchodkom; pritom sa vychádza z priemerného zárobku poškodeného, ktorý pred poškodením dosahoval. 17. Podľa § 446 Občianskeho zákonníka, náhrada straty na zárobku počas pracovnej neschopnosti poškodeného sa uhrádza peňažným dôchodkom vo výške rozdielu medzi priemerným zárobkom poškodeného, ktorý dosahoval pred vznikom škody, a náhradou, ktorá bola poškodenému vyplatená v dôsledku choroby alebo úrazu podľa osobitných predpisov. 18. Podľa § 447 Občianskeho zákonníka, náhrada straty na zárobku po skončení pracovnej neschopnosti alebo pri invalidite sa uhrádza peňažným dôchodkom vo výške rozdielu medzi priemerným zárobkom, ktorý poškodený dosahoval pred vznikom škody, a súčtom zárobku, ktorý poškodený dosahuje po skončení pracovnej neschopnosti a priznaného invalidného dôchodku vyplácaného poškodenému podľa osobitných predpisov. 19. Podľa § 238 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, sociálna poisťovňa má právo voči tretím osobám na náhradu škody, ktorá jej vznikla výplatou dávok v dôsledku ich zavineného protiprávneho konania; výšku škody preukazuje sociálna poisťovňa potvrdením príslušnej organizačnej zložky sociálnej poisťovne o výške vyplatených dávok. 20. Podľa § 238 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, právo na náhradu škody podľa odseku 1 uplatňuje sociálna poisťovňa v súdnom konaní podľa osobitného predpisu. 21. Podľa § 238 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, právo sociálnej poisťovne voči tretím osobám na náhradu škody, ktorá vznikla sociálnej poisťovni výplatou dávok v dôsledku ich zavineného protiprávneho konania, sa premlčí uplynutím troch rokov odo dňa, keď sociálna poisťovňa zistila, že dávky boli vyplatené v dôsledku zavineného protiprávneho konania tretích osôb, a keď sa dozvedela o tom, kto za vznik škody zodpovedá, najneskôr uplynutím desiatich rokov odo dňa vyplatenia dávok. 22. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalovaný svojím zavineným správaním spôsobil poškodenie zdravia poistencovi žalobcu, ktorý v dôsledku uvedeného poistencovi (poškodenej) vyplatil úrazové dávky, ktorých náhrada je predmetom daného konania. Žalovaný bol zo spáchania prečinu ublíženia na zdraví právoplatne uznaný za vinného, čo mal súd preukázané predloženým trestným rozkazom. Výšku vyplatených dávok ako aj spôsob určenia bol súdu preukázaný rozhodnutiami žalobcu, ktoré tento pripojil k podanej žalobe. Vyplatenie dávok súdu preukazovalo predložené Potvrdenie zo dňa 8.10.2024. 23. Nakoľko uplatnený nárok zo strany žalovaného nebol nijako spochybnený, pretože žalovaný ostal v priebehu celého konania pasívny, súd mal za to že dôvodný a plne preukázaný, preto podanej žalobe vyhovel v plnom rozsahu.
či napadnutý, je
24. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 25. Podľa § 262 ods. 1 a 2 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 26. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého nárok na náhradu trov vznikol žalobcovi, ako plne úspešnej strane sporu. Nakoľko však žalobcovi v konaní žiadne trovy nevznikli, žiadne si neuplatnil a žiadne mu nevyplývajú ani zo súdneho spisu, súd mu ich náhradu nepriznal. Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice. Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa popri týchto všeobecných náležitostiach uvedie aj to proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.