Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 34P/93/2024 2324204583 22. 04. 2025 JUDr. Daša Szabó ECLI:SK:OSGA:2025:2324204583.2
Uznesenie Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. A., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom B. C. D. XXX, toho času bytom E. C., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, soc. vecí a rodiny Galanta, dieťa rodičov - matky: F. A., narodená XX.XX.XXXX, bytom C. G. H. XXXX/XX, I. X, J., K. L., a otca: v rodnom liste neuvedený, o návrhu navrhovateľky: F. A., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XX, na ustanovenie poručníka maloletému dieťaťu, takto rozhodol: I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým dočasne ustanovuje maloletému dieťaťu: A. A., narodená XX.XX.XXXX opatrovníčku: F. A., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XX, ktorá je oprávnená a povinná zastupovať maloleté dieťa v bežných veciach a spravovať jeho majetok, a to najmä: - v súvislosti so zabezpečovaním zdravotnej starostlivosti, - v oblasti výchovy a vzdelávania, - pred orgánmi štátnej správy a miestnej samosprávy, súdmi a inými inštitúciami na území Slovenskej republiky, až do právoplatného skončenia konania vo veci samej o návrhu na ustanovenie poručníka maloletému dieťaťu. odôvodnenie: 1. Navrhovateľka sa návrhom osobne podaným na tunajší súd dňa 16.12.2024 domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by súd rozhodol o ustanovení poručníka maloletému dieťaťu. 2. Svoj návrh navrhovateľka odôvodnila tým, že maloletému dieťaťu boli rozhodnutím súdu ustanovení za poručníkov manželia – navrhovateľka a jej toho času manžel N. A., avšak vzhľadom na skutočnosť, že jej manželstvo bolo rozsudkom súdu rozvedené dňa XX.XX.XXXX, zaniklo poručníctvo maloletého dieťaťa. Navrhovateľka ďalej uviedla, že má za to, že je schopná zabezpečovať starostlivosť o maloleté dieťa, preto žiada, aby ju súd ustanovil za poručníčku maloletého dieťaťa. 3. Súd sa oboznámil s obsahom návrhu a jeho prílohami, ako aj so spismi tunajšieho súdu XXX/XX/ XXXX, XXX/XX/XXXX a XXXX/XX/XXXX a zistil, že maloletému dieťaťu boli rozsudkom Okresného súdu Galanta č.k. XXX/XX/XXXX – XX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX, ustanovení za poručníkov manželia A. a matka maloletého dieťaťa bola pozbavená rodičovských práv a povinností. Otec maloletého dieťaťa nie je v rodnom liste uvedený. Rozsudkom Okresného súdu Galanta č.k. XXXX/ XX/XXXX – XX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX bolo manželstvo navrhovateľky a N. A. rozvedené. V predmetnom konaní vedenom pod sp.zn. XXX/XX/XXXX sa navrhovateľka svojím návrhom vo veci samej domáha, aby ju súd ustanovil za poručníka maloletého dieťaťa. 4. Zo správy z prešetrených pomerov Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta (ďalej ako „Úrad“) zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že u navrhovateľky, starej matky maloletého dieťaťa Úrad dňa XX.XX.XXXX vykonal šetrenie v domácnosti, na adrese M. XX. Na uvedenej adrese býva navrhovateľka, maloleté dieťa, partner navrhovateľky a tiež maloletý O. P., ktorého má navrhovateľka zvereného do náhradnej
osobnej starostlivosti. Navrhovateľka sa počas šetrenia vyjadrila, že od jej rozvodu býva aj s deťmi u jej priateľa, ktorý je vlastníkom nehnuteľnosti, pričom o maloleté dieťa sa od rozvodu stará sama. Doplnila, že maloleté dieťa jej bývalého manžela odmieta, nechce s ním žiadny kontakt, preto požiadala o to, aby bola poručníkom maloletého dieťaťa výlučne ona. Zo správy vyplýva, že rodina obýva jednopodlažný dom, pozostávajúci zo X N., pričom maloleté dieťa má samostatnú izbu, ktorá je zariadená vkusne, primerane k potrebám maloletého dieťaťa. Čistota a poriadok bola v domácnosti v čase šetrenia na požadovanej úrovni. Podľa správy pozostáva príjem navrhovateľky z rodičovského príspevku vo výške XXX,XX Eur, prídavku na deti vo výške XXX,- Eur, opakovaného príspevku do NOS vo výške XX,XX Eur, výživného v sume XXX,- Eur na maloletého O. a tiež príspevku do NOS na maloletú A. vo výške XXX,XX Eur a náhradného výživného vo výške XX,XX Eur. Partner navrhovateľky má príjem približne XXXX,- Eur mesačne. Výdavky navrhovateľky pozostávajú z poplatku za vodu vo výške XX,- Eur, plyn vo výške XXX,- Eur, elektriku XXX,- Eur, TV a internetu XX,- Eur, splátky úveru vo výške XXX,- Eur. Maloleté dieťa navštevuje X. L. základnej školy, má priemerné výsledky, v triede je obľúbené a má veľmi rado slovenčinu. Kvôli problémom s matematikou navštevuje psychologičku. Ošetrujúcou lekárkou maloletého dieťaťa je F. D., pričom maloleté dieťa má len bežné detské choroby a má absolvované povinné očkovania. Maloleté dieťa nemá žiadny kontakt so svojou matkou, s biologickým otcom, ktorý nie je uvedený v rodnom liste, sa osobne stretáva príležitostne, väčšinou sú v telefonickom kontakte. Záverom Úrad konštatuje, že zo zistených skutočností možno usúdiť, že o maloleté dieťa, je zo strany navrhovateľky riadne postarané, v jej domácnosti má maloleté dieťa vytvorené vhodné podmienky pre jeho ďalší zdravý psychický a fyzický vývin. 5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 7. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. 8. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 10. Podľa § 325 ods. 2 CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo závažných dôvodov nepracuje, b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde, c) nenakladala s určitými vecami alebo právami, d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala, e nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozrivá z násilia, f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto, kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú integritu svojím konaním ohrozuje, g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním ohrozená, h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená. 11. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 12. Podľa § 328 ods. 2 CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326.
O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 rozhodne súd do 24 hodín od doručenia návrhu. 13. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. 14. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 15. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. 16. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej. 17. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak. 18. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 19. Podľa § 57 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, do času, kým nie je maloletému dieťaťu ustanovený poručník, alebo do času, kým sa ustanovený poručník neujme svojej funkcie, robí neodkladné úkony v záujme maloletého dieťaťa opatrovník ustanovený podľa § 60. 20. Podľa § 60 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4 súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme maloletého dieťaťa. 21. Podľa § 61 ods. 1 a 2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého dieťaťa. Súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol splnený účel, na ktorý bol opatrovník ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa. 22. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným subjektívnym právam, je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania rozhodnutia. 23. Keďže z návrhu navrhovateľky na ustanovenie poručníka maloletému dieťaťu a zo spisového materiálu je zrejmé, že maloleté dieťa v súčasnosti nemá zákonného zástupcu, súd z úradnej moci skúmal, či v danom prípade nie je potrebné dočasne, do ustanovenia poručníka ustanoviť maloletému dieťaťu opatrovníka. 24. Z návrhu navrhovateľky a tvrdení v ňom obsiahnutých mal súd dostatočne osvedčené, že sú dané dôvody, aby súd dočasne, do času ustanovenia poručníka, ustanovil maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý bude oprávnený a povinný maloleté dieťa zastupovať v bežných veciach. V danom prípade bolo preukázané, že maloleté dieťa sa nachádza vo faktickej osobnej starostlivosti navrhovateľky, pričom v
minulosti už navrhovateľka bola poručníčkou maloletého dieťaťa, avšak poručníctvo zaniklo rozvodom navrhovateľkinho manželstva. Matka maloletého dieťaťa je pozbavená rodičovských práv a povinností a navrhovateľka je starou matkou maloletého dieťaťa zo strany otca, ktorý nie je uvedený v rodnom liste maloletého dieťaťa. Skutočnosť, že maloleté dieťa sa nachádza vo faktickej osobnej starostlivosti navrhovateľky ju však neoprávňuje na zastupovanie maloletého dieťaťa namiesto zákonného zástupcu. Z uvedeného dôvodu, s poukazom na ustanovenie § 57 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a v súlade s § 60 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, súd do času ustanovenia poručníka maloletému dieťaťu ustanovil za opatrovníka maloletého dieťaťa navrhovateľku, ktorá je oprávnená a povinná svoju funkciu vykonávať v záujme maloletého dieťaťa, zastupovať maloleté dieťa v bežných veciach a spravovať jeho majetok. Uvedené rozhodnutie súd považuje v danej situácii za nevyhnutné, sledujúce najlepší záujem maloletého dieťaťa. 25. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a na citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP). Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva na príslušný súd podľa (zák. č. 233/1995 Z. z.) elektronicky do elektronickej schránky súdu alebo ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú schránku, alebo mu v možnosti podať návrh elektronickými prostriedkami bránia iné dôvody, možno podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora (§ 48 zákona č. 233/1995 Z. z.). Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní.