Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 0T/3/2025 2325010010 07. 01. 2025 JUDr. Juraj Dziak ECLI:SK:OSGA:2025:2325010010.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Galanta, sudcom pre prípravné konanie JUDr. Jurajom Dziakom, trestným rozkazom vydaným podľa § 348 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku v spojení s § 353 ods. 1 Trestného poriadku takto rozhodol: Obvinený A. B. C. D. E. F. G. H. G. I. E. J. , C. F., K. XX.XX.XXXX L. J., I. M. L. J., E.. J., N. C., sa uznáva za vinného, že dňa 06.01.2025 v čase o 11.13 hod., ako vodič viedol osobné motorové vozidlo značky BMW 535i, evidenčného čísla H., v meste Šaľa, kde na križovatke Nitrianska a Bernolákova sa ho hliadka polície s volacím znakom Skalár 110 pokúsila zastaviť, on však neuposlúchol výzvu zvukovo svetelného výstražného znamenia, unikal po uliciach Nitrianska, Dlhoveská a Jilemnického a zastavil až na adrese Nivy O. X, pričom bolo vykonanou lustráciou zistené, že rozhodnutím o priestupku Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Šali, Okresného dopravného inšpektorátu v Šali č. p. ORPZ-SA-OPDP52-79/2024P zo dňa 18.06.2024, ktoré rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 01.10.2024, mu bola uložená sankcia - zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 24 mesiacov, a pokuta vo výške 300,- eur, pričom mal vedomosť o tomto zákaze činnosti viesť motorové vozidlá, teda maril výkon rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti, čím spáchal úmyselný prečin marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona. Za to sa odsudzuje: Podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona a § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona a poukazom na § 36 písm. l) Trestného zákona a § 37 písm. m) Trestného zákona, na (i) trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) mesiace a (ii) trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel v cestnej premávke v trvaní 2 (dva) roky a 4 (štyri) mesiace. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona mu súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 1 (jeden) rok a 3 (tri) mesiace.
Poučenie: Proti trestnému rozkazu môže prokurátor a obvinený podať odpor do 8 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Galanta. Odpor môže podať i príbuzný obvineného v priamom rade, jeho súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Opravné prostriedky v prospech mladistvého môže podať, a to i proti jeho vôli, aj orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately; lehota na podanie opravného prostriedku mu plynie samostatne. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môže podať odpor aj jeho zákonný zástupca, opatrovník a obhajca; všetkým týmto osobám končí lehota na podanie odporu tým dňom ako obvinenému. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Ak v lehote nebol odpor podaný, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor podľa § 355 ods. 1 Trestného poriadku, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku o prijatí obžaloby a nariadi sa vo veci hlavné pojednávanie. Ak odpor nebol vzatý späť, prednesením obžaloby na hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz ruší; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je sudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze.