Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 31T/9/2025 2325010734 19. 11. 2025 Mgr. Stanislav Kováč ECLI:SK:OSGA:2025:2325010734.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Galanta, samosudcom Mgr. Stanislavom Kováčom, na hlavnom pojednávaní konanom v Galante dňa 19. novembra 2025, takto rozhodol: Obžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvalý pobyt D. XXXX/XX, D., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody, sa uznáva za vinného, že dňa 08.03.2024 v čase okolo 4.00 hod. po predchádzajúcom požití metamfetamínu ako vodič viedol v meste Sládkovičovo osobné motorové vozidlo značky Volkswagen Golf, striebornej metalízy svetlej s evidenčným číslom: C., kde bol následne v meste Sládkovičovo na ulici Mlynskej pri železničnej stanici zastavený a kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia Policajného zboru Sládkovičovo, následne bol vyzvaný, aby sa podrobil vyšetreniu na zistenie prítomnosti inej návykovej látky v organizme, s čím súhlasil, pričom mu bol dňa 08.03.2024 v čase o 4.18 hod. odobratý biologický materiál – krv, z ktorého bola zistená prítomnosť metamfetamínu v krvi v koncentrácii 367,82 ng/ml a amfetamínu v krvi v koncentrácii 33,68 ng/ml, pričom uvedená koncentrácia psychotropných látok mala závažný vplyv na jeho psychické, senzorické a motorické funkcie do takej miery, že nebol v žiadnom prípade schopný viesť motorové vozidlo tak, aby neohrozil seba či iných účastníkov cestnej premávky, a motorové vozidlo viedol v stave v štádiu akútnej intoxikácie (otravy) metamfetamínom, pričom v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov metamfetamín a amfetamín patria do lI. skupiny psychotropných látok, teda vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, čím spáchal úmyselný prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona. Za to mu ukladá Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona zrušuje výrok o treste uloženom obžalovanému rozsudkom Okresného súdu Galanta sp. zn. 1T/13/2025 zo dňa 26.03.2015, právoplatný toho dňa, ako aj ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.
Podľa § 173 ods. 3 Trestného zákona, s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 41 ods. 2 a § 42 ods. 1 Trestného zákona, súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) rokov a 2 (dva) mesiace. Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona sa na výkon uloženého trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trest prepadnutia vecí: - mobilný telefón značky XIAOMI, typ MI 11 lite, čiernej farby, prasknuté sklo, IMEI1: 866924050440027, E.: 866924050440035, SIM od operátora Orange, tel. č. XXXXXXXXXX, - mobilný telefón značky XIAOMI Redmi, model: M2201117TY, svetlo modrej farby, prasknuté sklo na zadnej strane, IMEI1: 864232065327623, IMEI1: 964232065327631, - mobilný telefón značky Samsung, typ SM-A127F Galaxy A12, bez obalu s poškodeným krycím sklom displeja, IMEI: 352016/40/08/6561/4, - 1ks sklenená fajka, zaistená v obývacej miestnosti na jednopohovke vo vrecku maskáčových nohavíc (stopa č. 2), - 1ks kovová lyžička, zaistená v spálni na stole pod televízorom (stopa č. 7), - 1ks digitálna váha striebornej farby nezistenej značky s priesvitným krytom, zaistená v spálni na stole pod televízorom (stopa č. 8), - 1 ks plastová nádoba s lievikom, zaistená v spálni na stole pod televízorom (stopa č. 9). Podľa § 60 ods. 1 písm. c) Trestného zákona trest prepadnutia vecí: - finančné prostriedky vo výške 525 €, ktoré boli vložené dňa 17.12.2024 na účet Ministerstva vnútra SR, vedený vo F., G., IBAN: D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX a z ktorého boli dňa 17.12.2024 prevedené na účet Okresnej prokuratúry Galanta IBAN: D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, nakoľko tieto veci sú výnosom z trestnej činnosti. Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutých vecí stáva štát. Podľa § 61 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel v cestnej premávke vo výmere 6 (šesť) rokov. odôvodnenie: Obžalovanému bolo vznesenie obvinenia oznámené dňa 03.04.2025. Dňa 16.07.2025 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Galanta obžalobu č. 3Pv 56/25/2202 na obžalovaného, ktorú súd prejedal na hlavnom pojednávaní. Obžalovaný na hlavnom pojednávaní dňa 19.11.2025 po poučení podľa § 257 zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „TP“) urobil vyhlásenie, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe, a všetky otázky podľa § 333 ods. 3 písm. c), písm. d), písm. f), písm. g), písm. h) TP zodpovedal kladne. Prokurátor nemal k vyhláseniu výhrady a navrhol ho prijať. Súd prijal vyhlásenie obžalovaného, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe a vykonal dokazovanie ohľadne trestu. Podľa Registra obyvateľov je obžalovaný slobodný a bezdetný. V odpise registra trestov má obžalovaný 15 záznamov počínajúcich od roku 2001 za odsúdenia pre trestné činy podľa § 247 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b), § 202 ods. 1, § 221 ods. 1, § 238 ods. 2, § 251 ods. 1 písm. a), § 247 ods. 1, ods. 3 písm. a), § 208, § 187 ods. 1 písm. b), písm. c), písm. d) zákona č. 140/1961 Zb., ako aj pre trestné činy podľa § 348 ods. 1 písm. d), § 216 ods. 1, § 231 ods. 1 písm. a), § 212 ods. 1, § 236 ods. 1, ods. 2, § 422 ods. 1, § 364 ods. 1 písm. a), § 212 ods. 2 písm. e), § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. a), § 289 ods. 1 a § 173 ods. 1, ods. 3 písm. a), písm. c), písm. e) zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „TZ“), prevažne na nepodmienečné tresty odňatia slobody a tresty zákazu činnosti. Všetky odsúdenia pred rokom 2023 sú zahladené. Pred skutkom naposledy vykonal trest odňatia slobody dňa 15.05.2015. Po spáchaní skutku bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Galanta sp. zn. 1T/13/2025 zo dňa 26.03.2025.
V evidencii priestupkov má záznamy za 5 priestupkov v doprave od roku 2022, a to za odmietnutie skúšky na alkohol pri jazde na elektrickej kolobežke, za doklady, za používanie mobilného telefónu a porušenie iných povinností vodiča. Podľa hodnotenia z výkonu trestu zo dňa 23.06.2025 nebolo jeho správanie a vystupovanie počas výkonu väzby vždy na požadovanej úrovni, dopustil sa dvoch disciplinárnych previnení užívaním liekov nepredpísaných lekárom a vyhrážaním sa inému obvinenému, disciplinárne odmenený nebol. Vo výkone trestu sa nachádza od 20.05.2025 a jeho správanie a vystupovanie je zatiaľ na požadovanej úrovni. Príkazy príslušníkov rešpektuje, zásady hygieny má osvojené, vo veciach si udržiava poriadok, nemá zaznamenané konflikty v kolektíve. K spáchanej trestnej činnosti zaujíma nekritický postoj. Podľa spisu Okresného súdu Galanta sp. zn. 1T/13/2025 bol obžalovaný rozsudkom zo dňa 26.03.2025, právoplatný toho dňa, uznaný za vinného zo spáchania zločinu neoprávnenej výroby a obchodovania s omamnou látkou a psychotropnou látkou podľa § 173 ods. 1, ods. 3 písm. a), písm. c), písm. e) TZ s poukazom na § 138 písm. j) TZ spolupáchateľstvom podľa § 20 TZ, spáchaného dňa 24.09.2024. Za to mu bol uložený podľa § 173 ods. 3, § 36 písm. l), § 37 písm. m) a § 39 ods. 5 TZ nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 6 rokov, podľa § 60 ods. 1 písm. a) TZ trest prepadnutia vecí mobilný telefón XIAOMI MI 11 lite, mobilný telefón XIAOMI Redmi, M2201117TY, mobilný telefón Samsung SMA127F Galaxy A12, sklenená fajka, kovová lyžička, digitálna váha striebornej farby, plastová nádoba s lievikom, podľa § 60 ods. 1 písm. c) TZ trest prepadnutia veci finančné prostriedky vo výške 525 €, a ochranný dohľad na 1 roky. V predmetnej veci bolo vykonané dokazovanie všetkými relevantnými dôkazmi. Po prijatí vyhlásenia obžalovaného o vine bol uznaný za vinného zo spáchania žalovaného skutku v zmysle podanej obžaloby. Súd nezistil nepatrnú závažnosť konania na použitie špecifického materiálneho korektívu podľa § 10 ods. 2 TZ vzhľadom na doterajší život obžalovaného. Obžalovaný spáchal trestný čin skôr, ako bol vyhlásený rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 1T/13/2025, a preto mu súd za túto zbiehajúcu trestnú činnosť uložil jeden súhrnný trest. Súd mohol obžalovanému uložiť súhrnný trest odňatia slobody za spáchanie 1 zločinu a 1 prečinu v zákonnej sadzbe za trestný čin z nich najprísnejšie trestný, ktorým je zločin neoprávnenej výroby a obchodovania s omamnou látkou a psychotropnou látkou podľa § 173 ods. 3 TZ, a to od 7 do 15 rokov. U obžalovaného zistil 1 poľahčujúcu okolnosť – priznal sa k spáchaniu trestných činov a úprimne ich oľutoval, a zistil 1 priťažujúcu okolnosť – bol už za trestný čin odsúdený rozsudkom Okresného súdu Galanta sp. zn. 9T/11/2017 zo dňa 23.01.2023 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trnave sp. zn. 3To/133/2023 zo dňa 12.03.2024. Keďže obžalovaný spáchal viacero úmyselných trestných činov, z ktorých aspoň jeden je zločinom, viacerými skutkami, horná hranica trestnej sadzby sa v zmysle § 41 ods. 2 TZ zvýšila o jednu tretinu na 20 rokov. V zmysle § 42 ods. 2 TZ musel súd ukladať trest nie miernejší trest ako uložený rozsudkom Okresného súdu Galanta sp. zn. 1T/13/2025. V prospech obžalovaného zohľadnil súd jeho postoj k spáchanej trestnej činnosti, ku ktorej priznal. V neprospech obžalovaného zohľadnil jeho doterajší život, početné páchanie trestnej činnosti, recidívu stíhaného skutku, ako i jeho správanie vo väzbe, kde sa za svoj krátky pobyt dopustil 2 disciplinárnych previnení. Vzhľadom však na pomerne nižšiu závažnosť stíhaného prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky vo vzťahu k súbežnému zločinu neoprávnenej výroby a obchodovania s omamnou látkou a psychotropnou látkou, mu súd uložil trest iba mierne zvýšený od predchádzajúceho odsúdenia, so zachovaním mimoriadneho zníženia trestu pod dolnú hranicu trestnej sadzby. Keďže obžalovaný bol v posledných 10 rokoch pred spáchaním trestného činu vo výkone trestu odňatia slobody za úmyselný trestný čin vo veci Okresného súdu Galanta sp. zn. 0T/209/2014, vykonanie trestu 15.05.2015, zaradil ho súd na jeho výkon do ústavu so stredným stupňom stráženia. V rámci súhrnného trestu uložil súd aj trest prepadnutia vecí, uložený skorším rozsudkom Okresného súdu Galanta sp. zn. 1T/13/2025.
Súd obligatórne uložil aj trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel v hornej polovici trestnej sadzby, keďže obžalovaný už bol za trestný čin podľa § 289 ods. 1 TZ odsúdený rozhodnutím Okresného súdu Galanta sp. zn. 0T/209/2014 zo dňa 28.07.2014, právoplatný toho dňa, a v zmysle § 61 ods. 7 TZ na ukladanie tohto trestu nemá vplyv ani zahladenia odsúdenia. Po zohľadnení jeho doterajšej priestupkovej a trestnej minulosti v doprave, ako i konkrétnej závažnosti predmetného konania, ho uložil vo výmere 6 rokov. Poučenie: Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde Galanta. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 TP). Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 TP). Odvolanie môžu podať: - prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ TP) a to v neprospech i v prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, ods. 2 TP), - obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe (§ 307 ods. 1 písm. b/ TP), a to len vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 TP); v mene obžalovaného je oprávnený odvolanie podať aj jeho obhajca (§ 44 ods. 2 TP), - príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 TP). Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba (§ 307 ods. 2 TP).