Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 1T/67/2025 2325010910 30. 09. 2025 JUDr. Miroslav Studenčan ECLI:SK:OSGA:2025:2325010910.2
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Galanta vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. rozhodol: Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C., D. XXX/X, t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Nitra, uznáva
s a z a v i n n é h o, ž e
v bode 1/ od presne nezisteného času dňa 29.11.2024 na presne nezistenom mieste až do 15:45 hod. dňa 02.12.2024 v obci E., pred rodinným domom so súpisným číslom 315, neoprávnene prechovával 2 kusy plastových vreciek s tlakovým uzáverom, v ktorých sa nachádzal metamfetamín o hmotnosti 0,458 g s priemernou koncentráciou 75,3 % hmotnostného metamfetamínu, obsahujúcim 345 mg absolútneho metamfetamínu, pričom v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov metamfetamín patrí do lI. skupiny psychotropných látok, v bode 2/ dňa 07.10.2024 v čase okolo 21:40 hod. po predchádzajúcom požití metamfetamínu ako vodič viedol v obci Košúty na ceste III/1336 osobné motorové vozidlo značky Volkswagen Passat, modrej metalízy s evidenčným číslom: F., kde bol následne v obci Košúty pri rodinnom dome so súpisným číslom 360 zastavený a kontrolovaný hliadkou polície, následne bol vyzvaný, aby sa podrobil vyšetreniu na zistenie prítomnosti inej návykovej látky v organizme, s čím súhlasil, pričom mu bol dňa 07.10.2024 v čase o 23:00 hod. odobratý biologický materiál - krv, z ktorého bola zistená prítomnosť metamfetamínu v krvi v koncentrácii 923,95 ng/ml a amfetamínu v krvi v koncentrácii 141,86 ng/ml, pričom uvedená koncentrácia psychotropných látok mala závažný vplyv na jeho psychické, senzorické a motorické funkcie do takej miery, že nebol v žiadnom prípade schopný viesť motorové vozidlo tak, aby neohrozil seba či iných účastníkov cestnej premávky, a motorové vozidlo viedol v stave v štádiu akútnej intoxikácie (otravy) metamfetamínom, pričom v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov metamfetamín a amfetamín patria do lI. skupiny psychotropných látok, teda v bode 1/ neoprávnene prechovával inú psychotropnú látku ako konope, živice z konopy alebo psychotropnú látku obsahujúcu akýkoľvek tetrahydrokanabinol, izomer alebo jeho stereochemický variant (THC) v malom množstve, v bode 2/ vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobil' značnú škodu na majetku, čím spáchal
prečin neoprávnené prechovávanie omamnej látky a psychotropnej látky podľa § 171 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona v bode 1 prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona v bode 2 Za to sa odsudzuje Podľa § 171 ods. 3, § 36 písm. l, § 37 písm. h,m, § 38 ods. 2, § 41 ods. 1, § 42 ods. 1 Tr. zák. na úhrnný i súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov. Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. sa mu ukladá i trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá každého druhu na dobu 3 (troch) rokov. Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. sa zároveň zrušuje výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Galanta sp. zn. 14T 35/2025 zo dňa 22.05.2025, právoplatný dňa 6.6.2025, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Poučenie: Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému. (§ 353 ods. 8 Tr. zák.). Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste. (§ 355 ods. 1, ods. 10 Tr. por.). Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. (§ 355 ods. 2 Tr. por.). Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. (§ 355 ods. 6 Tr. por.). Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným, ak a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia, c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor. (§ 356 Tr. por.).