Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 26C/1/2025 2325200028 28. 01. 2025 JUDr. Naďa Pethöová ECLI:SK:OSGA:2025:2325200028.2
Uznesenie Okresný súd Galanta v spore žalobcu : 1. A. B., C. D. XXX, E., 2. C. F., C. XXX, E., proti žalovanému: B. G., o nejasnom návrhu, takto rozhodol: I. Súd podanie žalobcu doručené tunajšiemu súdu dňa 7.1.2025 o d m i e t a. odôvodnenie: 1. Žalobcovia podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 7.1.2025 podali nejasnú a neúplnú žalobu. 2. Súd po preskúmaní žaloby má za to, že absentuje riadne označenie žalobcov aj žalovanej strany. Ak je stranou sporu fyzická osoba ako je to v tomto prípade, je nutné, aby v zmysle § 133 ods. 1 CS/ bola v žalobe označená menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom. V tomto prípade absentuje riadne označenie žalobcov a žalovaného a to meno, priezvisko, dátum narodenia bydlisko. Zároveň absentoval riadny žalobný petit - teda čoho sa žalobca domáha , z dôvodu, že v texte žaloby je uvedené, že žalobcovia kúpili od žalovaného psa - srnčí ratlík s rodokmeňom za 700 Eur, ktoré zaplatili žalovanému v dvoch splátkach, pričom žalovaný rodokmeň nedodal a pes je chorý. Je nutné, aby žalobcovia presne uviedli čo žiadajú od súdu, resp. ako má súd vo danej veci rozhodnúť, či žiadajú vrátenie kúpnej ceny, či žiadajú vydanie rodokmeňu alebo iný druh nároku ,ktorý je nutné špecifikovať zrozumiteľne a čitateľne, aby súdu bolo zrejmé o čom má konať. 3. Podanie žalobcu nespĺňalo zákonom požadované náležitosti, preto súd uznesením zo dňa 15.1.2025, č.k. 26C 1/2025-3 vyzval žalobcu na jeho doplnenie v zmysle § 129 ods. 1 CSP. Súd súčasne žalobcu poučil, že ak do 10 dní od prevzatia predmetného uznesenia návrh nedoplní v zmysle výzvy, súd nebude môcť v konaní pokračovať a podanie odmietne podľa §129 ods.2 CSP. 4. Žalobca prevzal predmetné uznesenie dňa 23.1.2025, pričom podanie riadne nedoplnil v súdom naznačenom smere. 5. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. 6. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.
7. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. 8. Súd v rámci odstraňovania vád podania žalobcu poučil o tom, že posudzovaná vec je sporovým konaním, kde strana sporu je označená formálne ako žalobca a žalovaný, čím vyjadruje existenciu dvoch kontradiktórnych protistrán. Pre posúdenie otázky právnej subjektivity je potrebné, aby strany boli označené tak, aby z nich jednoznačne a nezameniteľne vyplývalo, o ktorú fyzickú osobu ide. Označenie žalovaného ako Dan Gemerio Galanta neumožňuje identifikáciu osoby v súlade s § 133 až 135 CSP tak, aby bolo nezameniteľné s inou osobou. Žalobca zároveň oznámil telefónne číslo na sestru žalovaného. Civilný sporový poriadok však neupravuje možnosť súdu poskytovať stranám súčinnosť za účelom zistenia identifikačných údajov osôb, proti ktorým má žaloba smerovať. 9. Uvedený právny názor je podporený Uznesením najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 28.2.2019, sp. zn. 8Cdo 68/2017 , ktorého právna veta znie: „ Súd nie je povinný žalobcovi poskytovať súčinnosť pri zisťovaní identifikačných údajov žalovaného. Práve opačný postup súdu by mohol spôsobiť porušenie zásady rovnosti strán sporu a zásady kontradiktórnosti. Súd nemôže podávať informácie žalobcovi, pri identifikácii subjektu, ktorý má vystupovať na strane žalovaného. Išlo by o preferenčné zaobchádzanie, ktoré by bolo bezdôvodným zvýhodňovaním jednej strany. Ak podanie žalobcu nemá náležitosti žaloby týkajúce sa označenia žalobcu podľa § 133 až 135 CSP napriek výzve súdu tieto vady žalobca neodstráni, jeho podanie má byť odmietnuté. ( § 129 ods.3 CSP). 10. Na základe uvedeného , keďže žalobca neodstránil vady svojho podania, pre ktoré v konaní nie je možné pokračovať, súd jeho podanie zo dňa 7.1.2025 s poukazom na § 129 ods. 3 CSP. odmietol. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie (§ 357 písm. a/ CSP) a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Podľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 ods. 1 CSP, Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení. Ak účastník podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.