Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 29C/20/2025 2325200318 09. 06. 2025 JUDr. Kristína Blahová ECLI:SK:OSGA:2025:2325200318.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Galanta sudkyňou JUDr. Kristínou Blahovou v spore žalobcu: Mesto Šaľa, so sídlom Námestie Svätej Trojice 1953/7, Šaľa, IČO: 00 306 185, zast.: JUDr. Ondrej Bartošovič, advokát so sídlom P. Pázmaňa 2020, Šaľa, IČO: 42 335 299, proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale pobytom B. XXXX/XX, XXX XX C., o vypratanie bytu, takto rozhodol: I. Žalovaný j e p o v i n n ý vypratať byt číslo XX nachádzajúci sa na V. poschodí bytové domu vo vchode číslo XX so súpisným číslom XXXX, D. E. B., C., postavený na parcelách registra C číslo XXXX/XX, XXXX/XX, XXXX/XX F. XXXX/XX, zapísaných na liste vlastníctva číslo XXXX, pre katastrálne územie C., do 30 dní od právoplatnosti rozsudku. II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou domáha voči žalovanému vypratania nehnuteľnosti, ktorej je vlastníkom – bytu č. XX nachádzajúceho sa na V. poschodí bytového domu vo vchode G. XX, súpisné číslo XXXX D. E. B., postavený na parcelách registra C číslo XXXX/XX, XXXX/XX, XXXX/XX F. XXXX/XX, zapísaných na LV č. XXXX, pre katastrálne územie C.. Svoj nárok odôvodnil tým, že nájomný vzťah vznikol na základe opakovane uzatvorenej nájomnej zmluvy č. XXX/XXXX, uzatvorenej na dobu určitú podľa č. IV predmetnej zmluvy do 31.12.2024. V súčasnosti správu bytov vo vlastníctve Mesta Šaľa vykonáva spoločnosť MeT Šaľa, spol. s r.o., na základe mandátnej zmluvy zo dňa 29.3.2018. Žalovaný naďalej užíva byt bez právneho dôvodu a odmieta byt vypratať, má dlh na nájomnom 1.074,90 eur. Z dôvodu neplatenia nájomného na čas a v plnej výške, sa prenajímateľ rozhodol nepredĺžiť nájomnú zmluvu. Žalovanému bola dňa 13.11.2024 zaslaná výzva na odovzdanie bytu, do dnešného dňa však byt neodovzdal a užíva ho naďalej bez právneho dôvodu. Nájomný vzťah zanikol v dôsledku uplynutia času, teda v dôsledku objektívnej skutočnosti, dňa 31.12.2024. Nakoľko platobná disciplína žalovaného vo vzťahu k plateniu nájomného a platieb spojených s užívaním bytu nie je dobrá, žalobca inicioval súdne konania voči žalovanému na zaplatenie nájomného, žalovaný svoje záväzky nevyrovnal, v dôsledku ktorej skutočnosti sa žalobca rozhodol nepredĺžiť žalovanému nájomnú zmluvu. Žalovaný tak počnúc dňom 1.1.2025 užíva byt bez právneho dôvodu a nakoľko odmietol byt dobrovoľne odovzdať, žalobca žiada, aby súd rozsudkom uložil povinnosť žalovanému vypratať byt. Zároveň uviedol, že ak by súd vzhľadom na predmet sporu určil lehotu na vypratanie bytu 30 dní od právoplatnosti rozsudku, túto považuje za primeranú, s uvedenou lehotou súhlasí. 2. Žalobca na preukázanie svojich tvrdení predložil súdu nájomnú zmluvu G. XXX/XXXX, výzvu na odovzdanie bytu zo dňa 13.11.2024 s doručenkou, mandátnu zmluvu č. XXX/XXXX s prílohou č. 1, protokol o odovzdaní a prevzatí dokumentov, poverenie Mesta Šaľa, uznesenie č. 2/2018 – XXXIII. z 2. zasadnutia Mestského zastupiteľstva v Šali.
3. Žalovaný uviedol, že nájom na horeuvedený byt bol upravený naposledy na základe nájomnej zmluvy č. XXX/XXXX na dobu do 31.12.2024. V roku 2024 sa dostal v dôsledku straty príjmu do ťažkej životnej situácie a nebol schopný platiť nájomné. Uvedomuje si, že v byte žije bez platnej zmluvy, avšak chce splatiť svoje záväzky a následne požiadať o uzatvorenie novej nájomnej zmluvy. Tvrdenia žalobcu žalovaný nepopieral. 4. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkaznými prostriedkami založenými v spise a zistil nasledovný skutkový stav: 5. Žalobca je vlastníkom bytu číslo XX nachádzajúceho sa na V. poschodí bytové domu vo vchode číslo 4E so súpisným číslom XXXX, D. E. B., C., postaveného na parcelách registra C číslo XXXX/XX, XXXX/XX, XXXX/XX F. XXXX/XX, zapísaných na liste vlastníctva číslo XXXX, pre katastrálne územie C.. Žalobca so žalovaným uzatvorili dňa 6.12.2023 nájomnú zmluvu č. XXX/XXXX, predmetom ktorej bol nájom bytu G. XX, nachádzajúci sa na V. poschodí bytového domu so súpis. č. XXXX, vchod X H., D. E. B., C.. Nájomná zmluva bola uzatvorená za účelom bývania pre žalovaného na dobu určitú do 31.12.2024. Výzvou zo dňa 13.11.2024 žalobca vyzval žalovaného na odovzdanie a vypratanie bytu k 31.12.2024, z dôvodu uplynutia platnosti nájomnej zmluvy. Žalovaný výzvu prevzal dňa 23.11.2024. Žalovaný byt žalobcovi v stanovenej lehote neodovzdal. 6. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žaloba bola podaná dôvodne. Nájomný vzťah medzi žalobcom a žalovaným založený nájomnou zmluvou na byt č. 24 zo dňa 6.12.2023 zanikol uplynutím dohodnutej doby nájmu dňa 31.12.2024. Žalovaný predmetný byt po skončení nájmu nevypratal a žalobcovi neodovzdal. Od 1.1.2025 tak žalovaný užíva byt bez právneho dôvodu. Žalobca ako vlastník bytu má právo podľa § 126 ods. 1 Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Zb. (ďalej ako „OZ“) na ochranu proti tomu, kto do jeho vlastníckeho práva neoprávnene zasahuje, najmä sa môže domáhať vydania vecí od toho, kto mu ju neprávom zadržuje. Na základe uvedeného je žalovaný povinný predmetný byt vypratať a odovzdať ho žalobcovi. Súd zároveň poznamenáva, že vzhľadom na to, že nájom bytu zanikol uplynutím času, žalovaný podľa § 712a ods. 9 OZ nemá právo na bytovú náhradu. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd žalobe žalobcu vyhovel. 7. Podľa § 232 ods. 3 Civilného sporového poriadku č. 160/2015 Z.z. (ďalej ako „CSP“), lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. 8. S prihliadnutím na predmet sporu ako aj súhlas žalobcu, súd považoval za potrebné predĺžiť lehotu na vypratanie bytu z pôvodne navrhovaných 3 dní na 30 dní, pretože dlhšia lehota poskytne žalovanému priestor jednak na nájdenie bývania zodpovedajúceho jeho potrebám a zároveň na faktické vypratanie bytu žalovaným. 9. O náhrade trov konania súd rozhodol na základe § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP a žalobcovi ako úspešnej strane sporu priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Galanta v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len za podmienok uvedených v § 366 CSP.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov.