Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 28Csp/5/2025 2325200461 23. 10. 2025 JUDr. Eva Detvaiová ECLI:SK:OSGA:2025:2325200461.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Detvaiovou v sporovej veci žalobcu: ČSOB Poisťovňa, a.s., IČO: 31 325 416, so sídlom Žižkova 11, Bratislava, zast.: MINAT Law s. r. o., so sídlom Prievozská 6A, Bratislava, IČO: 53 204 786 proti žalovanému: A. B., nar.: XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, D., o zaplatenie 56,53 Eur s prísl., takto rozhodol: I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 56,53 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 56,53 Eur od 15.5.2024 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia. II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. odôvodnenie: 1. Žalobca sa na základe skutočností uvedených v návrhu na vydanie platobného rozkazu doručeným tunajšiemu súdu dňa 6.2.2025 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 56,53 Eur s príslušenstvom a náhradu trov konania, titulom neuhradeného poistného. 2. Súd žalobe v celom rozsahu vyhovel vydaním platobného rozkazu sp. zn. XXXXX/X/XXXX – XX zo dňa 25.5.2025, ktorý nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk, preto ho súd v plnom rozsahu zrušil (§ 266 ods. 3 CSP). 3. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) CSP. 4. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 CSP, pričom miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu v zákonnej lehote, sporové strany, resp. ich zástupcovia, na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní. 5. Žalobca na preukázanie svojho nároku predložil listinné dôkazy, a to návrh žalobcu na uzatvorenie poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX – povinné zmluvné poistenie, oznámenie o zmene výšky poistného na nasledujúce poistné obdobie zo dňa 15.7.2022, oznámenie o zániku poistnej zmluvy zo dňa 20.5.2024, doklad o škodovom priebehu zo dňa 20.5.2024, Všeobecné poistné podmienky pre PZP, výpis z účtu. 6. Žalovaný sa k podanej žalobe, ani k predloženým dôkazom písomne nevyjadril. 7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom žaloby a žalobcom predložených listinných dôkazov a zistil nasledovný skutkový stav: dňa 15.7.2022 žalobca uzatvoril so žalovaným poistnú
zmluvu, predmetom ktorej bolo poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla značky Škoda Fabia Combi 6Y, EČ: E.. Poistná zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú, s ročným poistným obdobím, so splátkou poistného vo výške 53,82 Eur. Začiatok poistenia bol v zmluve dohodnutý na deň 15.7.2022. Listom zo dňa 20.4.2023 žalobca oznámil žalovanému, že ročné poistné za obdobie od 15.7.2023 do 14.7.2024 je vo výške 226,12 Eur a vyzval ho na úhradu štvrťročnej splátky poistného vo výške 56,53 Eur splatnej 15.7.2023. Žalovaný nasledujúce poistné neuhradil. Vzhľadom k tomu, že žalovaný dlžné poistné v zákonom stanovenej lehote neuhradil, poistná zmluva v zmysle § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. zanikla dňom 14.5.2024, z dôvodu neplatenia poistného, čo bolo žalovanému oznámené listom zo dňa 20.5.2024. 8. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti, maximálne však na dobu troch mesiacov. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty. 9. Podľa § 11 ods. 11, prvá veta zákona č. 381/2001 Z.z., ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. 10. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 11. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 12. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným došlo k uzatvoreniu platnej poistnej zmluvy, predmetom ktorej bolo povinné zmluvné poistenie zodpovednosti sa škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zn. Škoda Fabia Combi 6Y, EČ: E., v zmysle ktorej mal žalovaný povinnosť uhrádzať štvrťročne dohodnuté splátky poistného vo výške 56,53 Eur. Nakoľko žalovaný neuhradil splátky poistného došlo k zániku poistenia dňa 14.5.2024, pričom v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení má žalobca nárok na zaplatenie pomernej časti poistného, ku dňu keď poistenie zodpovednosti zaniklo, t.j. do 14.5.2024 vo výške 56,53 Eur. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný bol v konaní nečinný, nepreukázal, že by žalovanú sumu uhradil a skutočnosti tvrdené žalobcom ani nerozporoval, súd ich považoval za nesporné a preto žalobe vyhovel v plnom rozsahu. 13. Vzhľadom na to, že sa žalovaný dostal do omeškania s plnením svojich povinností, súd priznal žalobcovi aj nárok na zákonné úroky z omeškania vo výške 9,50 % ročne, tak ako si ich žalobca uplatnil, t.j. od 15.5.2024 do zaplatenia, odo dňa nasledujúceho po zániku poistnej zmluvy, ku ktorému došlo 14.5.2024. 14. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP. Žalobcovi ako strane, ktorá mala v konaní plný úspech, súd priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške trov konania bude rozhodnuté v lehote do 60 dní po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, a to v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Galanta. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.