Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 34Pc/10/2025 2325200602 04. 08. 2025 Mgr. Dajana Bolechová ECLI:SK:OSGA:2025:2325200602.2
Uznesenie Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľky, matky maloletého dieťaťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Galanta, toho času C. XXXX/XX, D., proti mužovi, ktorého otcovstvo má byť určené: E. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. G. H. XX, toho času F. G. H. XX, o návrhu na určenie otcovstva k maloletému dieťaťu: I. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, a na úpravu výkonu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu, takto rozhodol: I. Súd konanie zastavuje. odôvodnenie: 1. Návrhom osobne podaným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX sa navrhovateľka domáhala určenia otcovstva k maloletému dieťaťu a zároveň úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu. 2. Súdny poplatok z návrhu na začatie konania je splatný zároveň s podaním návrhu na začatie konania. Nakoľko uznesením tunajšieho súdu č.k. XXXX/XX/XXXX – XX zo dňa XX.XX.XXXX navrhovateľke nebolo priznané oslobodenie od platenia súdnych poplatkov, bola vyzvaná na zaplatenie súdneho poplatku z predmetného návrhu vo výške XXX,– Eur podľa položky č. 9 Sadzobníka súdnych poplatkov, výzvou zo dňa XX.XX.XXXX. Navrhovateľka bola vo výzve poučená o tom, že ak poplatok nebude v stanovenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví. Predmetná výzva bola navrhovateľke preukázateľne doručená dňa XX.XX.XXXX, avšak súdny poplatok v stanovenej lehote a výške do dňa vydania tohto rozhodnutia navrhovateľka nezaplatila. 3. Podľa ustanovenia § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. 4. Podľa ustanovenia § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak a) už začal konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej, c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka. 5. Podľa ustanovenia §
10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka. 6. Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a). 7. Podľa ustanovenia § 14 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku. 8. Podľa ustanovenia § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v tomto konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie. 9. Keďže súdny poplatok z návrhu na začatie konania nebol v stanovenej lehote zaplatený, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať v lehote 15 dní na tomto súde. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 CSP). Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 CSP). Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 CSP). V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti (§ 244 CSP). V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné (§ 245 CSP). V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.