Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 12P/36/2025 2325200841 14. 03. 2025 JUDr. Myrtill Vojteková ECLI:SK:OSGA:2025:2325200841.2
Uznesenie Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti A.: B., nar. XX.XX.XXXX, C., nar. XX.XX.XXXX, C., nar. XX.XX.XXXX a D., nar, 19.12.2015, trvale bytom Galanta, toho času E. F. XXX/ X, G., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, deti rodičov - matky: D. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Galanta, A. I. J. K. - F. a otca: B. A., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, o návrhu navrhovateľov/starých rodičov zo strany otca maloletých detí: C. A., B. L., nar. XX.XX.XXXX a M. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. O. XXX/XX, G., toho času E. F. XXX/X, G., na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie nasledujúceho znenia: Maloleté deti A.: B., nar. XX.XX.XXXX, C., nar. XX.XX.XXXX, C., nar. XX.XX.XXXX a D., nar. XX.XX.XXXX sa dočasne ponechávajú v starostlivosti navrhovateľov, a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej o zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom osobne podaným tunajšiemu súdu dňa 10.03.2025 sa navrhovatelia domáhali nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd zveril maloleté deti do ich starostlivosti. 2. Navrhovatelia svoj návrh odôvodnili tým, že sú starými rodičmi maloletých detí, ktorých matka sa nachádza vo výkone trestu a otec zomrel dňa XX.XX.XXXX. Od nástupu matky od výkonu trestu sa o maloleté deti staral ich otec, navrhovatelia mu pomáhali s touto starostlivosťou. Navrhovatelia majú s maloletými deťmi vybudovaný vzťah, netrpia žiadnou vážnou chorobou a sú spôsobilí vykonávať starostlivosti o maloleté deti. Bývajú v jednoizbovom mestskom sociálnom byte v Galante, navrhovateľka poberá príspevok na opatrovanie vo výške 615,- Eur mesačne a starobný dôchodok vo výške 275,Eur mesačne a navrhovateľ poberá starobný dôchodok vo výške 350,- Eur mesačne. Maloleté deti bývajú takisto v mestskom sociálnom byte v G., dvojizbovom byte v tej istej bytovka ako starí rodičia. Starí rodičia chodia k maloletým deťom pomáhať s domácnosťou. Uviedli, že budú maloletým deťom zabezpečovať kontakt s matkou. Navrhovatelia zabezpečujú maloletým deťom všetko, čo potrebujú, starajú sa o ne a presťahujú sa do bytu k deťom. Maloleté deti sú na navrhovateľov veľmi naviazané a súhlasia, aby boli zverené do ich starostlivosti. Na základe uvedeného navrhovatelia navrhli zveriť maloleté deti do ich náhradnej osobnej starostlivosti neodkladným opatrením. 3. Súd sa pred nariadením neodkladného opatrenia oboznámil s obsahom návrhu navrhovateľov, s rodnými listami maloletých detí, so správou kolízneho opatrovníka zo dňa 13.03.2025, s rozhodnutiami Okresného súdu Galanta pod sp. zn. XXX/XX/XXXX, sp. zn. XXX/XXX/XXXX, sp. zn. XXX/XXX/XXXX,
sp. zn. XXX/X/XXXX a rozhodnutiami Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. XX/XX/XXXX a sp. zn. XXX/X/XXXX, pričom zistil nasledujúci skutkový stav: 4. Maloleté deti pochádzajú z partnerského vzťahu rodičov. Otec maloletých detí zomrel dňa XX.XX.XXXX. Rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda č.k. XX/XX/XXXX – 88 zo dňa 18.03.2021 boli maloleté deti C. A., nar. XX.XX.XXXX, B. A., nar. XX.XX.XXXX a D. A., nar. XX.XX.XXXX zverené do náhradnej osobnej starostlivosti P. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. S. XXX/XXX. Okresný súd Galanta uznesením č.k. XXX/XX/XXXX – 83 zo dňa 26.04.2021 zastavil konanie o návrhu matky na úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom (B., B., C., C. a D.) z dôvodu späťvzatia návrhu. Okresný súd Galanta uznesením č.k. XXX/XXX/XXXX – 17 zo dňa 22.12.2021 konanie vo veci návrhu matky na úpravu styku s maloletými deťmi B. A., nar. XX.XX.XXXX a C. A., nar. XX.XX.XXXX vylúčil na samostatné konanie, ktoré sa po vylúčení viedlo pod sp. zn. XXX/X/XXXX. Okresný súd Galanta pod sp. zn. XXX/ XXX/XXXX prípisom dňa 22.12.2021 postúpil konanie vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti A. (B., C. D. D.) na Okresný súd Dunajská Streda, nakoľko vo veci naposledy rozhodoval Okresný súd Dunajská Streda v konaní sp. zn. XX/XX/XXXX, čím bola založená jeho miestna príslušnosť. Okresný súd Galanta uznesením č.k. XXX/X/XXXX – 80 zo dňa 04.05.2022 konanie o návrhu matky na úpravu styku s maloletými deťmi B. A., nar. XX.XX.XXXX a C. A., nar. XX.XX.XXXX zastavil z dôvodu späťvzatia návrhu. Okresný súd Dunajská Streda uznesením sp. zn.XXX/X/XXXX zo dňa 24.01.2023 zastavil konanie o úprave styku matky s maloletými deťmi A. (B., C. D. D.) z dôvodu, že zistil, že konanie o rovnakom návrhu matky bolo zastavené na Okresnom súde Galanta z dôvodu mimosúdnej dohody rodičov (XXX/X/XXXX – 80 zo dňa 04.05.2022) a matka v pokračovaní tohto konania netrvala. 5. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 13.03.2025 vyplýva, že dňa 21.02.2025 bol na neohlásenom prešetrení v domácom prostredí navrhovateľov. Počas šetrenia sa v domácnosti zdržiavali navrhovatelia a štyri maloleté deti. Navrhovateľka uviedla, že maloleté deti sa nachádzajú u nich, nakoľko ich otec pred pár dňami zomrel a ich matka sa nachádza aktuálne vo výkone trestu v Nitre a o maloleté deti sa nemá kto iný postarať. Z uvedeného dôvodu podali návrh na súd, ktorým žiadajú o zverenie maloletých detí do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti. Navrhovatelia žijú v sociálnom byte patriacom mestu Galanta na adrese E. F. XXX/X, ktorý pozostáva z 2 izieb. Navrhovateľka uviedla, že v tomto byte by ostali iba dočasne, nakoľko jej nebohý syn má väčší byt, do ktorého by sa presťahovali, ale momentálne to ich psychické rozpoloženie nedovoľuje. Navrhovateľka ukázala aj byt po otcovi maloletých detí, nakoľko sa nachádza oproti ich bytu. Tento byt pozostáva z obývačky, detskej izby, jedálne a sociálneho zariadenia. Čistota v domácnosti u navrhovateľov bola na požadovanej úrovni. Uviedla, že maloleté deti sú jej radosť, že ich veľmi ľúbi a že otcovi s nimi pomáhala odmalička, nakoľko bývali oproti sebe. Maloleté deti uviedli, že babke rady pomáhajú a rady u nej trávia čas a starých rodičov veľmi ľúbia, ich ocino im veľmi chýba a chcú ostať u starých rodičov. Maloletá C. navštevuje H. T. K. T. O. C. G., jej dochádzka je bez vymeškaných hodín a do školy chodí rada. Maloletá D. je žiačkou H. T. K. T. O. C. G., kde sa jej veľmi páči, v škole nemá žiadne problémy, učí sa dobre a má veľa kamarátov. Maloletá C. navštevuje Špeciálnu základnú školu v G. K. O. T. C. G., kde sa učí priemerne a je žiačkou 8. ročníka, s dochádzkou nemá problém a všetky hodiny má riadne ospravedlnené. Maloletý B. je žiakom X. B. U. R. T. C. G. v študijnom odbore strojár, dochádzku si plní, do školy chodí pravidelne a nevymeškáva. K starostlivosti o maloleté deti sa stará matka vyjadrila, že ju zvládajú, nakoľko deti sú už väčšie. Maloleté deti jej rady pomáhajú. Na otázku, či sú maloleté deti aj v kontakte s matkou, ktorá sa nachádza aktuálne vo výkone trestu v Nitre, deti aj navrhovatelia uviedli, že sú v telefonickom kontakte približne každý druhý deň. Navrhovateľka uviedla, že obaja navrhovatelia sú zdraví a plne spôsobilí na právne úkony a chcú sa starať o maloleté deti. Z vykonaného šetrenia v domácom prostredí navrhovateľov kolízny opatrovník usúdil, že maloleté deti majú u nich vytvorené vhodné podmienky pre ich ďalší zdravý psychický a fyzický vývin. Navrhovatelia sú schopní podľa svojich možností a schopností starať sa o maloleté deti a zabezpečiť im všetky potreby adekvátne k ich veku a zdravému vývinu. Maloleté deti súhlasia a chcú, aby boli zverené do náhradnej osobnej starostlivosti svojim starým rodičom. Kolízny opatrovník odporučil zveriť maloleté deti do starostlivosti navrhovateľov, nakoľko je týmto rešpektovaný a sledovaný najlepší záujem maloletých detí. 6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 8. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. 9. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 10. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 11. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 12. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 13. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 14. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. 15. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 16. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 17. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. 18. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. 19. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 20. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania rozhodnutia.
21. Súd v danej veci rozhodoval o návrhu navrhovateľov na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadali, aby súd maloleté deti dočasne zveril do ich osobnej starostlivosti, a to až do skončenia konania vo veci samej. 22. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, tvrdení v ňom obsiahnutých a zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 13.03.2025 mal súd dostatočne osvedčené, že sú tu dôvody na nariadenie neodkladné opatrenia, keďže existuje naliehavosť a nevyhnutnosť dočasného zverenia maloletých detí do starostlivosti navrhovateľov, nakoľko starostlivosť o maloleté deti aktuálne zabezpečujú navrhovatelia. Otec maloletých detí zomrel dňa XX.XX.XXXX. Matka maloletých detí sa aktuálne nachádza vo výkone trestu odňatia slobody. Navrhovatelia po smrti otca zabezpečujú starostlivosť o maloleté deti, už počas života otca mu pomáhali so starostlivosťou o maloleté deti. Maloleté deti sa vyjadrili, že súhlasia so zverením do starostlivosti navrhovateľov. Uvedené osvedčuje, že tu existuje naliehavosť a nevyhnutnosť dočasného zverenia maloletých detí do starostlivosti inej fyzickej osoby. Navrhovatelia majú vytvorené vhodné bytové, sociálne a ekonomické podmienky na zabezpečovanie starostlivosti o maloleté deti, pričom s maloletými deťmi majú vytvorený dobrý vzťah a aktuálne nie je predpoklad navrátenia maloletých detí do starostlivosti ich matky, nakoľko je vo výkone trestu odňatia slobody, mal súd za to, že vydanie neodkladného opatrenia je v najlepšom záujme maloletých detí. Uvedené skonštatoval aj kolízny opatrovník, ktorý uviedol, že maloletým deťom je zo strany navrhovateľov zabezpečená riadna starostlivosť na výbornej úrovni. Na základe uvedeného sa súd stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu navrhovateľov na nariadenie neodkladného opatrenia z dôvodu, aby navrhovatelia mali jednoznačný právny titul, ktorý ich oprávňuje poskytovať maloletým deťom starostlivosť. Súd má za to, že takéto rozhodnutie je v najlepšom záujme maloletých detí. 23. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a na citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. 24. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. 25. Toto uznesenie je v zmysle § 367 ods. 4 CMP vykonateľné dňom jeho vyhotovenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).
V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť vyplývajúcu mu z právoplatného a vykonateľného súdneho rozhodnutia, môže oprávnený podať návrh na exekúciu podľa osobitného zákona. Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní.