Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 5P/52/2025 2325201191 08. 04. 2025 Mgr. Ondrej Hertel ECLI:SK:OSGA:2025:2325201191.2
Uznesenie Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., toho času v starostlivosti D. E. F. G. H. F. B., I. X, F. B., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov – matky: I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Černík, toho času bytom J. X, K. - L. a otca: M. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Černík, toho času bytom J. XX, K. - L., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie, ktorým maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX dočasne ponecháva za účelom zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa v starostlivosti Centra pre deti a rodiny F. B., I. X, F. B., a to na šesť mesiacov od nariadenia tohto neodkladného opatrenia, ale maximálne do nadobudnutia právoplatnosti rozsudku Okresného súdu Galanta č.k. XX/X/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Galanta dňa XX.XX.XXXX sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky (ďalej len „navrhovateľ“) domáhal vydania neodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne ponechal maloleté dieťa v starostlivosti D. E. F. G. H. F. B.. 2. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že rozsudkom Okresného súdu Galanta č.k. XX/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, bolo nad maloletou nariadené výchovné opatrenie, spočívajúce v zabezpečení odbornej pomoci maloletému dieťaťu, ktorým bola maloletá A. umiestnená do starostlivosti D. E. F. G. H. F. B., so sídlom I. X, F. B., a to v trvaní K. B. od právoplatnosti rozhodnutia. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX. Rozsudkom Okresného súdu Galanta, č.k. XX/X/XXXX-XX N. dňa XX.XXX.XXXX, bola nad maloletou A. nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v D. E. F. G. H. F. B.. Právoplatnosťou tohto rozsudku sa zrušuje rozsudok Okresného súdu Galanta č.k. XX/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX v časti výchovného opatrenia. Vzhľadom na skutočnosť, že rozsudok Okresného súdu Galanta č.k. XX/X/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX doposiaľ nenadobudol právoplatnosť je potrebné, aby súd upravil stav maloletej A. a nariadil neodkladné opatrenie, na základe ktorého sa maloleté dieťa ponechá v starostlivosti D. E. F. G. H. F. B.. 3. Súd sa pred rozhodnutím o návrhu navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil s obsahom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, pričom zistil nasledujúci skutkový a právny stav. 4. Maloletá A. (vo veku XX rokov) pochádza z mimomanželského vzťahu rodičov. Rozsudkom Okresného súdu Galanta sp. zn. XX/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX bolo nariadené výchovné opatrenie spočívajúce v zabezpečení odbornej pomoci maloletému dieťaťu, na základe ktorého sa maloletá A.
umiestnila do starostlivosti zariadenia – D. E. F. G. H. F. B., a to v trvaní K. B. od právoplatnosti rozhodnutia. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX. Toho času na Okresnom súde Galanta pod sp. zn. XX/X/XXXX prebieha konanie o návrhu na nariadenie ústavnej starostlivosti, pričom rozsudkom Okresného súdu Galanta č.k. XX/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX bola nad maloletou Lianou nariadená ústavná starostlivosť v D. E. F. G. H. F. B.. Predmetný rozsudok toho času nie je právoplatný. 5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 6. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 8. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. 9. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 10. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 11. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 12. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 13. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 14. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. 15. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 16. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. 17. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej. 18. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom
v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania rozhodnutia. 19. V danom prípade sa navrhovateľ domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne ponechal maloleté dieťa v starostlivosti zariadenia, ktoré je konkretizované v predmetnom návrhu. 20. Súd na základe zisteného skutkového i právneho stavu dospel k záveru, že sú dané dôvody na nariadenie neodkladného opatrenia, na základe ktorého sa maloleté dieťa dočasne ponechá v starostlivosti D. E. F. G. H. F. B.. Z podaného návrhu súd mal osvedčené, že nie je známa žiadna vhodná osoba, ktorej by mohlo byť maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Vzhľadom na skutočnosť, že rozsudok na základe ktorého sa maloletá A. umiestnila do starostlivosti zariadenia – D. E. F. G. H. F. B. bol právoplatný dňa XX.XX.XXXX, pričom trvá len po určený čas a maloletému dieťaťu je potrebné zabezpečiť stabilné a predvídateľné prostredie súd má za to, že je v záujme maloletého dieťaťa ponechať ho v starostlivosti D. E. F. G. H. F. B., a to v trvaní X B. odo dňa nariadenia tohto neodkladného opatrenia, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. 21. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a dočasne ponechal maloleté dieťa v starostlivosti centra, ktoré je konkretizované vo výroku tohto uznesenia, a to v trvaní 6 mesiacov od nariadenia tohto neodkladného opatrenia. 22. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie na Okresnom súde Galanta v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ako ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, v prebiehajúcom konaní spisová značka tohto konania, uvedie aj to, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). V prípade, že povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z., a v prípade, že ide o rozhodnutie o starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému návrh na súdny výkon rozhodnutia podľa štvrtej časti CMP.