Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 34Pc/18/2025 2325201258 16. 07. 2025 JUDr. Daša Szabó ECLI:SK:OSGA:2025:2325201258.2
Uznesenie Okresný súd Galanta v konaní vo veci navrhovateľa ako osoby povinnej z vyživovacej povinnosti: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, C. D. E. F. XXX, D. G., D. F., proti oprávnenému z vyživovacej povinnosti: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, takto rozhodol: I. Súd návrh navrhovateľa doručený súdu dňa XX.XX.XXXX o d m i e t a . II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľ – otec maloletého dieťaťa dňa XX.XX.XXXX doručil tunajšiemu súdu podanie, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť aj návrhom na začatie konania vo veci samej – na zníženie výživného na plnoleté dieťa. Predmetné podanie však neobsahovalo náležitosti návrhu na začatie konania - z jeho obsahu nie je zrejmé, čoho sa navrhovateľ svojím návrhom domáha, keďže neuviedol navrhovaný výrok, ako má súd rozhodnúť. V návrhu navrhovateľ neoznačil žiadne listinné dôkazy ani nepripojil žiadne listinné dôkazy na podporu svojich tvrdení a tiež návrh neopatril svojím vlastnoručným podpisom. 2. Tunajší súd uznesením č.k. XXXX/XX/XXXX-X zo dňa XX.XX.XXXX vyzval navrhovateľa, aby svoje podanie doplnil tak, aby z podania bolo zrejmé, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, čoho sa navrhovateľ domáha, aby uviedol určitý, zrozumiteľný a vykonateľný petit, aby riadne označil účastníkov konania, menom, priezviskom, dátumom narodenia, adresou trvalého pobytu alebo bydliska, svoj návrh riadne odôvodnil a doložil listinné dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a svoj návrh opatril vlastnoručným podpisom. Navrhovateľ bol súčasne poučený, že v prípade, ak v stanovenom termíne svoje podanie nedoplní, súd podanie odmietne. Predmetné uznesenie bolo navrhovateľovi doručované na adresu trvalého pobytu, aj na korešpondenčnú adresu, ktorú vo svojom návrhu uviedol, uznesenie si však navrhovateľ neprevzal v odbernej lehote. Z uvedeného dôvodu súd uznesenie považuje za doručené fikciou doručenia, pričom navrhovateľ na výzvu súdu nereagoval a návrh do dnešného dňa nedoplnil. 3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 4. Podľa § 129 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.
5. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť. 6. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. 7. Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal. 8. Náležitosti návrhu na začatie konania vymedzuje Civilný mimosporový poriadok v § 25 a § 26 tak, že v návrhu na začatie konania sa okrem všeobecných náležitostí podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie označenie účastníkov, ich zástupcov, ak ich majú, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a musí byť zjavné, čoho sa navrhovateľ domáha. Návrh na začatie konania je základnou procesnou podmienkou, za splnenia ktorej môže súd konať a rozhodovať vo veci. Jej základnou náležitosťou je petit návrhu. Je významné, aby navrhovateľ v návrhu jednoznačne formuloval, čoho sa návrhom na začatie konania domáha. Rovnako je nutné pravdivo a úplne opísať rozhodujúce skutočnosti. Navrhovateľka je ďalej povinná k návrhu pripojiť listinné dôkazy, o ktoré opiera svoje tvrdenia uvedené v návrhu. Ide o základnú procesnú povinnosť toho subjektu, ktorý iniciuje konanie. Ústupkom zo strany zákona je len situácia, keď nie je splnenie povinnosti priložiť listinné dôkazy k návrhu možné pre určité objektívne, nezavinené dôvody. 9. Nakoľko navrhovateľ nedoplnil svoje podanie doručené súdu dňa XX.XX.XXXX v súlade s uznesením tunajšieho súdu č. k. XXXX/XX/XXXX-X zo dňa XX.XX.XXXX, súd nemôže pokračovať v konaní, pretože podanie navrhovateľa neobsahuje všetky podstatné náležitosti a súd tak nemá všetky potrebné podklady pre rozhodnutie. Navrhovateľ neodstránil nedostatky podania, hoci bol riadne poučený, ako má svoje podanie doplniť, resp. opraviť a bol tiež poučený o následkoch nedoplnenia návrhu na začatie konania. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných ustanovení zákona súd rozhodol tak, že podanie navrhovateľa odmietol. 10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje (§ 357 písm. b) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).