Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 26C/30/2025 2325201406 01. 07. 2025 JUDr. Naďa Pethöová ECLI:SK:OSGA:2025:2325201406.2
Opravné uznesenie Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu: Slovenská televízia a rozhlas, Mlynská dolina, Bratislava, IČO: 56 398 255, proti žalovanému: A. B. C., nar. XX.X.XXXX, C. D. XXXX/X, E., o zaplatenie 95,88 Eur , takto rozhodol: I. Súd o p r a v u j e platobný rozkaz Okresného súdu Galanta zo dňa 30.4.2025, č.k. 26C 30/2025-11 v jeho záhlaví v časti označenia mena žalovaného tak, že žalovaným je A. B. C.. II. V ostatných častiach ostávajú rozhodnutia n e z m e n e n é . odôvodnenie: 1. Platobným rozkazom tunajšieho súdu zo dňa 30.4.2025, č.k. 26C 30/2025-11 súd zaviazal žalovaného k zaplateniu istiny 95,88 Eur s príslušenstvom a k náhrade trov konania. 2. Súd pri archivácii spisu zistil, že žalovaný je nesprávne označený menom A. A. C., namiesto správneho mena A. B. C.. 3. Podľa §224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania. 4. Vzhľadom k tomu, že pri vyhotovení rozhodnutí došlo k zrejmej nesprávnosti , súd s poukazom na §224 CSP vydal opravné uznesenie a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie (§ 357 písm. a/ CSP) a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Podľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 ods. 1 CSP, Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.