Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 35Csp/31/2025 2325201631 22. 09. 2025 Mgr. Zuzana Dojčánová ECLI:SK:OSGA:2025:2325201631.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou Mgr. Zuzanou Dojčánovou, v právnej veci žalobcu: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., IČO: 35 815 256, so sídlom Bratislava, Mlynské nivy 44/a, v konaní právne zastúpený advokátskou kanceláriou: Nosko & Partners s.r.o., IČO: 36 860 107, so sídlom Bratislava, Podjavorinskej č. 2, proti žalovanému: A. B., nar. X.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, o zaplatenie 692,85 Eur s prísl., takto rozhodol: I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 692,85 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške - 9,25% ročne zo sumy 72,09 Eur od 06.08.2024 do zaplatenia, - 8,65% ročne zo sumy 610,76 Eur od 20.09.2024 do zaplatenia, - 8,40% ročne zo sumy 10,- Eur od 01.11.2024 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia. II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100% o výške tejto náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením.
s tým, že
odôvodnenie: 1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu sumy 692,85 Eur spolu s príslušenstvom a k náhrade trov predmetného konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa XX.XX.XXXX uzatvoril so žalovaným Zmluvu o združenej dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti, predmetom ktorej bol záväzok žalobcu zabezpečiť pre žalovaného združenú dodávku plynu do odberného miesta a záväzok žalovaného uhradiť žalobcovi cenu za dodávku plynu a cenu za služby a výkony súvisiace s touto dodávkou plynu. Žalobca dodávku plynu žalovanému riadne fakturoval, pričom žalovanému vystavil nasledovné faktúry: - č. XXXXXXXXXX znejúca na sumu 72,09 Eur, splatná dňa X.X.XXXX; - č. XXXXXXXXXX znejúca na sumu 610,76 Eur, splatná dňa XX.X.XXXX; - č. XXXXXXXXXX znejúca na sumu 10,- Eur, splatná dňa XX.XX.XXXX. 2. Posledná faktúra predstavuje fakturáciu poplatku za vystavenú upomienku, ktorou bol žalovaný vyzvaný na úhradu pohľadávky vo výške 682,85 Eur. 3. Žalovaný do dňa podania žaloby dobrovoľne neuhradil vzniknutú pohľadávku, a teda žalobca voči nemu eviduje dlh celkom vo výške 692,85 Eur. V predmetnom konaní si žalobca okrem vzniknutého dlhu uplatňuje aj nárok na úroky z omeškania v zákonnej výške, nakoľko žalovaný sa svojím konaním dosal do omeškania s peňažným plnením. Úroky z omeškania si žalobca uplatňuje odo dňa nasledujúceho po splatnosti každej z vystavených a vyššie uvedených faktúr.
4. Súd v danej veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 35Csp/31/2025-25 zo dňa 11.6.2025, ktorý sa však nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovanému, preto ho súd uznesením č.k. 35Csp/31/2025-41 zo dňa 30.7.2025 zrušil v plnom rozsahu a vo veci ďalej konal. 5. Žaloba spolu s jej prílohami a výzvou na vyjadrenie sa k nej bola doručená žalovanému, ktorý sa však k uvedenému žiadnym spôsobom nevyjadril. Uplatnenú pohľadávku nijako nenamietal ani nerozporoval. 6. Podanie žaloby v danej veci bolo oznámené na úradnej tabuli a webovej stránke súdu Oznámením zo dňa 4.8.2025, ktoré bolo vyvesené dňa 4.8.2025 a zvesené dňa 19.8.2025. 7. Podľa § 297 C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. 8. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami. 9. Dňa 11.9.2025 bolo na úradnej tabuli a webovej stránke súdu oznámené, že dňa 22.9.2025 o 08.45 hod. v pojednávacej miestnosti P2 bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok podľa ustanovenia § 297 C.s.p. v spojitosti s ustanovením § 219 ods. 3 C.s.p. 10. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom, a to - Zmluva o združenej dodávke plynu pre odberateľa v domácnosti zo dňa XX.XX.XXXX, Odstúpenie od zmluvy zo dňa X.X.XXXX, Zápis o prerušení dodávky zemného plynu pre neplnenie finančných záväzkov odberateľa zo dňa XX.X.XXXX, vyúčtovacia faktúra č. XXXXXXXXXX, faktúra č. XXXXXXXXXX za zabezpečenie fyzického prerušenia/obmedzenia dodávky zemného plynu, upomienka zo dňa XX.XX.XXXX, faktúra za upomienku č. XXXXXXXXXX, ako aj s ostatným na danú vec vzťahujúcim sa spisovým materiálom a zistil tento skutkový a právny stav: 11. Žalobca dňa XX.XX.XXXX uzavrel so žalovaným Zmluvu o združenej dodávke plynu pre odberateľa v domácnosti, predmetom ktorej bol záväzok žalobcu zabezpečiť žalovanému združenú dodávku plynu do odberného miesta: C. D. XXX, XXX XX C. a záväzok žalovaného uhradiť cenu za dodávku plynu a ceny za služby a výkony súvisiace s touto dodávkou, a to za podmienok stanovených zmluvou. Žalobca si svoju zmluvnú povinnosť riadne plnil a plyn žalovanému dodával a účtoval si za to dojednané ceny. Žalovaný si však svoju povinnosť neplnil a úhrady za dodaný plyn nevykonával. 12. Podaním zo dňa X.X.XXXX bolo žalovanému oznámené zo strany žalovaného odstúpenie od zmluvy, a to z dôvodu neplnenie vyúčtovacích faktúr a preddavkov za opakované dodávky plynu. 13. Zo Zápisu o prerušení dodávky zemného plynu pre neplnenie finančných záväzkov odberateľa zo dňa XX.X.XXXX súd zistil, že v uvedený deň bolo u žalovaného na odbernom mieste vykonané zaslepenie meradla a uzavretie HUP/PM. Za zabezpečenie fyzického prerušenia/obmedzenia dodávky zemného plynu bola žalovanému vystavená faktúra č. XXXXXXXXXX znajúca na sumu 72,09 Eur, splatná dňa X.X.XXXX. 14. Vyúčtovacou faktúrou č. XXXXXXXXXX bola žalovanému vyúčtovaná suma 610,76 Eur, splatná dňa XX.X.XXXX, ktorú žalovaný v lehote splatnosti neuhradil, a to ani čiastočne. Uvedená suma predstavovala nedoplatok za dodaný plyn za obdobie od XX.XX.XXXX-X.X.XXXX. Nakoľko k úhrade uvedenej faktúry zo strany žalovaného nedošlo, bola mu zaslaná upomienka, pričom za vystavenie a zaslanie upomienky zo dňa XX.XX.XXXX bola žalovanému vystavená faktúra č. XXXXXXXXXX znejúca na sumu 10,- Eur, splatná XX.XX.XXXX.
15. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu. 16. Podľa § 47 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike, zmluvou o dodávke plynu sa zaväzuje dodávateľ plynu dodávať plyn v dohodnutom množstve odberateľovi plynu a odberateľ plynu sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi plynu za dodaný plyn dohodnutú cenu. 17. Podľa § 48 ods. 2 zákon č. 251/2012 Z.z. o energetike, výrobca plynu je povinný a) uzatvoriť zmluvu o dodávke plynu s odberateľom plynu, s prevádzkovateľom prepravnej siete, s prevádzkovateľom distribučnej siete alebo s dodávateľom plynu, b) zabezpečiť meranie dodaného množstva plynu a kvality plynu vrátane vyhodnocovania a odovzdávania potrebných údajov prevádzkovateľovi prepravnej siete alebo prevádzkovateľovi distribučnej siete, ak sa výrobca plynu nedohodne s prevádzkovateľom prepravnej siete alebo prevádzkovateľom distribučnej siete inak. 18. Podľa § 70 ods. 3 cit. zákona, koncový odberateľ plynu je povinný a) podieľať sa na úhrade oprávnených nákladov prevádzkovateľa prepravnej siete alebo prevádzkovateľa distribučnej siete, ktoré sú spojené s pripojením odberného plynového zariadenia do siete, b) umožniť prevádzkovateľovi prepravnej siete alebo prevádzkovateľovi distribučnej siete montáž určeného meradla vrátane telemetrického zariadenia na prenos údajov a umožniť prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete prístup k určenému meradlu a k telemetrickému zariadeniu, c) poskytnúť potrebné údaje dodávateľovi plynu na prípravu alebo uzatvorenie zmluvy o dodávke plynu, d) udržovať odberné plynové zariadenie v zodpovedajúcom technickom stave, e) dodržiavať rovnováhu medzi množstvom plynu vstupujúcim do siete a množstvom plynu súčasne vystupujúcim zo siete, ktorej je užívateľom, f) poskytnúť dodávateľovi plynu údaje o tom, či je chráneným odberateľom alebo odberateľom chráneným solidaritou, spolu s identifikáciou odberných miest. 19. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 20. Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z, platného a účinného od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 21. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným vznikol zmluvný vzťah, na základe ktorého bol žalobca povinný dodávať žalovanému plyn na určené odberné miesto a žalovaný bol povinný uhrádzať za dodaný plyn dohodnutú cenu. Nakoľko žalovaný si svoju zmluvnú povinnosť riadne a včas neplnil, t.j. úhrady za odber dodávaného plynu, aj napriek jeho spotrebe riadne nehradil, došlo na jeho strane k vzniku nedoplatku. Na úhradu nedoplatku bol žalovaný vyzvaný vyúčtovacou faktúrou, ako aj upomienkou, čím žalovanému vznikla povinnosti nahradiť žalobcovi aj náklady spojené s vystavením a zaslaním upomienky. Žalovaný riadne vyfakturovanú cenu za uskutočnený odber v lehote splatnosti faktúry, ktorou mu bola cena vyfakturovaná, neuhradil, a tým sa s plnením svojej peňažnej povinnosti dostal do omeškania. Následkom uvedeného bolo, že žalobca od zmluvy odstúpil a dodávky plynu žalovanému prerušil. Náklady súvisiace s prerušením dodávok žalovanému taktiež riadne vyfakturoval. 22. S poukazom na takto zistený skutkový a právny stav súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku daného rozhodnutia a žalobcovi v plnom rozsahu vyhovel, nakoľko jeho žaloba bola podaná dôvodne a oprávnene. Žalovaný bol počas celého konania pasívny, uplatnený nárok žiadnym spôsobom nenamietal ani ho nerozporoval. Žalobcovi bola teda k zaplateniu priznaná požadovaná istina, ako aj úroky z omeškania v zákonnej výške, určenej v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení, nakoľko
žalovaný sa do omeškania dostal s peňažným plnením. Úroky z omeškania boli priznané odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých vystavených faktúr. 23. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 24. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 25. Nakoľko žalobca mal v konaní plný úspech súd mu priznal právo na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice. Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa popri týchto všeobecných náležitostiach uvedie aj to proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.