Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 5P/74/2025 2325201646 16. 09. 2025 Mgr. Ondrej Hertel ECLI:SK:OSGA:2025:2325201646.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudcom A. B. C. vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: D. E., nar. X.X.XXXX, trvale bytom ako matka, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny F. G., dieťa rodičov - matky: D. E., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom F. H. XXX, a otca: A. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Veľký Meder, o návrhu matky na úpravu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu, takto rozhodol: I. Maloleté dieťa D. E. sa zveruje do osobnej starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia budú maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach. II. Otec je povinný uhrádzať výživné na maloleté dieťa D. E. v sume 100 eur mesačne, vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky počnúc od podania návrhu. III. Dlžné výživné za obdobie od 21.5.2025 do 16.9.2025 vo výške 289,53 eur je otec povinný zaplatiť spolu s bežným výživným k rukám matky. IV. Styk otca s maloletým dieťaťom ostáva neupravený. V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľka podala na Okresný súd Galanta dňa 21.5.2025 návrh, ktorým sa domáhala úpravy práv a povinností k maloletému dieťaťu. Navrhla zveriť maloleté dieťa do osobnej starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia sú oprávnení a povinní maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach a otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého dieťaťa 100 eur mesačne, ktoré výživné je splatné vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky počnúc dňom podania návrhu na okresný súd, a styk otca s maloletým dieťaťom ponecháva súd neobmedzený. Z návrhu vyplynulo aj to, že matka nevie uviesť miesto pobytu otca. Otec sa pred 2 rokmi odsťahoval k novej známosti. Matka má príjem len z dávky v hmotnej núdzi a nemá inú vyživovaciu povinnosť a je evidovaná ako uchádzač o zamestnanie. Otec neprispieva na výživu maloletého dieťaťa. Matka poberá prídavok na dieťa. 2. Otec sa k návrhu nevyjadril. 3. Súd pojednával v neprítomnosti otca v zmysle § 31 CMP v spojení s § 180 CSP, ktorému bolo predvolanie na pojednávanie riadne doručené, svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil a ani nepožiadal o odročenie pojednávania.
4. Bolo zrealizované pojednávanie zo dňa 16.9.2025. Z výpovede navrhovateľky-matky vyplynulo aj to, že je slobodná, má základné vzdelanie, slovenská národnosť, aktuálne nezamestnaná ale zapája sa do aktivačných prác na obci, s čistým priemerným mesačným príjmom 245 eur mesačne z dávok v hmotnej núdzi, nemá inú vyživovaciu povinnosť lebo jedno dieťa jej zomrelo a ďalšie plnoleté dieťa je v Kanade a je samostatné. Poberateľom rodinných prídavkov je matka, pričom jej príjem už zahŕňa prídavok na dieťa 60 Eur. Má dlh alebo exekúciu zo strany Dôvera zdravotná poisťovňa a. s. ale presnú výšku dlhu nevie. Úspory nemá. Fajčí a málokedy kupuje cigarety. Čo sa týka nehnuteľného majetku, tento nevlastní. Nevlastní auto. Aktuálne má 49 rokov, svoj zdravotný stav hodnotí tak, že potrebovala operáciu hlavy ale to odmietala. Potrebuje na to lieky proti bolesti. Nevlastní majetok nad 6.000 eur. Otec na maloleté dieťa prispieva tak, že minulý mesiac t. j. august 2025 poslal 56 Eur, potom predchádzajúci mesiac júl 2025 spolu poslal 35 Eur, v júni 2025 poslal 40 Eur, v máji 2025 poslal 15 Eur na výživné. K otcovi vie, že robí on aj jeho priateľka. Naposledy povedal, že robí v Nemecku v pekárni. Otec s priateľku majú spoločné auto lebo už žijú spoločne 2 roky. Zdravotný stav maloletého dieťaťa je poznačený tým, že očný lekár povedal, že bude vidieť len takto ako je a potrebuje okuliare. Otec s maloletým dieťaťom len telefonuje ale aj to má zakázané od svojej priateľky. Neplatili za okuliare nič. Navrhovateľka-matka informovala otca cez telefón kedy a kde bude súd a teda otec o termíne pojednávania vedel, ale potom jeho priateľka zakričala do telefónu nech zloží telefón. Z výpovede kolízneho opatrovníka vyplynulo aj to, že navrhuje dieťa zveriť matke lebo dieťa je v dlhodobej faktickej starostlivosti u matky a neboli preukázané žiadne prekážky v starostlivosti matky. Navrhuje aby obaja rodičia zastupovali dieťa. Navrhuje styk otca neupraviť, nakoľko otec žije v zahraničí a s dieťaťom sa nestretáva. Výživné ponecháva na zvážení súdu, pričom poukazuje, že otec nemá zlý zdravotný stav, ktorý by mu bránil v práci a otec sa nepodieľa na osobnej starostlivosti. Výdavky sú bežné a primerané k veku dieťaťa. 5. Súd vykonal dokazovanie nasledovanými dôkazmi a zistil nasledovaný skutkový a právny stav. 6. Z rodného listu na č.l. 3 vyplynulo aj to, že maloleté dieťa sa narodilo X.X.XXXX, pričom jeho otec je A. I. a jeho matka je D. E.. 7. Z potvrdenia o poberaní dávky v hmotnej núdzi za rok 2024 na č.l. 4 vyplynulo aj to, že matka poberala sumu za celé obdobie 2.657 eur. 8. Z potvrdenia o poberaní dávky v hmotnej núdzi za rok 2025 na č.l. 5 vyplynulo aj to, že matka poberala dávku v hmotnej núdzi za január 2025 v sume 185 eur, za február 2025 v sume 189 eur, za marec 2025 v sume 189 eur, za apríl 2025 v sume 189 eur. 9. Z potvrdenia o návšteve školy na č.l. 6 vyplynulo aj to, že ku dňu 28.4.2025 maloleté dieťa chodilo do 2. triedy na G. J. K. F.. 10. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 29.7.2025 na č.l. 25 vyplynulo aj to, že rodičia nežijú v spoločnej domácnosti od 10/2023. Matka spolu s maloletou, svojou matkou (p. I. E., nar. XX.XX.XXXX – poberateľka starobného dôchodku v sume 220,00 Eur) a bratom (p. L. E., nar. v r. 1970, poberateľ invalidného dôchodku) obýva starší, 2-izbový rodinný dom s kuchyňou, bez príslušenstva (suchá toaleta vo dvore). Nehnuteľnosť nie je majetkovo vyporiadaná. Náklady spojené s bývaním sú tvorené mesačnými zálohovými platbami za elektrinu - 39,00 Eur; internet – 15,00 Eur; voda a plyn v domácnosti nie sú zavedené. Maloletá spí s matkou na manželskej posteli. Matka mal. dieťaťa: pani D. E., M. E., nar. XX.XX.XXXX v J. (tel. kontakt: XXXX XXX XXX), bytom F. XXX je slobodnou matkou 3 detí, z toho jedno je plnoleté a jedno zomrelo ako 3-mesačné. Má ukončené základné vzdelanie, je dobrovoľne nezamestnaná, bez evidencie na príslušnom úrade práce ako uchádzač o zamestnanie. Je poberateľkou prídavku na dieťa v sume v sume 60,00/mes. a dávky v hmotnej núdzi v sume 189,00 Eur mesačne. Iný príjem neuvádza. Okrem mal. Kataríny nemá žiadnu inú vyživovaciu povinnosť. Nie je vlastníčkou žiadneho nehnuteľného resp. hnuteľného majetku väčšej hodnoty. Pani E. uviedla, že vo všeobecnosti je zdravá, nemá zvýšené výdavky spojené so zdravotnou starostlivosťou. Medzi svoje pravidelné mesačné výdavky zahrnula výdavky na stravu – 100,00 Eur; hygienu – 15,00 Eur; ošatenie a obuv – 5,00 Eur; mobil, kredit – 2,00 Eur. Voči p. E. sa vedie exekučné konanie, nevie však uviesť výšku pohľadávok. Maloleté dieťa: D. E., nar. XX.XX.XXXX v N., v 09/2025 nastúpi do 3. roč. ZŠ O. P. s VJM F.. V škole dosahuje priemerné študijné výsledky, stravuje sa v školskej jedálni (poskytovaná dotácia štátu na podporu k stravovacím návykom), nenavštevuje žiadne školské resp. mimoškolské záujmové krúžky. Podľa vyjadrenia maloletého dieťaťa oco jej volá asi tak raz za týždeň zhruba 10 minút. Pýta sa jej čo
jedla, čo robila, kde bola....Minulý rok v lete ju jedenkrát zobral na kúpalisko do Nitry, vtedy jej povedal, že býva v Nitre. Teraz jej nehovorí kde býva a ona sa ho na to ani nepýta. Nevolá ju na návštevu a ani nespomína, že by ju chcel vidieť resp. ju navštíviť. Aktuálne jej otec už nechýba, zvykla si, no keď prvý krát odišiel, plakala. Maloletá sa vyjadrila, že naďalej chce zostať bývať s mamou, s otcom jej postačuje len telefonický kontakt. 11. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 6.8.2025 na č.l. 28-29 vyplynulo aj to, že v čase šetrenia na adrese otca L. XX, K. A., sa nikto nenachádzal doma. 12. Z rozpisu výdavkov na dieťa od matky zo dňa 13.8.2025 na č.l. 35 vyplynulo aj to, že výdavky na maloleté dieťa sú 245 eur mesačne. 13. Z aktualizovanej lustrácie v SP na matku vyplynulo aj to, že matka nie je zamestnaná. 14. Z aktualizovanej lustrácie v SP na otca vyplynulo aj to, že otec je zamestnaný od 30.6.2025 u zamestnávateľa M. Q. R., I., pričom v júli 2025 mal vymeriavací základ 820,11 eur. 15. Z lustrácie REGOB na dieťa vyplynulo aj to, že maloleté dieťa sa narodilo X.X.XXXX, pričom jeho otec je A. I. a jeho matka je D. E.. 16. Z lustrácie over si o škole na dieťa vyplynulo aj to, že ku dňu 30.4.2025 maloleté dieťa bolo v 2. ročníku Základnej školy v Nedede. 17. Z lustrácie REGOB na matku vyplynulo aj to, že má celkovo 3 deti. 18. Z lustrácie REGOB na otca vyplynulo aj to, že otec má celkovo 4 deti. 19. Z inzerátu profesia.sk na pozíciu operátor vo S. I., I. vyplynulo aj to, že mzdové podmienky (brutto) sú 1.300-1.600 eur/mesiac, pričom výška mzdy závisí od skúseností kandidáta. 20. Z inzerátu profesia.sk na pozíciu pracovník vo výrobe v AL doors spol. s r. o. vyplynulo aj to, že mzdové podmienky (brutto) sú 1.100-1.800 eur/mesiac a prémiové zložky na základe objemu výroby a osobné ohodnotenie. 21. Podľa § 36 ods. 1 veta prvá a druhá ZR: Rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. 22. Podľa § 62 ods.1 až 5 ZR: Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 13) Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. 23. Podľa § 75 ods.1 ZR: Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. 24. Na základe vykonaného dokazovania súd o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu pochádzajúcemu z mimomanželského vzťahu matky a otca rozhodol tak, že
maloleté dieťa zveril do osobnej starostlivosti jeho matky. Matka žiadala maloleté dieťa zveriť do jej osobnej starostlivosti, otec sa k uvedenému nevyjadril, pričom maloleté dieťa sa nachádza v osobnej starostlivosti svojej matky od opustenia spoločnej domácnosti otcom, pričom zo strany kolíznej opatrovníčky neboli súdu signalizované žiadne nedostatky v poskytovanej starostlivosti o maloleté dieťa. Matka nežiadala upraviť styk otca s maloletým dieťaťom, otec nenavštevuje maloleté dieťa ale len telefonuje s maloletým dieťaťom, preto súd styk otca s maloletým dieťaťom neupravil. 25. Obaja rodičia budú maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok, nakoľko súd nezistil osobitné dôvody na iný postup, pričom to korešponduje s ustálenou rozhodovacou činnosťou súdov. 26. Súd zistil takéto mesačné odôvodnené potreby maloletého dieťaťa: bývanie 20 eur, stravovanie 120 eur, oblečenie 70 eur, cestovné 5 eur, mobil 20 eur, škola 10 eur. Súčet priemerných mesačných nákladov maloletého dieťaťa je 245 eur, od ktorého je potrebné odpočítať prídavok na dieťa -60 eur, čo predstavuje sumu znížených nákladov 185 eur, z čoho 50 % znížených nákladov je 92,5 eur, z čoho 60 % znížených nákladov je 111 eur. 27. Súd zistil takéto schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného rodiča – otca. Otec je zaťažený ďalšími 3 vyživovacími povinnosťami, čo je zrejmé z lustrácie REGOB na otca. Otec vlastní s priateľkou auto, čo je zrejmé z výpovede matky na pojednávaní. V prípade otca je potrebné vychádzať z potencionality príjmu otca v sume 1.800 eur brutto, čo predstavuje sumu 1.352 eur netto, a to v zmysle inzerátu profesia.sk na pozíciu robotníka v Q. I.. 28. Súd pri určení výživného vychádzal z potencionálneho čistého mesačného príjmu povinného rodiča – otca vo výške 1.352 eur v zmysle inzerátu profesia.sk na pozíciu robotníka v Q. I., z ktorého príjmu podľa ustálenej súdnej praxe strop pre výživné na všetky vyživovacie povinnosti tvorí 20 % - 30 %, čo predstavuje sumu uvedeného stropu cca 405 eur pre celkovo 4 vyživovacie povinnosti otca, čo je zrejmé z lustrácie REGOB na otca. 29. Súd určil výživné po zohľadnení kritérií tak, že vychádzal z odôvodnených potrieb maloletého dieťa tak aby väčšinu nákladov na maloleté dieťa bolo uhradených z výživného od otca a že limitujúcim faktorom boli schopnosti, možnosti a majetkové pomery otca, a teda súd určil výživné na sumu 100 eur na maloleté dieťa, ktoré považoval za adekvátne. 30. Súd vypočítal aj dlžné výživné. Dlžné výživné na maloleté dieťa bolo vypočítané od podania návrhu 21.5.2025 do konca mesiaca september 2025. Za mesiac v ktorom bol podaný návrh, teda za mesiac máj 2025 je dlžné výživné 35,53 eur, lebo výživné je 100 eur, z čoho na jeden deň pripadá 3,23 eur, čo je potrebné vynásobiť počtom dní v mesiaci od podania návrhu do konca mesiaca 11 dní. Za obdobie od júna 2025 do septembra 2025 je potrebné pripočítať výživné za 4 mesiace po 100 eur, čo predstavuje spolu 400 eur. Teda spolu po spočítaní 35,53 eur a 400 eur je to 435,53 eur. Od sumy 435,53 eur je potrebné odpočítať otcove doterajšie úhrady výživného 15 eur, 40 eur, 35 eur a 56 eur, čo predstavuje sumu dlžného výživného 289,53 eur. 31. Podľa § 52 CMP: Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 32. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie na Okresnom súde Galanta v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, pokiaľ sa po vyhlásení rozhodnutia oprávnená osoba nevzdala odvolania. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ako ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, v prebiehajúcom konaní spisová značka tohto konania, uvedie aj to, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
V prípade, že povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z., a v prípade, že ide o rozhodnutie o starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému návrh na súdny výkon rozhodnutia podľa štvrtej časti CMP.